Приговор № 1-252/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-252/2020

Дело № 1-252/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 14 июля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе судьи Макушкиной Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Серебровой Л.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Петрова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

2. <данные изъяты>

3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в г. Рубцовске Алтайского края при следующих обстоятельствах:

***, в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в комнате по ..., где у него, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества Т., с причинением ей значительного ущерба.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя в указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, тайно похитил из сумки, принадлежащей Т., ее имущество: сотовый телефон «FIy», оцененный потерпевшей в 2000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, флеш-картой объемом 32 Гб, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшей не представляющей, денежные средства в сумме 6 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей Т. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с квалификацией и подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер, его правовые последствия.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, который не возражает против заявленного ходатайства, убедившись в отсутствии возражений со стороны потерпевшей и представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст. 314-315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья и фактическое семейное положение, а также состояние здоровья его близких, нуждающихся в его заботе.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (л.д.30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, начичие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в судьбе которого он принимает участие, и учитывает данные обстоятельства при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, назначает ФИО1 наказание с учетом этого обстоятельства, в виде лишения свободы, с применением правил ст. 18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также его пояснения, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что если бы он был трезвым, то данного преступления не совершил бы (л.д. 56), суд приходит к выводу о том, что употребление алкоголя побудило ФИО1 к совершению корыстного преступления, а потому признает указанное обстоятельство отягчающим наказание подсудимого, назначает наказание с учетом этого обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.18 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку наличие отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории.

Учитывая, что ФИО1 в период условно-досрочного освобождения по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** совершил корыстное преступление средней тяжести, а также спустя непродолжительное время после осуждения к условной мере наказания по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для сохранения ФИО1. условно-досрочного освобождения по указанному приговору от *** и условного осуждения по приговору от ***.

Суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, а также в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд исчисляет срок наказания ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с *** по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** о его розыске до вступления приговора в законную силу. Задержание ФИО1 и водворение в ИВС *** подтверждается соответствующим протоколом задержания и не оспаривается подсудимым в судебном заседании. В период предварительного следствия ФИО1 не задерживался и под стражей не содержался, что также не оспаривается подсудимым в судебном заседании.

При этом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время его содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии строгого режима.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд назначает ему исправительное учреждение в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - колонию строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** и по приговору Егорьевского районного суда Алтайского края от ***, назначив ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, после вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с *** по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. Подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на предварительном следствии и в суде освободить на основании ст.316 п.10 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «FIy», сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», флеш-карту объемом 32 Gb, возвращенные Т. под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в ...вой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснено право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Разъяснено право осужденного на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложенное в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Макушкина