Решение № 12-5/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019

РЕШЕНИЕ

город Ивдель 12 марта 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А.,

при секретаре – Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области по делу об административном правонарушении от 31.01.2019 года, которым

ФИО1,..

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 31.01.2019 года ФИО1 признан виновным в том,.. года в.. часов.. минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , следуя по автодороге.. на участке.. км; ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, в связи с тем, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей, на видеозаписи не видно номер машины, не видно кто сидит на водительском месте, полагает, что отсутствует событие и состав административного правонарушения; а также указывает, что при составлении протокола ему не разъяснялись права, нарушены правила проведения освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Семенов А.Б. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, представив ходатайство, из которого следует, что принять участие в судебном заседании не может, просил приобщить детализацию состоявшихся соединений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и защитника Семенова А.Б.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1.. года в.. часов.. минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.. , государственный регистрационный знак.. , следуя по автодороге.. на участке.. км, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения подтверждено исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении от.. года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при составлении которого ФИО1 были разъяснены права, что подтверждено распиской от.. года (л.д.7) и видеозаписью с видеорегистратора, рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Советскому району Р.А.С. от.. года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения от.. года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. года, с полученным результатом ФИО1 был согласен, никаких возражений по поводу освидетельствования не высказывал.

Согласно отчету об отправке СМС - сообщения, ФИО1 направлено извещение о дате, месте и времени судебного заседания, которое доставлено 24.01.2019 года. Поскольку ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил суду, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено в его отсутствие.

Доводы ФИО1 о нарушении правил освидетельствования, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06.2008 г. №475, были проверены мировым судьей и им дана надлежащая оценка, нарушений норм законодательства влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, не установлено.

Исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области 31 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Фаренбрух