Приговор № 1-395/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-395/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минусинск 13 сентября 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Кирилловой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя Бузука С.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Базуева О.И. и Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «г», имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее судимого:

1) 18 февраля 2019 года Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов (судимость за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте); постановлением Минусинского городского суда от 30 мая 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 10 дней; наказание на 13 сентября 2019 года не отбыто,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ задержан 16 апреля 2019 года, 18 апреля 2019 года освобожден, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО2 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>11, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, выполняющего работы по договорам оказания услуг, ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); ФИО2 совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 апреля 2019 года по 15 часов 00 минут 15 апреля 2019 года ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима окна проник через указанное окно в <адрес> края и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 25130 рублей: бензопилу «STIHL MS 180» с цепью, стоимостью 5740 рублей, электрическую дрель «Rebir IE-1305A», стоимостью 1750 рублей; шуруповерт «HAMMER» с двумя литиевыми аккумуляторами в пластиковом футляре, стоимостью 2050 рублей; УШМ «ЛЕПСЕ», стоимостью 4500 рублей; УШМ бытового назначения, стоимостью 2350 рублей; электролобзик в пластиковом футляре, стоимостью 2300 рублей; электрический фуганок, стоимостью 2330 рублей; заклепочник ручной, стоимостью 350 рублей; набор ключей в пластиковом футляре, состоящий из: 3 воротков, 3 ударных головок, набора гаечных ключей в количестве 14 штук, набора головок в количестве 30 штук, набора крестообразных головок в количестве 10 штук, насадок для отвертки различных размеров в количестве 10 штук, общей стоимостью 3760 рублей. При этом, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, обратил внимание, что в доме находится сварочный аппарат «Энергомаш СА-79251», который решил похитить позже. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся.

15 апреля 2019 года примерно в 15 часов ФИО1, находясь по адресу: <адрес>2, предложил ФИО2 похитить сварочный аппарат, принадлежащий Потерпевший №1, из <адрес>. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился.

ФИО1 и ФИО2 согласно достигнутой договоренности с целью хищения имущества, действуя согласно распределенных ролей, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 15 апреля 2019 года по 00 часов 48 минут 16 апреля 2019 года по указанию ФИО1 пришли к дому № по <адрес>. Действуя согласно оговоренного плана, ФИО1 через незапертое окно проник в указанный дом и забрал принадлежащий Потерпевший №1 сварочный аппарат «Энергомаш СА-79251» стоимостью 4230 рублей, который из дома перенес к ФИО2, находящемуся у ограждения <адрес> края. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места происшествия скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

ФИО1 своими действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29360 рублей.

В период с 22 часов 30 минут 13 мая 2019 года по 7 часов 25 минут 14 мая 2019 года ФИО1, находясь в гараже по адресу: <адрес>, реализуя умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, в отсутствии собственника и без его согласия, подошел к стоящему в указанном гараже автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, сел в автомобиль, приисканным ключом зажигания запустил двигатель автомобиля, включил передачу и, управляя автомобилем, проследовал из гаража по улицам г. Минусинска и Минусинского района.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали заявленные ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые пояснили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые они заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками. По настоящему уголовному делу возражения у государственного обвинителя и потерпевших против проведения судебного заседания в особом порядке отсутствуют.

Учитывая, что имеются все необходимые условия, изложенные в уголовно-процессуальном Законе, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с учетом обоснованности обвинения, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признакам неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимые ФИО1 и ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдали, не страдают в настоящее время, следовательно, могли полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимых, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает признание иска, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Указанные обстоятельства, признанные смягчающими подсудимым, объективно подтверждаются материалами дела. Других смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимых, в том числе подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 не установлено.

В судебном заседании не установлены основания для применения по настоящему делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающие изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого, по каждому преступлению.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, второе к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, в материалах дела не содержится сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности ранее не привлекался, возраст подсудимого, удовлетворительное состояние здоровья, на учете у врача-нарколога не состоит, материальное положение, выполняет работы по договорам оказания услуг, в материалах дела не содержится сведений о наличии постоянного и стабильного источника дохода, семейное положение, не состоит в зарегистрированном браке либо в фактических брачных отношениях, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, лиц на иждивении не имеет, установленные в суде совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, рассмотрение дела в судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом материального положения подсудимых, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, подсудимому ФИО1 по факту угона автомобиля Потерпевший №2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу. С учетом того, что уголовное наказание по предыдущему приговору Минусинского городского суда от 18 февраля 2019 года не отбыто, преступления по настоящему делу совершены после вынесения приговора суда от 18 февраля 2019 года, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 18 февраля 2019 года.

В отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 назначение иного вида наказания не представляется возможным, поскольку противоречит принципам соразмерности, справедливости и законности назначаемого наказания, а также характеризующим данным о личности подсудимых.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, обстоятельства того, что предыдущее наказание к достижению целей уголовного наказания не привело, исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы не представляется возможным. Суд, обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения по настоящему делу, исходит из того, что при установленных обстоятельствах по делу исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заболевания, препятствующие назначению наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО1, по каждому преступлению обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

Для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 по настоящему делу для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ следует избрать в виде заключения под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Следует зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 16 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года включительно, и с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Обстоятельства, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, изложенные в ст. 64 УК РФ, а также основания: для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, по настоящему уголовному делу в отношении ФИО2 не установлены. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств учтена в полном объеме.

С учетом поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и характеризующих данных о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Следует освободить подсудимых от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Обсуждая заявленный гражданский иск о взыскании материального ущерба в части невозмещенного размера ущерба в пользу Потерпевший №1 суд, исходит из того, что иск подлежит удовлетворению на основании положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих правила возмещение материального вреда лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что Потерпевший №1 причинен в результате преступления материальный ущерб, в размере 17640 рублей ущерб не возмещен, который причинен виновными действиями ФИО1, признавшим исковые требования в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии с положениями ст. 82 УПК РФ: сварочный аппарат, электрическую дрель, бензиновую пилу следует оставить Потерпевший №1; отрезки ленты скотч хранить при уголовном деле; автомобиль «Toyota Camry» оставить Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Минусинского городского суда от 18 февраля 2019 года назначить ФИО1 ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 под стражей в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, включительно, и с 13 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы признать условным, назначить испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитников-адвокатов при производстве по уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 ФИО19 в пользу Потерпевший №1 17640 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сварочный аппарат «Энергомаш СА-79251», электрическую дрель «Rebir IE-1305А», бензиновую пилу «STIHL MS 180», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; два отрезка ленты скотч с двумя следами рук, один отрезок ленты скотч с одним следом рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2

Жалобы и представления на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в Минусинский городской суд, с учетом положений о том, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции осужденные вправе пользоваться помощью защитника, как по назначению суда, так и по соглашению.

Председательствующий: Т.М. Лукьянова