Решение № 12-19/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 12-19/2021

УИД № 75RS0010-01-2021-000053-40

Номер дела 12-19/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт.Забайкальск 02 марта 2021 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В., при секретаре Асадулиной Н.Р.,

с участием представителей ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю Г.А.А. и Л.А.А.., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Намуцзила на постановление от 30.12.2020начальника отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы в с. Даурия Л.В.М. по делу №2539/1447-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> Намуцзила, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 30.12.2020 начальника отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы вс. Даурия Л.В.М.. <данные изъяты> Намуцзила признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности–Намуцзила обратился в Забайкальский районный суд Забайкальского края с жалобой, в которой указал, что не согласен с назначенным наказанием, при этом не оспаривает своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ. Указывает, что на территории РФ он проживает длительное время, имеет разрешение на временное проживание в РФ с 28.02.2020 по 29.01.2023. Прибыл в пгт. Забайкальск к <данные изъяты>. Ранее к административной ответственности он не привлекался, никакой незаконной деятельностью на территории пгт. Забайкальск не занимался. После выявления указанного административного правонарушения немедленно покинул пгт. Забайкальск и вернулся к своему месту жительства в <адрес>. Считает совершенное им административное правонарушение малозначительным, не повлекшим негативных последствий для общества и государства, не причинившим ни морального, ни материального вреда, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление - начальником отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы вс. Даурия Л.В.М. в суд направлен отзыв на вышеуказанную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Намуцзиле по месту жительства судом была направлена повестка о дате, времени и месте судебного заседания, однако письмо возвращено в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представители по доверенности Г.А.А. и Л.А.А. поддержали доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, в виду отсутствия оснований к тому.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд оснований для изменения либо отмены постановления начальника отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы в с. Даурия Л.В.М. от 30.12.2020 не находит.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне, совершенное иностранным гражданином, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Статьей 17 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Намуцзилы к административной ответственности на основании ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ послужил изложенный в обжалуемом акте вывод о том, что 30.12.2020 в 11 часов 30 минут по <адрес> выявлен <данные изъяты> Намуцзила без пропуска, дающего право пребывания в пограничной зоне. По данному факту <данные изъяты> Намуцзила пояснил, что 22.12.2020 он приехал в пгт. Забайкальск. О том, что нужен пропуск в пограничную зону, он знал, но не оформил (л.д.3).

В соответствии с требованиями ст.24.1КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1КоАП РФ.

Факт совершения Намуцзилой административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, истребованного из административного органа, в том числе определением о назначении переводчика (л.д.1-3), копией паспорта Намуцзилы (л.д.2), пояснениями Намуцзилы (л.д.3), оцененными в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификация действий Намуцзилы по ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ является правильной.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. При вынесении обжалуемого постановления <данные изъяты> Намуцзиле разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено с участием переводчика М.Н.П.., предупрежденного об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода (определение о назначении переводчика от 30.12.2020).

Порядок и срок давности привлечения Намуцзилы к административной ответственности соблюдены.Вид и мера административного наказания, назначенные должностным лицом Намуцзиле, избраны в соответствии с санкцией ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы <данные изъяты> Намуцзилы суд не усматривает.

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 2.9КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления должностного лица не является.

Согласно ст. 2.9КоАП РФ, при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения <данные изъяты> Намуцзилы от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд полагает необходимым постановление от 30.12.2020начальника отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы вс. Даурия Л.В.М. по делу №2539/1447-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Намуцзилаоставить без изменения, жалобу Намуцзилы- оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 30.12.2020начальника отделения (погз) отдела (погк) в пгт. Забайкальск Службы вс. Даурия Л.В.М. по делу №2539/1447-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Намуцзила оставить без изменения, жалобу Намуцзилы- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья Забайкальского районного суда И.В. Каменданова