Приговор № 1-207/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело № 1 – 207/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 17 декабря 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Баженовой М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Васиной М.А., представившего удостоверение № № выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника – адвоката Григорьевой Е.Ю., представившего удостоверение № №, выданное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего МИЕ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей незаконченное высшее образование, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей лиц на иждивении, гражданки РФ, русской, не судимой,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, не работающей, не состоящей в браке, имеющей троих детей <данные изъяты>, гражданки РФ, русской, не судимой,

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 и ФИО2 каждой совершено при следующих обстоятельствах:

Старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России <адрес> капитан полиции МИЕ, назначенный на указанную должность на основании приказа начальника ОМВД России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом ОМВД России <адрес>, постоянно осуществляющим функции представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ДД.ММ.ГГГГ выполнял свои должностные обязанности по обеспечению охраны общественного порядка и безопасности на территории Лужского района Ленинградской области, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей, нес службу по охране общественного порядка и руководствовался в своей деятельности положениями п. 2, 5 ч. 1 ст. 12, п. 1, 6, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (в редакции от 28.08.2024) (далее – ФЗ «О полиции»), а также п. 10, 19, 22 ч. 2 и п. 53 ч. 3 своего должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которым: на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибывать на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право патрулировать населенные пункты и общественные места, места совершения преступлений и административных правонарушений; полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

МИЕ, исполняя свои должностные обязанности, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> РЕА, прибыли по адресу: Ленинградская <адрес>, где выявили факт совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство», потребовали прекратить противоправные действия и предприняли меры по их принудительному препровождению в ОМВД России <адрес>.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре рядом со входной дверью в квартиру № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выражая несогласие законным и обоснованным действиям сотрудника полиции МИЕ, с целью противодействия его законным и обоснованным действиям, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции МИЕ, осознавая что он является представителем власти, поскольку МИЕ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно хватала его за форменное обмундирование в области рукавов, волротника и погон, а так же нанесла один удар ногой в области живота, причинив указанными действиями МИЕ физическую боль, но не причинив телесных повреждений, тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Одновременно, ФИО2 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, выражая несогласие законным и обоснованным действиям сотрудника полиции МИЕ по задержанию ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья к сотруднику полиции МИЕ, с целью помочь избежать наказания за совершенное ФИО1 административное правонарушение, в период времени с 14 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре рядом со входной дверью в квартиру № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая что МИЕ является представителем власти, поскольку МИЕ находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, умышленно своими руками схватила МИЕ за левый рукав форменного обмундирования и сдавила его, после чего нанесла один удар правой рукой в области лица МИЕ, причинив физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины на слизистой оболочке верхней губы справа и кровоподтека левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», тем самым применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 каждая совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников - адвокатов Васиной М.А., Григорьевой Е.Ю. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанных защитников подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им обвинением, вину свою в совершении инкриминируемого им преступления, признают полностью, в совершении данного деяния искренне раскаиваются.

Защитники – адвокаты Васина М.А., Григорьева Е.Ю., государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В., потерпевший МИЕ, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1, ФИО2 каждой разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1, ФИО2 каждая понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 каждую виновной, постановить в отношении них обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждой по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку подсудимые совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не имеется оснований сомневаться в способностях ФИО1 и ФИО2, с учетом данных об их личностях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 каждый является субъектом совершенного преступления и признает подсудимых вменяемыми по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 каждой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд расценивает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в зале суда, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновной по факту совершения преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд расценивает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение потерпевшему извинений в зале суда, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную виновной по факту совершения преступления (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. г ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей <данные изъяты> года рождения (<данные изъяты>).

Как данные о личности подсудимой ФИО1 суд учитывает, что она не судима (<данные изъяты>), не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (<данные изъяты>), по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), не работает.

Как данные о личности подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она не судима (<данные изъяты>), не состоит на учетах у врачей нарколога, психиатра (<данные изъяты>), по месту жительства УУП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личностей виновных, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, о чем в судебном заседании заявили ФИО1 и ФИО2, каждая, признает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждой совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое подсудимые сами себя привели, распивая спиртные напитки, что сняло внутренний контроль за их поведением, и привело к совершению ими преступления.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных ФИО1 и ФИО2 и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных каждой без изоляции от общества и назначает ФИО1 и ФИО2 каждой наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 и ФИО2 каждая должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2, возлагает на каждую исполнение определенных обязанностей, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личностях подсудимых не находит.

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2, наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимым об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в действиях ФИО1 и ФИО2 каждой установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к ним ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 каждой не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 каждой от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ не имеется, поскольку наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не подтверждено вынесенным по результатам медицинского освидетельствования медицинским заключением врачебной комиссии соответствующей медицинской организации.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Разрешая исковые требования потерпевшего МИЕ об имущественной компенсации морального вреда, суд исходит из нижеследующего.

Требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены лично гражданином, которому причинены физические и нравственные страдания или в отношении него совершены иные действия, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, а так же в случаях непосредственно предусмотренных в законе (ст.151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда судом учитываются требования разумности и справедливости.

Гражданский иск о возмещении морального вреда, заявленный потерпевшим подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание умышленный характер преступления, данные о личностях подсудимых, приведенные выше, степень и характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, их тяжесть, степень вины ФИО1 и ФИО2, поведение подсудимых после совершения преступления, и находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевшего МИЕ и данных о личностях подсудимых ФИО1 и ФИО2 требований разумности и справедливости, отношения подсудимых к содеянному, материального положения сторон, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 30 000 рублей с каждой из подсудимых ФИО1 и ФИО2

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный оптический диск с видеозаписью «<данные изъяты>» хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде одного года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Суд возлагает на условно осужденную ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц, трудоустроиться.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО1 и ФИО2 каждой исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 и ФИО2 каждой в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 каждой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МИЕ в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу МИЕ в счет имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением 30000 рублей 00 копеек (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный оптический диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 каждая вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева