Решение № 2-1669/2018 2-1669/2018~М-1693/2018 М-1693/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-1669/2018

Дело № 2- 1669/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стальмонтаж - Электросталь» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указал, что 24.05.2016 года между ФИО1 и ООО «Стальмонтаж-Электросталь» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» на должность инженера по техническому надзору, с заработной платой в размере 60 000 рублей в месяц.

08.06.2018 истец был уволен из ООО «Стальмонтаж-Электросталь» по собственному желанию. Начиная с августа 2017 года и до дня увольнения истцу не была выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 618 000 рублей. Окончательный расчет при увольнении с ним произведен не был, что существенно нарушает его права.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 08.06.2018 года в размере 618 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с 16.09.2017 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо – арбитражный управляющий ООО«Стальмонтаж-Электросталь» ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» с 24.05.2016 на должность инженера по техническому надзору в обособленное подразделение в г. Саранске, о чем составлена запись в трудовой книжке на имя ФИО1

08.06.2018 приказом № 20-К от 08.06.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации.

Статьей 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако, истцу не была выплачена заработная плата начиная с 01.08.2017 года до 08.06.2018 года, что не оспаривалось и со стороны ответчика.

Согласно справке о доходах физического лица от 06 июля 2018 года, выданной ФИО1 работодателем, общая сумма дохода за август-декабрь 2017 составила 269 473 рубля.

Согласно сообщению УФНС по РМ от 20.09.2018 сведения об исчислении НДФЛ ООО «Стальмонтаж–Электросталь» в отношении ФИО1 за 2018 года отсутствуют, в соответствии с ст. 230 НК Российской Федерации сведения о доходах физических лиц за 2018 год налоговыми агентами будут предоставлены в налоговый орган в срок до 01.04.2019 года.

Из ответа ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Республике Мордовия на судебный запрос, следует, что в региональной базе данных имеются сведения о работе ФИО1 в ООО «Стальмонтаж-Электросталь» с января 2017 года по июнь 2018 года.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству у ответчика неоднократно были истребованы платежные документы о начислении заработной платы ФИО1 за 2018 год, в том числе, справка 2-НДФЛ за 2018 год, справка о среднем заработке, справка формы 182-Н на ФИО1 Однако, ответа на запрос суда так и поступило.

Учитывая изложенное, суд принимает во внимание расчет задолженности по заработной плате, представленный истцом ФИО1 Данный расчет признан судом арифметически верным. Сведений об отсутствии задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, задолженность заработной платы за период с 01.08.2017 года по 08.06.2018 года подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 618 000 рублей, из расчета:

60 000 руб. (заработная плата за 1 месяц) х 10 месяцев (задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 г. по 31.05.2018 г.) = 600 000 руб.

60 000 руб. (заработная плата за 1 месяц) / 20 (рабочие дни в июне 2018 г.) х 6 (количество дней отработанных истцом в июне 2018 г.) = 18 000 руб.

600 000 + 18 000 = 618 000 руб.

Статьей 236 ТК Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Денежная компенсация (проценты) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к периоду указанного истцом с 16.09.2017 года по день вынесения решения судом - 24 сентября 2018 года составит 71 158 рублей, согласно нижеуказанному расчету:

1) 60 000 (задолженность на 16.09.2017) х 2 (дня) х 9% (ставка ЦБ) х 1/150 (доля ставки) = 72 р.;

2) 60 000 х 28 х 8,25 х 1/300 = 952 р.;

3) 120 000 (задолженность на 16.10.2017) х 14 х 8,5%х1/150=952 р.

4) 120 000 х 17х8,25х1/150 = 1122 р;

5) 180 000 (задолженность на 16.11.2017) х 30 х 8,25%х 1/150=2970р.;

6) 240 000 (задолженность на 16.12.2017) х 2 х 8,25% х 1/150=264 р.;

7) 240 000 х 29 х 7,75 % х 1/150=3596 р.;

8) 300 000 (задолженность на 16.01.2018) х 27х7,75% х 1/150=4185 р.;

9) 300 000 х 4х7,5х1/150=600 р.;

10) 360 000 (задолженность на 16.02.2018) х 28х 7,5% х 1/150=5040 р.;

11) 420 000 (задолженность на 16.03.2018) х 10 х 7,5% х 1/150=2100 р.;

12) 420 000 х 21х7,25% х 1/300 =4263 р.;

13) 480 000 (задолженность на 16.04.2018) х 30 х 7,25%х1/150=6960 р.;

14) 540 000 (задолженность на 16.05.2018) х 31 х 7,25%х1/150=8091 р.;

15) 600 000 (задолженность на 16.06.2018) х 30х 7,25% х 1/150=8700 р.;

16) 618 000 (задолженность с 16.07.2018 по 16.09.2018) х 63 х 7,25% х 1/150=18 819 р.

17) 618 000 (задолженность с 17.09.2018 по 24.09.2018) х 8 х 7,5 % х 1/150 = 2 472 р.

Итого:72+952+952+1122+2970+264+3596+4185+600+5040+2100+4263+6960+8091+8700+18819+2472 =71 158 руб.

То обстоятельство, что сумма задолженности и размер материальной ответственности в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, превышают размер заявленных истцом исковых требований, выходом за пределы исковых требований не является, поскольку, суд при разрешении требования о взыскании заработной платы и материальной ответственности не ограничен указанной работником в исковом заявлении суммой и обязан определить размер подлежащего выплате заработка и период расчета наступления материальной ответственности в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с требованиями трудового законодательства и взыскать его в полном объеме.

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности.

В этой связи, суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере 50 000 руб. завышенной и ничем не подтвержденной, а значит подлежащей снижению. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ФИО1 согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 10 391 рубль 58 коп. (689 158 -200 000 х 1% + 5200. + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж – Электросталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.08.2017 года по 08.06.2018 года в сумме 618 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат с 16.09.2017 года по день вынесения решения в сумме 71 158 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, всего в сумме 694 158 (шестьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж – Электросталь» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 10 391 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Судья О.В. Данилова