Приговор № 1-4/2018 1-88/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш Курганской области 5 февраля 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баукина Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куртамышского района Курганской области Цибирева А.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кузенковой Е.В., представившей удостоверение № 0387 и ордер № 219959 от 25 ноября 2017 года,

при секретарях Тарабриной Т.Н., Колобовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 при управлении автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

3 июля 2017 года около 9 часов ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «ВАЗ-2101», государственный регистрационный знак №», с неисправной тормозной системой, не прошедшим в установленном порядке технический осмотр, с установленными на заднюю ось автомобиля колесами с различными рисунками протектора, перевозя на переднем пассажирском сидении не пристегнутого ремнем безопасности Потерпевший №1, осуществляя движение по автодороге Березово-Камаган Куртамышского района Курганской области в направлении села Камаган, со скоростью не менее 70 км/ч, на 14 км данной автодороги, проявил неосторожность, превысив безопасную скорость для движения, потерял контроль над управлением автомобиля, допустил его занос с выездом на правую обочину автодороги по ходу движения, с последующим съездом в кювет и опрокидыванием автомобиля, в результате чего пассажиру его автомобиля Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома решетчатой кости, ушиба головного мозга, перелома нижней челюсти, ушибленных ран лица, повлекших в совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны водителя ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, (Утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, а именно пунктов:

- 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- 2.1.2 - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

- 2.3.1 - водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности;

- 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- 9.9 - запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения;

- 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Также данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, а именно пункта:

- 11 - запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр. Транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, данное происшествие стало возможным из-за нарушения ФИО1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, и которым установлены неисправности автомобилей, при которых запрещается их эксплуатация, а именно пункта:

- 5.5 - запрещается эксплуатация транспортных средств, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, конструкций (радиальной, диагональной, камерной, бескамерной), моделей, с различными рисунками протектора, морозостойкие и неморозостойкие, новые и восстановленные, новые и с углубленным рисунком протектора; на транспортном средстве установлены ошипованные и неошипованные шины.

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось нарушение п. 2.1 и п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. Государственный обвинитель после оглашения обвинения в судебном заседании просил исключить из обвинения п.п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные и не повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данный отказ государственного обвинителя от части обвинения не противоречит закону и принимается судом, т.к. нарушение ФИО1 п.п. 2.1, 2.1.1. Правил дорожного движения РФ не состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, по мнению суда, для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Изменение обвинения государственным обвинителем не ухудшает положения подсудимого, объем обвинения уменьшается, что не нарушает право подсудимого на защиту.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом отказа государственного обвинителя от части обвинения подтвердил.

Защитник Кузенкова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого, а государственный обвинитель Цибирев А.С. и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его семейное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, применяет ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 126, 129, 130, 131), ранее к административной ответственности не привлекался (л.д. 123), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Вместе с тем суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб причиненный преступлением потерпевшему.

Несмотря на это, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить виновного от уголовной ответственности. При этом принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не считая возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение повлечет чрезмерную мягкость уголовно-правовой ответственности ФИО1 и не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии в п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет ФИО1 колонию-поселение, так как он совершил по неосторожности преступление средней тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, следовать в которую ему подлежит самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу в виде автомобиля ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, сроком на 2 (Два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы, расположенном по адресу: Курганская область, г. Куртамыш, ул. К.Молодежи, д. 18.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2101, государственный регистрационный знак №, считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.В. Баукин