Приговор № 1-322/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело №1-322/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пахомова И.Ю.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска

Голощаповой Н.П. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Токманёвой А.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Брянска, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Выгоническим районным судом Брянской области, с учетом постановления Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 1 год 2 месяца 11 дней; решением Советского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В сентябре 2016 года, ФИО2, находясь возле пересечения <адрес> и <адрес>, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем сбора листьев дикорастущей конопли, наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 16,5 грамма, что является значительным размером, и которое незаконно хранил при себе, до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, ФИО2, в присутствии защитника заявил о полном признании вины и о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Токманева А.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, а поэтому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент совершения правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; наркоманией не страдает, у него обнаруживаются признаки эпизодического употребления наркотических средств, и в лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании - вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против здоровья населения, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, откуда жалоб на него не поступало; <данные изъяты> так же <данные изъяты>; страдает хроническими заболеваниями, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и указании места сбора им наркотического средства, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие группы инвалидности, а так же нахождение на иждивении малолетнего ребенка его супруги от первого брака.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку последний имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления в период установленного судом административного надзора, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, а так же с учетом его состояния здоровья, наличия группы инвалидности и ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО2 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, и при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания назначает ему в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в связи с характером выносимого в отношении него приговора подлежит изменению на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (Семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,5 грамма, хранящееся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий И.Ю. Пахомов