Апелляционное постановление № 22-3116/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 1-295/2024

судья Сподынюк Л.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 26 июля 2024 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

при секретаре ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО7 на приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее специальное образование, невоеннообязанная, вдова, не работающая, зарегистрированная адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, ранее судима:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи ФИО8 о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за умышленную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО7, не оспаривая выводы о виновности осужденной и назначенное ей наказание, считает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шпаковского районного суда <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в связи с отбытием наказания условно. В соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока, соответственно, на момент совершения инкриминируемого преступления – в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данная судимость у ФИО1 была погашена, в связи с чем она подлежит исключению из приговора. Просит изменить обжалуемое судебное решение, исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено и обвинительный приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Требования уголовно-процессуального закона, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, при этом были полностью соблюдены.

Выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласилась осужденная, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом дана правильно и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе все фактически имевшие место признанные судом и указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, и назначил ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде обязательных работ на срок в рамках санкции ч.1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не учел, что приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снята с учёта в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы условно по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, указанная судимость погашена до совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ.

Таким образом, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу данная судимость погашена, то она подлежит исключению из вводной части приговора.

Вместе с тем, исключение из вводной части обжалуемого приговора ссылки на эту погашенную судимость не свидетельствует об уменьшении характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вносимое в приговор суда изменение не влекущим за собой смягчение назначенного осужденной наказания или иные изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий