Решение № 2-2199/2019 2-2199/2019~М-2346/2019 М-2346/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-2199/2019

Дело № 2-2199/19 04 декабря 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осиповой В.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Пилон» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском к ЗАО «Пилон» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и уменьшив их размер, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 226 326 рублей 66 копеек, составляющих задолженность ответчика по начисленной, но не выплаченной заработной плате.

В обоснование иска истец указал, что с 16 октября 2003 года по 30.09.2019 года он работал на предприятии ЗАО «Пилон» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций.

30.09.2019 года истец был уволен с предприятия в связи с сокращением штата работников. В соответствии с положением статьи 140 ТК РФ, при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

Между тем, как указывает истец, на момент увольнения истцу была не выплачена заработная плата с мая 2019 года по 30 сентября 2019 года. Имеется справка с предприятия о сумме задолженности. Ответчиком частично выплачена заработная плата. По состоянию на 03.12.2019 года остаток долга по зарплате составляет 226 326 рублей 66 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ЗАО «Пилон», извещённый о времени и месте судебного заседания в установленном порядке и заблаговременно, не направил своего представителя в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений, либо документов, свидетельствующих о позиции по делу, не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2003 года ФИО1 принят на работу в ЗАО «Пилон»» в должности монтажника стальных и железобетонных конструкций, что подтверждается копией трудового договора и копией приказа о приеме на работу (л.д. 11-15).

30.09.2019 года истец был уволен в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 16).

Из представленной в материалы дела справки работодателя, подписанной финансовым директором и главным бухгалтером ЗАО «Пилон» о задолженности по заработной плате следует, что ЗАО «Пилон» имеет задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы. Общая сумма задолженности по состоянию на 03.10.2019 года составляет 258 579 рублей 67 копеек (л.д. 19).

Как указывает истец, после предъявления настоящего иска в суд ответчиком была погашена часть задолженности по заработной плате. А именно произведено две выплаты в общем размере 32 253 рубля 01 копейка. Таким образом, остаток невыплаченной заработной платы составляет 226 326 рублей 66 копеек (258 579 рублей 67 копеек – 32 253 рубля 01 копейка).

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком в судебное разбирательство не представлены письменные пояснения, факт имевшихся трудовых отношений с истцом ответчиком не оспорен, возражения относительно размера существующей задолженности по заработной плате не заявлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом неиспользования ответчиком своего права по предоставлению возражений и доказательств в обоснование этих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принять в обоснование иска объяснения истца и представленные им доказательства.

Суд при этом принимает во внимание, что представителю ответчика известно о нахождении настоящего спора в суде, имел достаточно времени для подготовки возражений и доказательств в их обоснование, однако таковых суду не заявил.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств выплаты заработной платы, то в пользу истца подлежат взысканию средства в размере 226 326 рублей 66 копеек.

Исходя из содержания статей 88, 94 - 100, части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 463 рубля 26 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «ПИЛОН» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 226 326 рублей 66 копеек.

Взыскать с ЗАО «Пилон» в доход государства государственную пошлину в размере 5 463 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.12.2019 года