Приговор № 1-157/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-157/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г.Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Исаевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворянчиковой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Ушаковой В.Д.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Кошулько Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства, с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, судимого:

20.12.2013 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

23.01.2014 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний с приговором суда от 20.12.2013), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

освобожденного 19.06.2017 года по отбытию наказания;

17.10.2017 приговором Ефремовского районного суда Тульской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев,

освобожденного 17.05.2019 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 13.06.2019 года до 06 часов 30 минут 14.06.2019 года, ФИО6 находясь на участке местности возле дома <данные изъяты>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 450 000 рублей, принадлежащий не знакомому ему гражданину ФИО1

В тоже время и месте у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> г/н № без цели хищения (угон), чтобы, используя его в качестве личного транспортного средства, передвигаться на нем некоторое время по своему усмотрению. Тогда ФИО7, не будучи знакомым с собственником автомобиля - ФИО1 вследствие чего не имея его разрешения на управление данным автомобилем, но, не взирая на указанное обстоятельство, реализуя свой преступный умысел, при помощи имеющихся у него подручных инструментов (плоскогубцев, круглогубцев и отвертки) взломал замок передней пассажирской двери и сел в салон автомобиля <данные изъяты> г/н № на водительское сиденье.

Находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, ФИО6 в тот же период времени, сняв руками защитный кожух рулевой колонки, получил доступ к реле замка зажигания, посредством которого завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и управляя им лично, умышленно уехал на нем с места его парковки по вышеуказанному адресу до участка местности, расположенного на расстоянии 100 м. вправо от автодороги <данные изъяты>, где двигатель автомобиля заглох, вследствие чего его дальнейшая эксплуатация ФИО6 стала невозможной.

Тем самым, ФИО6 неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> г/н №, находящимся в собственности ФИО1, без цели его хищения (угон), передвигаясь на нем по личной необходимости без согласия на то собственника.

Он же (ФИО6) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 13.06.2019 года до 06 часов 30 минут 14.06.2019 года ФИО6 находясь на участке местности возле дома <данные изъяты>, совершил угон автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего не знакомому ему ФИО1, уехав на данном автомобиле на участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, где двигатель автомобиля заглох.

В тоже время, находясь в угнанном им вышеуказанном автомобиле на данном участке местности, заведомо зная для себя, что под капотом не принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> г/н № имеется аккумуляторная батарея, а в салоне имеются ценные вещи, принадлежащие ФИО1, у ФИО6 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из автомобиля <данные изъяты> г/н №, чтобы, безвозмездно обратив его в свою пользу, распоряжаться им по своему усмотрению.

Осуществляя свой единый преступный умысел, в тоже время и месте ФИО6, воспользовавшись тем, что в салоне угнанного им автомобиля <данные изъяты> г/н № он находился один, убедившись в том, что его преступные действия никто не видит, похищая, действуя тайно из корыстных побуждений, поочередно переместил из данного автомобиля ФИО1 в свой мотороллер, припаркованный неподалеку, принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: алюминиевую канистру для топлива, объемом 10 л. стоимостью 1170 рублей 00 копеек; аккумуляторную батарею «Исток» 6 СТ-66 стоимостью 4740 рублей 00 копеек: машину электрическую фрезерную ДИОЛД МЭФ 1.25, стоимостью 4000 рублей 00 копеек; набор из двенадцати фрез по дереву, стоимостью 800 рублей 00 копеек: набор из одиннадцати двусторонних рожково - накидных ключей 6-22 стоимостью 1020 рублей 00 копеек; аккумуляторный фонарь «Макита» ML-140 стоимостью 1840 рублей 00 копеек; лебедку погрузочную с одним металлическим держателем и 4 крюками с защелками стоимостью 2100 рублей 00 копеек; круги отрезные в количестве 5 шт. 230*1.6*22.23 по цене 56 рублей за один на общую сумму 280 рублей 00 копеек; ножницы для резки пластиковых труб «Вихрь» стоимостью 350 рублей 00 копеек; зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель» стоимостью 195 рублей 00 копеек; строительный уровень 50 см. стоимостью 170 рублей 00 копеек; строительный уровень 80 см. стоимостью 275 рублей 00 копеек; монтировку-гвоздодер 80 см. стоимостью 185 рублей 00 копеек; пистолет компрессора с манометром стоимостью 1200 рублей 00 копеек; удлинитель электрический четырехжильный медный 7,20 м. стоимостью 504 рубля 00 копеек. Всего на общую сумму 18 829 рублей 00 копеек.

После чего, удостоверившись в том, что его преступные действия остались не замеченными, ФИО6 оставив вышеуказанное, похищенное им тайно у ФИО1 имущество в кузове своего мотороллера, уехал на нем по месту жительства, тайно скрывшись, тем самым, с места происшествия с похищенным, и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб в размере 18829 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО6 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, из которого следует, что вину признает полностью и не оспаривает правовую оценку своих действий по двум инкриминируемым преступлениям, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении по двум инкриминируемым ему преступлениям, и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении уголовного дела, по которому дознание произведено в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Кошулько Е.А., не возражавшая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ушакова В.Д. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела, с применением ст.226.9 УПК РФ, в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении двух преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, учитывая соблюдение положений и условий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты>, составленного в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которому подозреваемый ФИО6 признался в том, что он в ночь с 13.06.2019 года на 14.06.2019 года совершил угон автомобиля <данные изъяты> с кабиной серого цвета от <данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> осмотрен участок местности, расположенный в районе <данные изъяты> - место парковки до совершения угона автомобиля <данные изъяты> г/н №. На осматриваемом участке местности автомобиль <данные изъяты> г/н № отсутствует (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, представляющий собой проселочную дорогу с одной стороны, с другой стороны лесополосу. На момент осмотра на дороге обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в кузове серого цвета, принадлежащий ФИО1 На момент осмотра установлен факт повреждения замка передней пассажирской двери, в салоне автомобиля на водительском сидении лежит защитный кожух рулевой колонки со следами механических повреждений, замок зажигания также имеет повреждения. В штатном месте автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея (<данные изъяты>);

- протоколом выемки от <данные изъяты>, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, вверенный ему на хранение (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты> г/н № (<данные изъяты>), признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании постановления дознавателя от <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- паспортом транспортного средства <данные изъяты>, представленный потерпевшим ФИО1, согласно которому с <данные изъяты> ФИО1 является владельцем автомобиля <данные изъяты> г/н № (<данные изъяты>);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от <данные изъяты>, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО6 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном и показал, что 13 июня 2019 года около 23 часов 00 минут он приехал на мотороллере в район <данные изъяты>, где встретился со свои знакомым ФИО2, общались, после чего он решил пройти по местности, чтобы одолжить у кого нибудь моторное масло для своего-мотороллера, о чем сказал ФИО4 и тoт остался его ждать. Масла он ни у кого не одолжил, но, проходя мимо <данные изъяты>, он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Заглянув в салон данного автомобиля он увидел внутри канистру с маслом, которое он хотел залить к себе в мотороллер. Поэтому он решил залезть в салон автомобиля и взять оттуда масло. При помощи плоскогубцев, круглогубцев и отвертки, которые у него были с собой в кармане, он открыл переднюю пассажирскую дверь и залез в салон данного автомобиля, но масло оказалось не той вязкости, что было ему необходимо. Находясь в салоне данного транспортного средства, он решил завести данный автомобиль и на нем отвезти свой мотороллер домой, так как мотороллер не заводился. Сняв защитный кожух рулевой колонки и вытащив реле зажигания, он провернул его при помощи пальца и машина завелась. После чего, он подъехал на нем к своему мотороллеру, возле которого его ждал ФИО4, которому он сказал, что данный автомобиль ему одолжил знакомый для перевозки мотороллера. Погрузив, совместно с ФИО2 мотороллер в кузов автомобиля <данные изъяты>, они сели в салон автомобиля и поехали в сторону <данные изъяты>. Проехав некоторый участок, они стали сворачивать с асфальтированной дороги на грунтовую, где автомобиль заглох и больше не завелся. Там они выгрузили мотороллер из автомобиля и стали его ремонтировать. Через некоторое время мотороллер завелся и они на нем поехали на <данные изъяты>. Автомашину так и оставили в том месте, где она заглохла. ФИО4 не знал, что он автомобиль <данные изъяты> угнал и участия в угоне не принимал. <данные изъяты> с ним связались сотрудники полиции, которым он признался в том, что угнал а/м <данные изъяты>, припаркованный около дома <данные изъяты> и написал явку с повинной. Похищать автомобиль не хотел, он хотел до своего дома на нем довезти свой сломанный мотороллер, где планировал автомобиль УАЗ оставить, так как он ему не был нужен. (<данные изъяты>)

- оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания <данные изъяты>, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, который с ноября 2018 года эксплуатируем его рабочий - ФИО5, в связи с чем, в нерабочее время его вышеуказанный автомобиль ФИО5 паркует у своего дома <данные изъяты>, а утром на нем ездит по рабочим вопросам. 14.06.2019 года от ФИО5 он узнал, что его автомобиль <данные изъяты> угнали. При этом 13.06.2019 около 18 часов 40 минут ФИО5 припарковал его у своего дома и 13.06.2019 в 23 часа 00 минут на месте парковки видела его жена, возвращаясь с работы. ФИО5 информировал его, что по факту угона уже обратился в полицию. Вдвоем с ФИО5 он поехал в поисках угнанного автомобиля, который обнаружили между посадками деревьев при съезде на грунтовую дорогу – <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, который был угнан, он оценивает в 450000 рублей, на автомобиль у него есть ПТС, который он готов предоставить. Обнаружив свой автомобиль в лесополосе, он увидел, что поврежден замок передней пассажирской двери, сломан кожух рулевой колонки, поврежден замок-зажигания и стартер, сломана и брошена рядом с автомобилем горловина бензобака. В последующем ему стало известно, что его вышеуказанный автомобиль угнал ФИО6, который ему не знаком, распоряжаться своим автомобилем он ФИО6 не разрешал. (<данные изъяты>)

Обвинение по ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО6, подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом явки с повинной от <данные изъяты>, составленного в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ, согласно которому подозреваемый ФИО6 сообщил, что он в ночь с 13.06.2019 года на 14.06.2019 года совершил угон а\м <данные изъяты> с кабиной серого цвета от <данные изъяты>, а после угона совершил кражу имущества, находящегося в данном автомобиле, а именно АКБ, алюминиевой канистры, фонаря от шуруповерта «Макита», набора гаечных ключей, буксировочной ленты, строительного уровня (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты>, представляющий собой проселочную дорогу с одной стороны, с другой стороны - лесополосу. На момент осмотра на дороге обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, в кузове серого цвета, принадлежащий ФИО1 На момент осмотра установлен факт повреждения замка передней пассажирской двери, в салоне автомобиля на водительском сидении лежит защитный кожух рулевой колонки со следами механических повреждений, замок-зажигания также имеет повреждения. В штатном месте автомобиля отсутствует аккумуляторная батарея. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, согласно которому осмотрен участок местности в районе <данные изъяты> с участием ФИО6, где на момент осмотра обнаружены и изъяты: алюминиевая канистра для топлива объемом 10 л.; АКБ «Исток» 6 СТ-66; МЭФ ДИОЛД 1,25; набор из двенадцати фрез по дереву; набор из одиннадцати рожковых ключей; аккумуляторный фонарь «Макита» ML-140; лебедка погрузочная с одним металлическим держателем и 4 крюками с защелками; круги отрезные в количестве 5 шт. 230*1,6*22,23; ножницы для резки пластиковых труб «Вихрь»; зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель»; строительный уровень 50 см.; строительный уровень 80 см.; монтировка-гвоздодер 80 см.; пистолет компрессора с манометром; удлинитель электрический 7.20 м. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, согласно которого осмотрены алюминиевая канистра для топлива объемом 10 л.; АКБ «Исток» 6 СТ-66; МЭФ ДИОЛД 1,25; набор из двенадцати фрез по дереву; набор из одиннадцати рожковых ключей; аккумуляторный фонарь «Макита» ML-140; лебедка погрузочная с одним металлическим держателем и 4 крюками с защелками; круги отрезные в количестве 5 шт. 230*1,6*22,23: ножницы для резки пластиковых труб «Вихрь»; зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель»: строительный уровень 50 см.; строительный уровень 80 см.; монтировка-гвоздодер 80 см.; пистолет компрессора с манометром; удлинитель электрический 7,20 м. (<данные изъяты>), признанные и приобщенные в качестве доказательств по делу на основании постановления дознавателя от <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- справкой о стоимости, представленной <данные изъяты> ИП «ФИО3», согласно которой стоимость похищенного имущества следующая: алюминиевая канистра для топлива, объемом 10 л. - 1170 рублей; аккумуляторная батарея «Исток» 6 СТ-66 - 4740 рублей; машина электрическая фрезерная ДИОЛД МЭФ 1,25 - 4000 рублей; набор из двенадцати фрез по дереву - 800 рублей; набор из одиннадцати двусторонних рожково - накидных ключей 6-22 - 1020 рублей; аккумуляторный фонарь «Макита» ML-140 - 1840 рублей; лебедка погрузочная с одним металлическим держателем и 4 крюками с защелками - 2100 рублей; круги отрезные в количестве 5 шт. 230*1.6*22,23 по цене 56 рублей за один на общую сумму 280 рублей; ножницы для резки пластиковых труб «Вихрь» - 350 рублей; зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель» - 195 рублей; строительный уровень 50 см. - 170 рублей; строительный уровень 80 см. - 275 рублей; монтировка-гвоздодер 80 см. - 185 рублей; пистолет компрессора с манометром - 1200 рублей; удлинитель электрический четырехжильный медный 7,20 м. - 504 рубля. Общая стоимость указанных товаров составила 18829 рублей. (<данные изъяты>);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО6 от <данные изъяты>, оглашенного по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которого, в части значимых для дела обстоятельств, ФИО6 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признает полностью и показал, что в ночь на 14.06.2019 он приехал на мотороллере в район <данные изъяты>, где встретился со свои знакомым ФИО2 Там они некоторое время общались, после чего он, уйдя к дому № по <данные изъяты>, угнал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором приехал к ФИО4, обманув его в том, что данный автомобиль ему дали знакомые. В кузов автомобиля они погрузили его сломавшийся мотороллер и поехали к нему домой. По дороге автомобиль <данные изъяты> заглох. Когда ФИО4 отошел от автомашины на некоторое время, то, воспользовавшись его отсутствием он, когда они уже вытащили его мотороллер из автотмобиля <данные изъяты>, забрал из автомашины, похищая, все ценное, что в ней обнаружил, а именно: алюминиевую канистру для топлива объемом 10 л.; АКБ: фрезерную машину; набор фрез по дереву; набор рожковых ключей; аккумуляторный фонарь; лебедку погрузочную; круги отрезные; ножницы для резки пластиковых труб: зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель»; 2 строительных уровня; монтировку-гвоздодер; пистолет компрессора с манометром: удлинитель электрический. Все это имущество он в тайне от ФИО4 поместил в кузов своего мотороллера и прикрыл материей, о хищении вернувшемуся ФИО4 ничего не сказал, они починили его мотороллер и на нем он уехал домой. Утром этого же дня он признался сотрудникам полиции в совершенном угоне и краже и выдал все похищенное. Он ознакомлен, со справкой о стоимости, представленной ИП «ФИО3», согласно которой стоимость имущества, что он похитил, составляет 18829 рублей 00 копеек. С данной оценкой он согласен. (<данные изъяты>);

- оглашенными, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе дознания <данные изъяты>, из которых, в части значимых для дела обстоятельств следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г/н №, который с ноября 2018 года эксплуатирует его рабочий - ФИО5, в связи с чем в нерабочее время его вышеуказанный автомобиль ФИО5 паркует у своего <данные изъяты>, а утром на нем ездит по рабочим вопросам. 14.06.2019 от ФИО5 он узнал, что его автомобиль <данные изъяты>, что он 13.06.2019 г. около 18 часов 40 минут припарковал, как обычно, у своего дома, угнали. Также от ФИО5 он узнал, что его автомобиль 13.06.2019 г. в 23 часа 00 минут на месте парковки видела его жена, возвращаясь с работы. ФИО5 информировал его, что по факту угона уже обратился в полицию. Вдвоем с ФИО5 чуть позже он поехал в поисках своего угнанного автомобиля, предположив, что его (автомобиль) могли спрятать где - то неподалеку и, действительно, при съезде на грунтовую дорогу - <данные изъяты> между посадками деревьев его автомобиль они обнаружили брошенным. Обнаружив свой автомобиль в лесополосе, он увидел, что в автомобиле нет также принадлежащего ему имущества: алюминиевой канистры для топлива объемом 10 л.; АКБ; фрезерной машины: набора фрез по дереву; набора рожковых ключей; аккумуляторного фонаря; лебедки погрузочной; кругов отрезных; ножниц для резки пластиковых труб; зарядного устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель»; 2 строительных уровня: монтировки-гвоздодера; пистолета компрессора с манометром; удлинителя электрический. В последующем ему стало известно, что его вышеуказанный автомобиль угнал ФИО6, он же совершил кражу вышеуказанного имущества. ФИО8 ему не знаком, распоряжаться своим автомобилем и похищенным имуществом он ему (ФИО8) не разрешал. Он ознакомлен со справкой о стоимости, представленной ИП «ФИО3», согласно которой стоимость имущества, что у него похитил ФИО8, составляет 18829 рублей 00 копеек. С данной оценкой он согласен, причиненный имущественный ущерб для него не значителен. Дополнительно показал, что с его участием осмотрены предметы, что были выданы ФИО6 как похищенные из его автомобиля <данные изъяты> г/н №, а именно: алюминиевая канистра для топлива объемом 10 л.: АКБ «Исток» 6 СТ-66; МЭФ ДИОЛД 1,25; набор из двенадцати фрез по дереву: набор из одиннадцати рожковых ключей: аккумуляторный фонарь «Макита» ML-140; лебедка погрузочная с одним металлическим держателем и 4 крюками с защелками; круги отрезные в количестве 5 шт. 230*1.6*22.23; ножницы для резки пластиковых труб «Вихрь»; зарядное устройство для телефона в автомобильный «прикуриватель»; строительный уровень 50 см.; строительный уровень 80 см.; монтировка-гвоздодер 80 см.; пистолет компрессора с манометром; удлинитель электрический 7,20 м. Это действительно принадлежащее ему имущество, именно оно было у него похищено, и в последствии возвращено. Больше ничего из автомобиля после её угона не похищалось. (<данные изъяты>)

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО6, данные в ходе дознания по двум инкриминируемым ему преступлениям, суд приходит к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, в целом согласуются с показаниями свидетеля об обстоятельствах инкриминируемого деяния, также полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменными доказательствами по делу, и признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о наличии у потерпевшего ФИО1 оснований для оговора подсудимого, об его заинтересованности в исходе дела, а также, что подсудимый ФИО6 оговорил себя.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства относительно каждого эпизода преступления, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как все они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом и согласуются между собой.

Совокупный анализ доказательств, указанных в обвинительном постановлении, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, позволяют суду сделать вывод о подтверждении вины подсудимого ФИО6. в предъявленном ему обвинении, и суд квалифицирует его действия:

(совершенные в период времени с 23.00 часов 13.06.2019 до 06 часов 30 минут 14.06.2019) по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

(совершенные в период времени с 23.00 часов 13.06.2019 до 06 часов 30 минут 14.06.2019 после вышеуказанного неправомерного завладения автомобилем без цели хищения) по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенные преступления, суд исходит из того, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит (<данные изъяты>). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО6 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за каждое совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому за каждое совершенное им преступление суд, в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за совершенное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает – явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания подсудимый сообщил неизвестные дознавателю сведения, доказывающие совершение именно им преступления, сообщим место нахождение похищенного, откуда в ходе осмотра места происшествия оно было изъято (<данные изъяты>), чем активно способствовал следствию в расследовании преступления и что свидетельствует о добровольном возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного, что подтверждается соответственно распиской потерпевшего от <данные изъяты> (<данные изъяты>), а также заявлением потерпевшего от <данные изъяты>.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление по ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающих наказание подсудимого за каждое совершенное им преступление, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО6 за каждое совершенное преступление, также учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, позицию потерпевшего ФИО1, просившего в заявлении от <данные изъяты> проявить снисхождение к подсудимому.

Оснований для вывода о наличии тяжелых жизненных обстоятельств, в силу которых подсудимым были совершены преступления, судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из принципов законности и соразмерности, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, подсудимому должно быть назначено наказание за каждое преступление, с применением положений ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания по правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку применение более мягкого наказания не достигнет указанных целей.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает ввиду наличия вышеуказанного отягчающего вину обстоятельства относительно каждого деяния.

Вместе с тем, каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением cт.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к лишению свободы, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с даты вынесения приговора - с 16 августа 2019 года, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий судья Л.М. Исаева

Справка

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 18 декабря 2019 года приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО6 изменен.

Постановлено: смягчить назначенное ФИО6 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО6 - без удовлетворения.