Решение № 12-248/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-248/2017

12-248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск 28 сентября 2017 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Коломиец Ю.Г., при секретаре Уржумцевой С.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года, назначить наказание в виде штрафа. Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание то, что он не мог видеть знака, предупреждающего о пешеходном переходе, пешеходный переход находился вне населенного пункта, пешеходов на нем не было, своим нарушением он не создал аварийной ситуации и не помешал другим участникам движения, он ни разу не был участником ДТП.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, суду пояснил, что обгон грузовика начал в разрешенном месте, но завершить его не успел, просил изменить наказание, назначить штраф.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года.

Согласно п. 1.3, п. 1.4 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 11.4 ПДД обгон запрещен, в том числе, на пешеходных переходах.

Согласно п. 1.2 ПДД под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 09.06.2017 года, согласно которому ФИО1 09.06.2017 года в 10 час. 53 мин. на 1628 км автодороги Москва-Челябинск, Усть-Катавского городского округа, управляя автомобилем, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на полосу встречного движения на пешеходном переходе с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. В протоколе имеется отметка ФИО1 «не успел закончить обгон» (л.д. 7).

Схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки с 1626 по 1630 км автодороги М-5 «УРАЛ» (Москва-Челябинск) (л.д. 26-30).

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (л.д. 31).

Доводы ФИО1 о том, что он не видел знака, предупреждающего о пешеходном переходе, пешеходный переход находился вне населенного пункта, пешеходов на нем не было, своим нарушением он не создал аварийной ситуации и не помешал другим участникам движения опровергаются материалами дела.

Так из схемы дислокации дорожных знаков следует, что пешеходный переход обозначен знаками 5.19.1 и 5.19.2, которые установлены справа и слева от дороги, кроме того при приближении к пешеходному переходу имеется разметка 1.6, которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, а перед пешеходным переходом – разметка 1.1.

Из просмотренной видеозаписи видно как автомобиль «МАРКА» совершает обгон транспортного средства в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Иные доводы ФИО1 не являются основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, сделаны выводы о виновности ФИО1 Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также новых обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Мировой судья при назначении наказания учел личность ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность.

Выводы мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца достаточно мотивированы, данные о личности ФИО1, надлежащим образом исследованы. Судья считает, что назначенное наказание является обоснованным, соответствует целям административного наказания.

Оснований для назначения иного наказания или изменения размера наказания не имеется. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами было назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года, оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 29.08.2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Ю.Г.Коломиец