Апелляционное определение № 33-62296/2025 от 16 декабря 2025 г.

77RS0002-02-2023-013035-56

Судья: фио

Гр. дело № 33-62296/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-0586/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе и дополнениям к ней лица, не привлеченного к участию в деле, фио в лице представителя ФИО2 на определение судьи Басманного районного суда адрес от 02 июня 2025 г., которым постановлено:

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2024г. по гражданскому делу № 2-586/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, фио о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, фио о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение суда ответчиком ФИО3 подана апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование пропуска срока указано, что решение суда в окончательной форме получено за пределами срока его обжалования, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, доводы заявления поддержал.

Заинтересованные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит лицо, не привлеченное к участию в деле, фио в лице представителя фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика ФИО3, представителя лица, не привлеченного к участию в деле, фио по доверенности фио, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановленного судом определения ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что фио в настоящее время является новым собственником заложенного имущества – квартиры, которую она приобрела на торгах на открытом аукционе, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том № 1, л.д. 230-233). При этом, решением Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. на квартиру обращено взыскание.

Исходя из этого, права фио как нового собственника спорной квартиры затрагиваются вышеуказанным решением.

Определением от 11 декабря 2025 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей гл. 39 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права с принятием нового определения.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Исходя из материалов дела, решение по данному делу было вынесено 18 апреля 2024 г., в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2024 г.

При этом, апелляционная жалоба ответчиком ФИО3 подана по истечении срока, представленного для обжалования решения суда, а именно 31 января 2025 г. (том № 1, л.д. 160-162).

Согласно ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

В нарушение вышеприведенных норм права, суд первой инстанции свою обязанность по направлению копии постановленного судебного акта лицам, участвующим в деле, не исполнил. Иных сведений материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство лишило ФИО3 возможности своевременно обжаловать решение суда. Ответчик в заседании суда апелляционной инстанции также пояснила, что в судебных заседаниях не участвовала, о состоявшемся по делу решении узнала после получения постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства. С материалами дела ФИО3 впервые была ознакомлена 17 декабря 2024 г., что следует из справочного листа по указанному гражданскому делу (том № 1).

Кроме того, с 29 декабря 2024 года по 07 января 2025 года были нерабочими днями.

Из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Учитывая изложенное, поскольку установлено наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по обстоятельствам, объективно исключающим возможность ее подачи в разумный срок, то заявление ответчика ФИО3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда адрес от 18 апреля 2024 г. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Басманного районного суда адрес от 02 июня 2025 г. – отменить.

Принять новое определение.

Восстановить ФИО3 срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18 апреля 2024 г. по гражданскому делу № 2-586/2024 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3, фио о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Председательствующий: