Решение № 2-5284/2017 2-5284/2017~М-5950/2017 М-5950/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-5284/2017

Дело № 2-5284/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, индексации заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, неоднократно уточненными и измененными в ходе судебного разбирательства, к ООО «ЧОО «Скорпион-ММ». С учетом уточнения, изменения и отказа от требований в части ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 02.06.2014 по 30.11.2016 в размере 438 209 руб. 48 коп., а именно: за сверхурочные часы 320 406,44 руб., за ночные часы 48 833,86 руб., оплату отпускных в размере 68 969,18 руб. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат за сверхурочные часы, за ночные часы, за отпускные за период с 2014 года по 02.11.2017 в размере 138 479 руб., индексационные выплаты по зарплате в период с 02.06.2014 по 02.11.2017 в размере 4 986,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги адвоката в сумме 12 000 руб.

В обоснование требований в исковом заявлении и в ходатайстве об изменении исковых требований истец указал, что с 02.06.2014 по 07.12.2017 он работал в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» на должности <данные изъяты>. О вакантной должности с окладом в размере 14 000 руб. он узнал из газеты «Мозаика». Согласно трудовому договору, заключенному 02.06.2014, ему был установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере для замещающей им должности. Фактически за 10 суточных дежурств работодателем была оговорена и согласована с ним зарплата в сумме 14 000 руб. за 10 суточных дежурств. Заработную плату он получал на руки в офисе организации. Его рабочим местом является «Музей современного изобразительного искусства», расположенный на <адрес> где он проработал с самого начала трудоустройства. Всем <данные изъяты>, работавшим в музеях, в том числе и истцу, директором ФИО9 было установлено суточное дежурство - 24 часа с периодом отдыха - 48 часов. Суточное дежурство продолжалось с 8-00 часов текущего дня до 8-00 часов следующего дня.

Трудовой договор свидетельствует о размере заработной платы согласно штатного расписания при пятидневной рабочей неделе в 40 часов, но фактически истец выполнял работу по другому графику - сутки через двое, иногда сутки через сутки с отработкой от 10 до 13 суточных дежурств в месяц. В соответствии со ст.100, ч.3 ст.111 ТК РФ истец работал в режиме гибкого рабочего времени в виде рабочей недели с выходными по скользящему графику. Установленную месячную норму 10 дежурств он выполнял в полном объёме и часто перевыполнял.

В период работы с 02.06.2014 работодателем производилось неполное начисление зарплаты, не производились расчёты за сверхурочно отработанное время, за работу в ночное время. Отпускные за 2014 г. были оплачены частично, а за 2015 г. и за 2016 г. начислены неправильно и не оплачены.

В течение спорного периода истцом отработано сверхурочно за 2014 год 663 часа, ночных часов - 608, за 2015 год сверхурочно отработано 1123 часа, ночных - 928 часов, за 2016 год до 30 ноября отработано сверхурочно 962 часа, ночных - 856 часов.

В силу статей 2, 130 и 134 ТК РФ индексация заработной платы должна обеспечиваться всем лицам, работающим по трудовому договору, работодатель обязан индексировать заработную плату работников в связи с инфляцией. За период с 02.06.2014 по 02.11.2017 сумма индексации составляет 4 986,54 руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у него чувства тревоги за своё будущее, стрессе, депрессии, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине недостатка денежных средств.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали. Полагали необоснованными доводы о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку при действующем трудовом договоре и не прекращающихся трудовых отношениях нарушение носит длящийся характер. Полагают, что началом течения срока исковой давности может быть только прекращение трудовых отношений, что произошло только в декабре 2017 года. Кроме того, пояснили, что о нарушении своего права на выплату заявленных в иске сумм истец узнал только в августе 2017 года, обратившись за консультацией к адвокату.

Представленные ответчиком документы являются подложными, в связи с чем должны быть исключены из числа допустимых доказательств.

Также истец признавал, что за октябрь 2016 года им была получена заработная плата в размере 14 000 руб., за ноябрь 2016 года - в размере 16 800 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования не признал. Привел доводы, аналогичные изложенным в письменных отзывах на иск, суть которых сводится к следующему.

Истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с 02.06.2014 по 30.11.2016. Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26.10.2017 по делу № 2-3294/2017 с ответчика взыскана задолженность по недоначисленной заработной плате за период с декабря 2016 г. по сентябрь 2017 г. и доплата отпускных 89 419,00 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы и отпускных 354,85 руб.

Довод истца о том, что о нарушении своих прав в части невыплаты ему заработной платы за сверхурочную работу, за работу в ночное время, отпускных, индексации он узнал из консультации адвоката в 2017 г., является несостоятельным, поскольку в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Кроме того, по мнению ответчика, истец обладает жизненным опытом, необходимым и достаточным объемом знаний в области трудового законодательства, он работал длительное время в должности охранника в других ЧОП, следовательно, знаком со спецификой работы ЧОП, знал, в каком размере и за какой период отработанного времени ему полагается заработная плата (сверхурочные работы, ночные смены, индексация). Не получая заработную плату в полном объеме, работник не может не знать о таких обстоятельствах. Расчетные листы, находящиеся в свободном доступе, истец не желал получать и никогда не получал от ответчика отказ в их выдаче. Кроме того, истец ежегодно в бухгалтерии предприятия получал справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в которых указаны суммы дохода.

Представленные истцом журналы дежурств являются сомнительными документами, поскольку были похищены истцом с места хранения журналов, истец самостоятельно мог вносить туда записи без ведома и согласия ответчика. Отметки должностных лиц ответчика, подтверждающие дежурства истца, отсутствуют.

Требования в части взыскания денежной компенсации за задержку выплаты и в части взыскания индексационных выплат не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, отсутствия задолженности по начисленной и не выплаченной заработной плате, не представлены доказательства работы сверхурочно, в ночные часы по каждому периоду времени. Кроме того, исходные данные для расчета и сами расчеты произведены неверно.

Положения ст. 134 ТК РФ и иные законодательные акты в сфере труда не устанавливают требований к механизму индексации, не определяют её порядок и периодичность выплаты. В настоящий момент у ответчика отсутствует локальный нормативный акт в соответствии с требованиями ст.134 Трудового кодекса РФ для установления порядка индексации заработной платы. Действующим законодательством не предусмотрено участие суда или других контрольных (надзорных) органов в нормотворческой деятельности работодателя. Кроме того, в течение спорного периода работодатель неоднократно повышал истцу заработную плату, которая с момента его трудоустройства выросла с 5 600 руб. до 10 000 руб. в месяц.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, журналы приема-сдачи музея современного изобразительного искусства, книги приема-сдачи дежурств, книги приема и выдачи специальных средств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 указанного кодекса работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 103 кодекса сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Из ст. 104 ТК РФ следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 129 названного кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО1 в период с 02.06.2014 по 07.12.2017 работал в должности <данные изъяты> в ООО «ЧОО «Скорпион- ММ».

02.06.2014 между ответчиком ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» (работодателем) и истцом ФИО1 (работником) заключен трудовой договор № 44, согласно которому работник принимается на работу в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» по адресу: <адрес> на должность <данные изъяты> (пункт 1.1. договора). Настоящий договор заключен на неопределенное время, работа у работодателя является работой по основному месту работы (пункты 1.5. и 1.6. Договора).

В силу пункта 3.1. трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере, указанном в штатном расписании для замещающей им должности.

Работнику устанавливается продолжительность рабочей 40-часовой недели (п.4.1. Договора). Время начала и окончания рабочего дня, перерывы для отдыха определяются правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2. Договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка (раздел 5) для сотрудников Общества устанавливается следующий распорядок: начало рабочего дня – 8.00 час., окончание – 17.00 час., обеденный перерыв с 12.00 час. до 13.00 час., работникам предоставляются 2 выходных дня в неделю (суббота и воскресенье).

Согласно Положению об оплате труда, утвержденному 01.03.2013, выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30 числа за первую половину текущего месяца и 15 числа следующего месяца за вторую половину прошедшего месяца. Если день выдачи заработной платы совпадает с выходными или праздничными днями, то она выплачивается накануне (п. 3.3. Положения). При необходимости внесения в график изменений для сотрудников охраны учитывается продолжительность рабочего времени, в организации вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год, с тем, чтобы продолжительность работы за месяц не превышала установленного количества рабочих часов (п. 2.4. Положения).

В спорный период времени истец осуществлял охрану в Музее современного изобразительного искусства, расположенного по адресу: <адрес>, что не оспорено представителем ответчика и подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Однако, в ходе судебного разбирательства суд полагает установленным тот факт, что истец осуществлял трудовую функцию с 8.00 часов рабочего дня до 8.00 часов следующего дня, после чего ему предоставлялись от одного до трех выходных дней.

Указанное обстоятельство подтверждается книгой приёма-сдачи дежурств на объекте «Музей современного изобразительного искусства», расположенном по адресу: <адрес>, подлинник которой обозревался судом в судебном заседании.

Из указанной выше книги следует, что истец фактически работал сутки через двое (иногда сутки через сутки), о чем свидетельствуют рапорта сдачи и приема дежурств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 работавшие, в том числе, в спорный период <данные изъяты> в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ», а также свидетель ФИО11 работающая специалистом по кадрам в Областном государственном бюджетном учреждении культуры «Ульяновский областной художественный музей», также подтвердили факт работы ФИО1 в ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» по указанному графику.

Оснований не доверять представленным истцом книгам не имеется, поскольку записи в них носят системный характер, книги велись на протяжении длительного периода времени, кроме того, свидетели подтвердили, что рапорта о приемах и сдачах дежурств велись в данных книгах по распоряжению работодателя. То обстоятельство, что работодатель не вел надлежащим образом контроль за их ведением, не свидетельствует о том, что они не могут быть приняты судом во внимание. Кроме того, записи в данных книгах согласуются с записями в журналах приема-сдачи музея современного изобразительного искусства, который велся с участием сотрудников музея.

В соответствии с условиями контрактов, заключенных между Областным государственным бюджетным учреждением культуры «Ульяновский областной художественный музей» (заказчиком) и ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» (исполнителем) в период с 2014 по 2017 гг., по оказанию охранных услуг на объектах и прилегающей территории заказчика, режим охраны объектов: ежедневно круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, в том числе в филиале музея - Музее современного изобразительного искусства», расположенном по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах представленные ответчиком табели учета рабочего времени, согласно которым истец работал по 8 часов 5 дней в неделю, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, подтверждающими фактический график работы истца.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и вступила в силу 03.10.2016).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

С учетом уточнения требований истцом заявлено о взыскании недополученной им заработной платы (за ночные, сверхурочные часы, отпускные) за период с 02.06.2014 по 30.11.2016. Вместе с тем, с настоящим иском в суд истец обратился только 02.11.2017, в связи с чем суд полагает пропущенным срок обращения в суд с требованиями о взыскании недополученной им заработной платы за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года включительно, в том числе оплаты за ночные, сверхурочные часы. При этом суд учитывает, что в отпуске в 2016 году истец находился в августе, то есть срок обращения в суд по отпускным выплатам за весь спорный период также истек.

Заработная плата за октябрь 2016 года в полном объеме должна была быть выплачена истцу согласно Положению не позднее 15.11.2016, в связи с чем срок обращения с требованиями о взыскании доплаты за ночные и сверхурочные часы за период октябрь – ноябрь 2016 года истцом не пропущен.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Суд полагает, что истец пропустил срок обращения в суд за защитой трудовых прав, а именно по требованию о взыскании недополученной заработной платы (за ночные, сверхурочные часы и отпускные выплаты) за период с июня 2014 года по сентябрь 2016 года включительно без уважительных на то причин. Довод стороны истца о том, что срок истцом не пропущен, поскольку о нарушении своего права на оплату сверхурочных и ночных часов он узнал только в августе 2017 года из консультации с адвокатом, суд находит несостоятельным, поскольку незнание законодательства не может быть признано судом в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Довод о том, что отношения носят длящийся характер, не имеет отношения к вопросу о взыскании заработной платы, поскольку сроки выплаты заработной платы установлены в данном случае Положением об оплате труда, а срок обращения в суд с требованиями в связи с невыплатой или неполной выплатой заработной платы установлен действующим законодательством.

Оснований для восстановления пропущенного срока суд не находит.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности по оплате за сверхурочные, ночные часы за период с 02.06.2014 по 31.10.2016, а также по выплате отпускных.

Рассматривая требования о взыскании недополученной заработной платы (оплаты сверхурочных, ночных часов) за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как следует из ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 154 ТК РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Представленные суду истцом и ответчиком копии Положения об оплате труда отличаются по тексту в части условия о размере выплаты заработной платы за выполнение работ в ночное время. В представленной истцом копии, аналогичной копии, предоставленной суду прокуратурой Ленинского района г.Ульяновска (полученной прокуратурой непосредственно от ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» в ходе проведения проверки) установлено, что к условиям, отклоняющимся от нормальных, относится, в том числе, выполнение работ в ночное время (оплачивается 35 % от тарифной ставки). В представленной ответчиком копии условия об оплате за выполнение работ в ночное время в размере 35 % процентов от тарифной ставки не имеется. При указанных обстоятельствах при определении размера оплаты за выполнение работ в ночное время суд полагает необходимым руководствоваться представленным истцом и прокуратурой положением, поскольку оно содержит условия, улучшающие положение работника по сравнению с нормами трудового законодательства, при этом согласуются между собой.

Согласно штатному расписанию за 2016 г. должностной оклад охранника 6-го разряда составляет 10 000 руб.

Оснований не доверять представленному штатному расписанию судом не установлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцу за спорный период был установлен оклад в размере 10 000 руб. Данный факт подтверждается трудовым договором, подписанным обеими сторонами. В связи с наличием письменного документа, который сторонами не оспорен, и в котором определен и согласован сторонами размер заработной платы, по мнению суда, не имеется оснований принимать во внимание пояснения истца и показания свидетелей в части установления ФИО1 оклада в размере 14 000 руб. с момента его трудоустройства. При этом доводы истца о том, что он был вынужден подписать трудовой договор на данных условиях, отличающихся от фактических условий труда, суд находит несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств суду истцом не представлено.

Согласно представленным истцом книгам приема-сдачи дежурств истец в октябре 2016 года отработал 10 суточных дежурств (3,7,9,12,15,18,21,24,27,30 октября) всего 240 часов, из них ночных – 80 часов, сверхурочных – 72 часа. Часовая тарифная ставка в октябре составит 59,53 руб. Доплата за ночные часы составит 1 666,84 руб. (59,53 х 80 х 35%), доплата за сверхурочные часы составит 7 977,02 руб. (59,53 х 20 х 1,5 + 59,53 х 52 х 2). Таким образом, размер подлежавшей выплате истцу заработной платы за октябрь должен был составить 19 643,86 руб. (10 000 руб. + 1 666,84 руб. + 7 977,02 руб.)

Истец в ходе судебного разбирательства признавал, что в октябре 2016 года он получил заработную плату в размере 14 000 руб. Таким образом, недоплата заработной платы за октябрь 2016 года составляет 5 643,86 руб. (19 643,86 - 14 000).

Согласно представленным истцом книгам приема-сдачи дежурств истец в ноябре 2016 года отработал 12 суточных дежурств (2, 5, 8, 11, 13, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30 ноября), всего 288 часов, из них ночных – 96 часов, сверхурочных – 121 час. Часовая тарифная ставка в ноябре составит 59,88 руб. Доплата за ночные часы составит 2 011,97 руб. (59,88 х 96 х 35%), доплата за сверхурочные часы составит 13 772,40 руб. (59,88 х 24 х 1,5 + 59,88 х 97 х 2). Таким образом, размер подлежавшей выплате истцу заработной платы за ноябрь должен был составить 25 784,37 руб. (10 000 руб. + 2 011,97 руб. + 13 772,40 руб.)

Истец признал, что в ноябре 2016 года он получил заработную плату в размере 16 800 руб. – 16 800). Таким образом, недоплата за ноябрь 2016 года составляет 8 984,37 руб. (25 784,37 - 16 800).

Всего задолженность по заработной плате за спорный период составляет 14 628,23 руб. (5 643,86 руб. + 8 984,37 руб.) Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Следовательно, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

При этом представленный истцом расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку произведен ФИО1 исходя из оплаты суточного дежурства в размере 1 400 руб., что не соответствует требованиям трудового законодательства по оплате труда по суммированному учету рабочего времени и достигнутому между сторонами соглашению о размере заработной платы.

Рассматривая требование истца о выплате суммы индексации заработной платы, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 134 ТК РФ, на которую ссылается истец в обоснование заявленного требования, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Учитывая, что ответчик не относится к организациям, финансируемым из бюджета, а трудовым договором либо иным локальным актом индексация заработной платы у ответчика в порядке ст. 134 ТК РФ не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на выплату заработной платы в полном объеме, на основании вышеизложенной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы.

Поскольку, как было указано выше, согласно положению об оплате труда заработная плата в полном объеме должны быть выплачена работнику не позднее 15 числа следующего месяца, размер компенсации за нарушение срока выплаты определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленного в иске периода (по 02.11.2017), исходя из следующего расчета:

c 16 ноября 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (46 дн.) в сумме 173 руб. 08 коп. (5643.86 руб. х 10% х 1/150 х 46 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 319 руб. 82 коп. (5643.86 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 132 руб. 07 коп. (5643.86 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 167 руб. 06 коп. (5643.86 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 308 руб. 15 коп. (5643.86 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 134 руб. 32 коп. (5643.86 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 2 ноября 2017 г. (4 дн.) в сумме 12 руб. 42 коп. (5643.86 руб. х 8.25% х 1/150 х 4 дн.)

Итого 1246 руб. 92 коп.

c 16 декабря 2016 г. по 31 декабря 2016 г. (16 дн.) в сумме 95 руб. 83 коп. (8984.37 руб. х 10% х 1/150 х 16 дн.)

— c 1 января 2017 г. по 26 марта 2017 г. (85 дн.) в сумме 509 руб. 11 коп. (8984.37 руб. х 10% х 1/150 х 85 дн.)

— c 27 марта 2017 г. по 1 мая 2017 г. (36 дн.) в сумме 210 руб. 23 коп. (8984.37 руб. х 9.75% х 1/150 х 36 дн.)

— c 2 мая 2017 г. по 18 июня 2017 г. (48 дн.) в сумме 265 руб. 94 коп. (8984.37 руб. х 9.25% х 1/150 х 48 дн.)

— c 19 июня 2017 г. по 17 сентября 2017 г. (91 дн.) в сумме 490 руб. 55 коп. (8984.37 руб. х 9% х 1/150 х 91 дн.)

— c 18 сентября 2017 г. по 29 октября 2017 г. (42 дн.) в сумме 213 руб. 83 коп. (8984.37 руб. х 8.5% х 1/150 х 42 дн.)

— c 30 октября 2017 г. по 2 ноября 2017 г. (4 дн.) в сумме 19 руб. 77 коп. (8984.37 руб. х 8.25% х 1/150 х 4 дн.)

Итого 1805 руб. 26 коп.

А всего 3 052,18 руб. (1246 руб. 92 коп. + 1805 руб. 26 коп.)

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, то есть в данной части требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» № 2 от 17 марта 2004 г. суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку было нарушено право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда по сути обоснованными.

Учитывая период задержки выплаты заработной платы, взысканной настоящим решением, перенесенные истцом в связи с этим переживания, конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В остальной части в иске о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным истцом платежным документам, им на оплату услуг представителя затрачено 12 000 руб. Учитывая результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований), категорию разрешаемого спора и продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной работы, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЧОО «Скорпион-ММ» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, исходя из размера взысканной в пользу истца денежной суммы в размере 1 007 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 14 628 руб. 23 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3 052 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Скорпион-ММ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 007 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева