Приговор № 1-19/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №1-19/2024 (№)

УИД №

12 февраля 2024 года г.Луза Кировская область

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Лузского района Кировской области Семаковой А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Петухова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением Лузского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца ограничения свободы. Отбытое наказание составляет 1 месяц 22 дня ограничения свободы, неотбытое наказание - 2 месяца 8 дней ограничения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Лузский» ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 02 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения у себя дома по адресу: Островского ул., <адрес>, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязана знать и соблюдать, села за руль автомобиля марки FAW V5, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, после чего, самостоятельно управляя вышеуказанным автомобилем начала движение от <адрес> к дому № по <адрес>, а в 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> была остановлена сотрудниками полиции МО МВД России «Лузский».

При наличии у ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Лузский» Г.А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут она была отстранена от управления автомобилем FAW V5, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектора «Юпитер», заводской №, на что ФИО1 согласилась. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом воздухе составил 0,908 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была согласна и заверила свое согласие собственноручной подписью в предъявленном ей бланке акта освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая ФИО1 согласна с изложенным обвинением в полном объеме, признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая указала, что это ходатайство заявлено ей добровольно и после предварительной консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она признает фактические обстоятельства содеянного, согласна с юридической оценкой содеянного.

Защитник Петухов С.Н. поддерживает ходатайство подсудимой, указал, что ФИО1 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после того, как проконсультировалась с ним. Характер и последствия особого порядка ФИО1 были разъяснены. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитник не оспорил.

Государственный обвинитель Семакова А.Д. согласна рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных частями первой и второй ст. 314 УПК РФ. При этом суд не усмотрел причин сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств совершения преступления, в котором ФИО1 признана виновной, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче последовательных признательных показаний, относящихся к предмету доказывания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, который является простым (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется следующим образом: будучи разведенной, воспитывает троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, имеет постоянное место жительства, жалоб на ее поведение в Управление по работе с территориями Лузского муниципального округа Кировской области не поступало, однако состоит на учете в МО МВД России «Лузский» как лицо, осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы, привлекалась к административной ответственности; на учете врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие тяжких последствий, учитывая требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из принципа справедливости и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде ограничения свободы на соразмерный содеянному срок.

При этом суд исходит из того, что совокупность смягчающих обстоятельств, поведение ФИО1 после совершения преступления, ее активное сотрудничество с правоохранительными органами, свидетельствуют о реальном (моральном) раскаянии подсудимой, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и дает основание для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Как разъяснено в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 ст.68 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом Кировской области по ч.1 ст.318 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде штрафе в размере 20000 рублей.

Постановлением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено на 4 месяца ограничения свободы. Отбытое наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 месяц 22 дня ограничения свободы, неотбытое наказание – 2 месяца 8 дней ограничения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, исходя из категории допущенных ФИО1 нарушений Правил дорожного движения, а также в целях исправления виновной и предупреждения совершения ею подобных преступлений, суд в соответствии с ч.2 ст. 47 УК РФ считает необходимым применить к подсудимой при назначении основного наказания дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, и оснований для ее избрания на апелляционный период суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Из обстоятельств совершения преступления, признанного доказанным, следует, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, использовала автомобиль марки FAW V5, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака.

Постановлением Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), наложен арест на вышеуказанный автомобиль, собственником которого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д.72).

Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В обеспечение исполнения приговора в части конфискации наложен арест на указанный автомобиль, который суд считает необходимым сохранить до фактического исполнения приговора в данной части.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: - диск DVD-R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Петухову С.Н. в размере 5678 рублей 70 копеек (л.д.121) за участие по назначению дознавателя в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лузского районного суда Кировской области от 14 августа 2023 года, назначив по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО1 в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Лузский муниципальный округ Кировской области», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 автомобиль марки FAW V5, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки FAW V5, идентификационный номер (VIN): №, без государственного регистрационного знака, наложенный по постановлению Лузского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации.

Вещественное доказательство: - DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Захарова