Приговор № 1-294/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-294/2019

Дело №1-294/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Баздыревой О.В., составившей протокол судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Макеевой М.Д.,

потерпевшей Л.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Коробко А.В., представившей удостоверение № 8089 и ордер № 440 от 30.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

ранее судимого: 10.10.2013 Перовским районным судом г.Москва по ст. 228 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.08.2017, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужденного: 01.07.2019 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г» на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15.08.2019 приговор от 01.07.2019 изменен, осужденному ФИО1 снижено наказание до 1 года и 9 месяцев лишения свободы,

по настоящему уголовному делу имеющему меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.09.2019, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 15 мая 2019 года до 03 часов 33 минут 16 мая 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, тайно похитил мобильный телефон марки «NOKIA 3», принадлежащий Л., стоимостью 7000 рублей 00 копеек, с сим-картой оператора сотовой связи <наименование оператора>, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 1200 рублей 00 копеек, впоследствии возвращенные оператором сотовой связи потерпевшей, в связи с восстановлением сим-карты, а также банковскую карту <наименование банка> №, оформленную на имя Л., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с банковским счетом № на имя Л., с находящимися на счету денежными средствами и банковскую карту <наименование банка> №, оформленную на имя Л., не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с банковским счетом № на имя Л., с находящимися на счету денежными средствами. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, ФИО1 с использованием приложения <наименование банка>, установленного на похищенном им (ФИО1) мобильном телефоне «NOKIA 3», принадлежащим Л., в период времени с 09 часов 25 минут до 09 часов 34 минут 16 мая 2019 года, находясь на территории городского округа Электросталь Московской области, осуществил перевод с банковского счета № по вкладу <наименование вклада><наименование банка>, оформленного на имя Л., на банковский счет <наименование банка> №, оформленный на имя Л. денежных средств на общую сумму 100000 рублей 00 копеек, а именно:

- 16.05.2019 в 09 часов 25 минут на сумму 70000 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 09 часов 34 минуты на сумму 30000 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 33 минут до 09 часов 35 минут 16 мая 2019 года, находясь на территории городского округа Электросталь Московской области, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, с банковского счета №, оформленного на имя Л., совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 331500 рублей 00 копеек на банковский счет <наименование банка> №, оформленный на имя К., которая не знала о его (ФИО1) преступных намерениях, а именно:

- 16.05.2019 в 03 часа 33 минуты на сумму 8000 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 03 часа 33 минуты на сумму 80000 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 03 часа 34 минуты на сумму 100000 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 09 часов 26 минут на сумму 100000 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 09 часов 35 минут на сумму 43500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 08 минут до 12 часов 21 минуты 16 мая 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, достоверно зная пин-код банковской карты № от банковского счета <наименование банка> №, оформленного на имя Л., тайно похитил денежные средства, принадлежащие Л., с вышеуказанного банковского счета путем снятия через банкомат №, расположенный по адресу: <адрес>, на общую сумму 75800 рублей, а именно:

- 16.05.2019 в 12 часов 16 минут на сумму 30300 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 300 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 12 часов 17 минут на сумму 5100 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 100 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 12 часов 19 минут на сумму 20200 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 200 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 12 часов 21 минуту на сумму 20200 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 200 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 03 часов 04 минут до 03 часов 10 минут 16 мая 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, используя банковскую карту № с банковского счета <наименование банка> №, оформленного на имя Л., осуществил оплату товара через терминал оплаты товара, установленный в кафе «Чебу-Чебу», расположенном по адресу: Московская область, городской округ Электросталь, улица Тевосяна, дом №12 на общую сумму 340 рублей 00 копеек, а именно:

- 16.05.2019 в 03 часа 04 минуты на сумму 160 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 03 часа 08 минут на сумму 140 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 03 часа 10 минут на сумму 40 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 34 минут 16 мая 2019 года, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, используя банковскую карту № с банковского счета <наименование банка> №, оформленного на имя Л., через банкомат банка №, установленный по адресу: <адрес>, осуществил снятие наличных денежных средств на общую сумму 22190 рублей 00 копеек, а именно:

- 16.05.2019 в 12 часов 22 минуты на сумму 1390 рублей 00 копеек, с учетом комиссионного сбора в размере 390 рублей 00 копеек;

- 16.05.2019 в 12 часов 34 минуты на сумму 20800 рублей 00 копеек с учетом комиссионного сбора в размере 800 рублей 00 копеек.

А всего ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 15.05.2019 года до 12 часов 34 минут 16.05.2019 года, тайно похитил имущество, принадлежащее Л. на общую сумму 8200 рублей 00 копеек и денежные средства, принадлежащие Л. с банковских счетов, оформленных на ее имя, в сумме 429830 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 438030 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что ФИО1: понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; ходатайство об особом порядке заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника; осознаёт характер и правовые последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая Л., участвующая в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель помощник прокурора Макеева М.Д. и защитник подсудимого адвокат Коробко А.В. выразили своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого ФИО1 является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению и справедливости назначенного наказания, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Изучив личность ФИО1, суд установил, что ФИО1 ранее судим: 10.10.2013 Перовским районным судом г.Москва по ст. 228 ч.2 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 11.08.2017, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; осужден: 01.07.2019 Электростальским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «г», на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию (с учетом апелляционного определения от 15.08.2019) в виде 1 года и 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто; неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; <персональные данные изъяты>

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие явки с повинной и активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичного извинения потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

С учетом положений п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив в действиях ФИО1 является опасным.

По изложенному, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку, с учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не находит возможным назначить ему более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы будет являться соразмерным содеянному подсудимым, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и будет служить действенной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом отсутствия каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного по настоящему приговору, отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по настоящему приговору, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, действия ФИО1 образуют опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ исключает возможность при назначении наказания ФИО1 применение ст.73 УК РФ, суд полагает, что избранный судом для ФИО1 вид наказания (лишение свободы) должен быть реальным.

С учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания подсудимому ФИО1 суд, с учётом обстоятельств дела, а так же назначения наказания в виде реального лишения свободы, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера избранного подсудимому ФИО1 вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление ФИО1, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление;

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, то в силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 преступление, за которое он осуждается по настоящему приговору, совершил до вынесения приговора от 01.07.2019, то окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 осуждаются к реальному лишению свободы, мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной на стадии предварительного следствия по настоящему уголовному делу, должна быть отменена и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Л., заявленные в ходе судебного заседания, о взыскании с подсудимого ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежной суммы в размере 438030 (четырехсот тридцати восьми тысяч тридцати) рублей, которая складывается из стоимости похищенного имущества и из суммы похищенных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования потерпевшей Л. подлежат удовлетворению, поскольку материалами уголовного дела доказан факт хищения ФИО1 имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Л. на общую сумму 438030 (четырехсот тридцати восьми тысяч тридцати) рублей, ущерб до настоящего времени в полном объеме не возмещён, а в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Электростальского городского суда Московской области от 01.07.2019, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ФИО1:

- наказание, отбытое им по приговору Электростальского городского суда Московской области от 01.07.2019 (с учетом апелляционного определения от 15.08.2019) в период с 01.07.2019 по 04.11.2019;

- срок его содержания под стражей в период с 05.11.2019 по день предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом требований, изложенных в п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ,

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Л. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, денежную сумму в размере 438030 (четырехсот тридцати восьми тысяч тридцати) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

Банковская карта <наименование банка> №; CD-R диск с ответом на запрос от 05.08.2019 года № 87/922, с отчетами по банковским картам Л.; CD-R диск №1 с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>; CD-R диск №2 с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении офиса <наименование банка>, расположенном по адресу: <адрес>; CD-R диск №3 с копией записи с камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, упакованные в бумажные конверты и хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин