Приговор № 1-800/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-800/2019

Дело №1-800/2019

УИД:24RS0046-01-2019-006019-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 12 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаталова Р.А.,

защитника - адвоката Омельчук Л.С.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Зименковой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

В мае 2019 года к ФИО1, работающему в должности мастера производственного обучения вождению в автошколе ПОУ «Красноярское ОТП ДОСААФ России», в обязанности которого согласно п.1.1. договора возмездного оказания услуг физическим лицом, входила подготовка водителей вождению, обратилась знакомая ему Потерпевший №1, ранее успешно окончившая обучение в другой автошколе, но не сдавшая практическую часть экзамена, обязательного для получения водительского удостоверения, в связи с чем, она обратилась к ФИО1 с намерением обучения практической части в ПОУ «Красноярское ОТШ ДОСААФ России» и сдачи государственного экзамена в МРЭО ГИБББ для получения в дальнейшем водительского удостоверения категории «В». В этот момент у ФИО1, заведомо не намеревающегося выполнять свои обязанности по обучению практической части и зачисления ее в ПОУ «Красноярское ОТШ ДОСААФ России» для подготовки к сдаче экзамена в МРЭО ГИБДД, осознавая и достоверно зная, что прием экзаменов в МРЭО ГИБДД не входит в его полномочия, осознавая, что он фактически не может оказать какое-либо влияние на ход и результаты сдаваемого экзамена и получение официального документа, предоставляющего право на вождение транспортными средствами, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, возник преступный умысел, направленный на хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость обучения практической части и обеспечения положительного результата сдачи экзамена в МРЭО ГИБЮДД составляет 5000 рублей. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, 15.05.2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома №68 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, передала денежные средства в сумме 5000 рублей в счет оплаты практической части инструктору ФИО1, который продолжая вводить ее в заблуждение 3 раза выезжал на служебном автомобиле, принадлежащем ПОУ «Красноярское ОТШ ДОСААФ России» с последней на автодром.

Продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 сообщил ей о том, что необходимо оплатить еще 6000 рублей за дальнейшее обучение, после чего Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 04.06.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, находясь во дворе дома №68 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, передала денежные средства в сумме 6000 рублей в счет дополнительной оплаты для перевода в автошколу ПОУ «Красноярское ОТШ ДОСААФ России» ФИО1, который продолжая вводить ее в заблуждение, пообещал, что скоро будет государственный экзамен в МРЭО ГИБДД.

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 сообщил ей о том, что необходимо оплатить еще 5000 рублей в счет вождения по городу и дальнейшей сдачи государственного экзамена в МРЭО ГИБДД, после чего Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 15.06.2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома №68 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, передала денежные средства в сумме 5000 рублей в счет дополнительной оплаты для сдачи государственного экзамена в МРЭО ГИБДД и практического вождения по городу ФИО1.

Продолжая свой единый преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1, ФИО1 сообщил ей о том, что необходимо оплатить еще 3000 рублей для сдачи экзамена практического вождения по автодрому, после чего Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 28.06.2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома №68 по ул. Парашютная в Свердловском районе г. Красноярска, передала денежные средства в сумме 3000 рублей в счет дополнительной оплаты для сдачи экзамена практического вождения по автодрому ФИО1.

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 19 000 рублей, ФИО1 свои обязанности по обучению вождению и сдачи экзаменов по практическому вождению по городу и автодрому не выполнил, и выполнять не намеревался, а полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил их путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Омельчук поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Шаталов, потерпевшая Потерпевший №1, мнение которой озвучено в судебном заседании, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствие сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 7 ст.316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личности виновного, из которых следует, что по месту жительства и бывшему месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте самостоятельно показал место совершения им преступлений и обстоятельства хищения, состояние здоровья бабушки подсудимого и оказание подсудимым ей помощи, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО3 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 19000 рублей.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшей материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый согласился с предъявленными гражданским иском в полном объеме.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Имущество ФИО1, срок наложения ареста на которое истек: телевизор марки «Panasonic» стоимостью 15500 рублей, телевизор марки «Polsen» стоимостью 5500 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 4000 рублей, морозильную камеру марки «Бирюса» стоимостью 5500 рублей, обратить в счет возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства: расписку, хранящуюся при уголовном деле- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова