Приговор № 1-328/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-328/2017

Дело № года.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 07 декабря 2017 года

Черепановский районный суд ________ в составе: председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ Х.О.Д.Д.

подсудимой С.И.Ж.,

защитника: адвоката Д.М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

- С.И.Ж., (дата) года рождения, уроженки р.________, гражданки РФ, образование среднее специальное, не военнообязанной, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: ________, р.________, проживающей по адресу: ________, р.________, не работающей, судимой:

- (дата) осуждена Маслянинским р/с Новосибирской области по ст. 158 ч.З к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

- (дата) осуждена Маслянинским р/с Новосибирской области по ст. 30-228 прим. 1 ч.1, 30-228 прим.1 ч.2 п. «б», 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст. 70 присоединен приговор от (дата) общий срок 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

- (дата) осуждена Маслянинским р/с Новосибирской области по ст. 159 ч.1, 30-228 прим. 1 ч.1, 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 присоединен приговор от (дата) общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

- (дата) постановлением Октябрьского р/с ________ от (дата) условно-досрочное освобождение срок 1 год 3 месяца 24 дня статьи - 79 УК РФ из ИК - ________ убыла в р.________нино ________,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ,

установил:

С.И.Ж. совершила преступление, предусмотренное ст.307 ч.1 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде, либо при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

С.И.Ж. являлась свидетелем по уголовному делу № по обвинению К.В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу С.И.Ж. в соответствии со ст.307 УК РФ была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в протоколе допроса свидетеля и была допрошена в качестве свидетеля о фактических данных вышеуказанного уголовного дела, имеющих доказательное значение, и являющееся важным средством доказывания обстоятельств дела и установления истины. В помещении кабинета № ОМВД России по ________, по адресу: р.________ «в» (дата) С.И.Ж. в данном протоколе допроса свидетеля показала, что она подозревала о том, что ФИО1 осуществляет деятельность связанную с продажей наркотических средств и подтвердила данные показания своими подписями. (дата), в зале судебного заседания Черепановского районного суда ________ р.________лянино ________ проходило судебное рассмотрение данного уголовного дела. Судьей Б.Т.Ю., С.И.Ж. были разъяснены гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому уголовному делу, а также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в чем С.И.Ж. расписалась в подписке свидетеля. Далее, (дата), находясь в зале судебного заседания, С.И.Ж. имея умысел на дачу заведомо ложных показаний и, зная, что сообщаемые ею в суде сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, умышленно, с целью облегчения положения подсудимого К.В.А., сообщила суду заведомо ложные показания, а именно то, что К.В.А. не осуществляет деятельность связанную с продажей наркотических средств. Заведомо ложные показания С.И.Ж. были выражены умышленно, в открытой форме. Таким образом, С.И.Ж. существенно препятствовала установлению истины по уголовному делу № и рассмотрению дела в суде, введя в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств дела, что могло привести к постановлению неправосудного приговора.

Государственный обвинитель, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении С.И.Ж. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая С.И.Ж. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой С.И.Ж. правильно квалифицированы по ст. 307 ч. 1 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде, либо при производстве предварительного расследования.

При определении вида и меры наказания С.И.Ж. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной С.И.Ж., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, принимает во внимание её удовлетворительную характеристику по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание С.И.Ж. обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Психическое состояние и вменяемость подсудимой С.И.Ж. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно окружающей обстановке, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст. 49 УК РФ подсудимая не относится.

Учитывая личность подсудимой С.И.Ж., характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ею преступления, совершенное преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с лишением свободы – в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление С.И.Ж..

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства, личность С.И.Ж., суд приходит к выводу, что оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Защиту подсудимой С.И.Ж. в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Д.М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности С.И.Ж., размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере - 660 рублей. При осуществлении защиты С.И.Ж. адвокат Д.М.Ю. участвовала в судебном заседании – (дата), (дата). В ходе предварительного следствия адвокату Д.М.Ю. выплачено 1320 рублей (л.д.98). С С.И.Ж. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 2640 рублей, взысканию не подлежат на основании ст.316 ч. 10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

С.И.Ж. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения С.И.Ж. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в сумме 2640 рублей взысканию с осужденной С.И.Ж. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с подачей жалобы через Черепановский районный суд. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции). Обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Гущина Л.А.