Решение № 2А-785/2021 2А-785/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-785/2021

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с.Началово 9 июня 2021 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Киреевой Л.А.-Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-785/2021 по административному иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 17 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 417 рублей 62 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

На сегодняшний день исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, что нарушает права ООО «СААБ», как взыскателя, на своевременное и реальное исполнение судебного решения.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, обязать начальника Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области отменить постановление.

Административный истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России, старший судебный пристав Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФИО2 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 8 417 рублей 62 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы: в банки; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях; в налоговую инспекцию о счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить нахождение имущества должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства принимались все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника, и нахождении принадлежащего ему имущества.

Розыск должника и его имущества в соответствии с требованиями ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется только по заявлению взыскателя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, старшему судебному приставу Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Голубин