Приговор № 1-129/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-129/2025

Дело №1-129/2025

УИД 13RS0023-01-2025-002303-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Саранск, Республика Мордовия 25 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Игонова А.И.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Сюлиным А.И., секретаре судебного заседания Лукониной К.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Республики Мордовия Цапаева Ю.П.,

потерпевшей М.З.Р.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов №1 Адвокатской палаты Республики Мордовия ФИО2, предъявившего удостоверение №7 от 27.12.2002 и представившего ордер №2400 от 10.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся и под стражей и (или) под домашним арестом не содержавшейся, в отношении которой с 11.06.2025 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинившее существенный вред правам и законным интересам гражданина и охраняемым законным интересам общества и государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с лицензией №130 от 23.03.2012 на право нотариальной деятельности, выданной Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, трудового договора №4 от 02.04.2012, приказа №2 от 02.04.2012, назначена на должность помощника частного нотариуса Саранского нотариального округа Р.Е.В., тем самым являлась социально уполномоченным должностным лицом обеспечивающим защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, путем совершения предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно положений ст.16 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате №4462 – I от 11.02.1993 нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

При совершении нотариального действия нотариус обязан провести правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, осуществить консультирование по вопросам применения норм законодательства, а также осуществить иные предусмотренные законодательством в связи с совершением нотариального действия обязанности и полномочия, включая изготовление документов, копий документов, скан-образов документов, отображение на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, осуществление технического обеспечения хранения документов или депонированного имущества, включая денежные суммы.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.14 Федерального закона № 173–ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций (резидентом и нерезидентом) производится физическими лицами – резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.

Согласно трудового договора помощник частного нотариуса ФИО1 обязана действовать в интересах работодателя, добросовестно исполнять свои обязанности, соблюдать трудовую дисциплину, подчиняться правилам трудового внутреннего распорядка работодателя, соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности, бережно относится к имуществу работодателя, не разглашать ставшие ей известными по роду деятельности сведения, относящихся к охраняемой законом тайне (государственной, нотариальной, коммерческой, банковской и иной).

С должностной инструкцией, утверждённой частным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В. от 02.04.2012, помощник частного нотариуса ФИО1 ознакомилась под роспись 02.04.2012, согласно которой она при осуществлении своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уставами и решениями нотариальных палат, Профессиональным Кодексом Нотариусов Российской Федерации, международными договорами, принципами и нормами Международного Союза Латинского Нотариата и Европейским Кодексом нотариальной этики, должностной инструкцией. Кроме того, ФИО1 должна знать: законодательство Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о нотариате, основные нормативные акты законодательной и исполнительной властей, приказы и инструктивные указания министерства юстиции Российской Федерации, нотариальную практику, принципы и заповеди Международного Союза Латинского Нотариата, положения Профессионального Кодекса нотариусов Российской Федерации, этические нормы производственных отношений в коллективе и с клиентурой, правила внутреннего трудового распорядка, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

Также на помощника нотариуса возлагаются следующие должностные обязанности: ведение консультационной работы, подготовка проектов нотариальных документов, изготовление копий документов и выписок из них, ведение нотариального делопроизводства, заполнение реестров, подготовка и отправка запросов, проведение проверки правильного оформления договоров, отслеживание изменений в законодательстве Российской Федерации, соблюдение графика работы нотариальной конторы и трудовой дисциплины, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, помощник нотариуса имеет право: на все предусмотренные законодательством Российской Федерации социальные гарантии, получать от нотариуса в установленном порядке информацию, которая необходима для выполнения возложенных на него задач, знакомиться с проектами приказов руководства, касающимися его деятельности, повышать свою профессиональную квалификацию, вносить предложения руководству по улучшению организации и условий своего труда, другие права, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Помощник нотариуса несет ответственность: за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в пределах, определённых трудовым законодательством Российской Федерации, за совершение в процессе осуществления своей деятельности правонарушения – в пределах, определенных действующими административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба работодателю - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Помощник нотариуса может временно замещать нотариуса, с которым состоит в трудовых отношениях, при наделении его в установленном порядке полномочиями нотариуса.

Согласно положений ст.20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462 – I замещение временно отсутствующего нотариуса представляет собой передачу его полномочий по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса или временной невозможности исполнения им своих обязанностей по уважительной причине.

Временно отсутствующего нотариуса замещает, как правило, помощник нотариуса, который соответствует требованиям ч.1 и ч.2 Основ, за исключением требований о наличии стажа работы по юридической специальности. Помощник нотариуса, замещающий временно отсутствующего нотариуса, должен иметь стаж работы по юридической специальности не менее одного года.

На основании приказа Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия №42 от 09.10.2024 полномочия помощника частного нотариуса Р.Е.В. - ФИО1 прекращены с 04.10.2024 ввиду расторжения трудового договора по собственному желанию согласно заявлению ФИО1

Таким образом, в период с 02.04.2012 по 04.10.2024 ФИО1 работала в должности помощника нотариуса Саранского нотариального округа Р.Е.В., занимающейся частной практикой, в период временно отсутствующего нотариуса замещала ее должность на основании распоряжений, приказов и выполняла возложенные на нее обязанности.

Так, на основании распоряжения №29 от 03.08.2023 (регистрационный №505), а также в соответствии со статьей 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462 – I, абзацем вторым пункта 3.1 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного Решением правления Федеральной нотариальной палаты от 18.05.2015, приказом Минюста России от 29.06.2015 №148, на основании приказа №439 от 26.08.2015 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, частный нотариус Р.Е.В., передала полномочия помощнику нотариуса ФИО1 по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, согласно которого, в период с 9 часов 00 минут 03 августа 2023 г. до 19 часов 00 минут 14 августа 2023 г. на ФИО1 возложены полномочия по осуществлению частной нотариальной деятельности в связи со временной не трудоспособностью нотариуса Р.Е.В.

Таким образом, в период с 03.08.2023 по 14.08.2023 ФИО1 замещала временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия и была наделена всеми полномочиями Р.Е.В.

Не позднее 03.08.2023 в нотариальную контору Р.Е.В., расположенную по адресу:РеспубликаМордовия,г.Саранск,ул.Ботевградская, д.63, для нотариального удостоверения заключаемой сделки купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>, обратилась гражданка Российской Федерации М.З.Р., выступавшая в качестве продавца и гражданка <данные изъяты> Х.З.М., выступавшая в качестве покупателя. Изучив представленный сторонами сделки пакет документов, помощник нотариуса ФИО1 дала устные рекомендации о необходимости перевода паспорта Х.З.М., необходимого для нотариального удостоверения сделки, и записала М.З.Р. и Х.З.М. на прием 09.08.2023, после чего приступила к сбору необходимой информации.

09.08.2023 в нотариальную контору по указанному адресу по ранее произведённой записи обратились продавец М.З.Р., ее муж Х.Х.М., их несовершеннолетние дети Х.А.Б.Х. и Х.Р.Х., а также покупательХ.З.М. для нотариального удостоверения заключаемой ими сделки купли-продажи объектов недвижимости. В этот же день в период с 10 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, осуществляя свою деятельность по замещению временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, в помещении нотариальной конторы в ходе общения с гражданкой Российской Федерации М.З.Р. и гражданкой <данные изъяты> Х.З.М., обратившихся для осуществления нотариального удостоверения заключаемой ими сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 200000 рублей, достоверно зная, что Х.З.М. является нерезидентом, то есть гражданкой <данные изъяты>, а часть расчетов по заключаемой сделке произведены в наличной форме путем передачи последней продавцу денежных средств в сумме 105556 рублей до подписания договора по адресу: <адрес>, т.е. в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона № 173–ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», имея большой стаж и опыт работы более 11 лет (с 02.04.2012), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде совершения М.З.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и наложения на последнюю административного штрафа, с целью получения для себя и нотариальной конторы выгод имущественного характера в виде оплаты услуг за совершение нотариального действия, в нарушение ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате №4462–I от 11.02.1993 не отказала в совершении нотариального действия, несоответствующего законодательству Российской Федерации, а также не разъяснила последствия совершаемых действий М.З.Р. и приняла решение совершить нотариальное действие.

09.08.2023 ФИО1, замещающая временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, находясь в помещении нотариальной конторы по указанному адресу, игнорируя положения ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате, достоверно зная, что часть расчетов по совершаемой сделке осуществлена в наличной форме до подписания договора купли-продажи, составила и нотариально удостоверила договор купли-продажи от 09.08.2023 объектов недвижимости, не разъяснив М.З.Р. о юридических последствиях совершаемой сделки и совершении последней при заключении договора с осуществлением расчета в наличной форме с нерезидентом Х.З.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, за что согласно нотариального тарифа получила от М.З.Р. вознаграждение в размере 8 502 рубля 21 коп.

20.03.2025 главным государственным налоговым инспектором УФНС по Республике Мордовия М.М.А. в отношении М.З.Р. составлен протокол об административном правонарушении №13002507900316800002 от 20.03.2025 по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и 25.03.2025 постановлением по делу об административном правонарушении №13002507900316800004 от 25.03.2025, вынесенным заместителем руководителя УФНС по Республике Мордовия Н.В.В., М.З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 111 рублей 20 коп, который 09.04.2025 был оплачен последней в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ в размере 10555 рублей 60 копеек.

Таким образом, замещающая временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия ФИО1, использовала свои полномочия вопреки задачам своей деятельности при нотариальном удостоверении договора купли-продажи от 09.08.2023 объектов недвижимости между М.З.Р. и Х.З.М., в целях извлечения выгод в размере 8 502 рубля 21 коп. для себя и для других лиц, выразившихся в получении прибыли нотариальной конторой, которая предназначается для оплаты налоговых сборов, приобретения необходимых принадлежностей, а также для выплаты заработной платы, премий работникам нотариальной конторы, в том числе и ФИО1

Своими неправомерными действиями последняя причинила существенный вред правам и законным интересам гражданки М.З.Р., выразившийся в привлечении последней к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 10555 рублей 60 копеек, что поставило последнюю в трудную жизненную ситуацию, связанную с наложенным на нее штрафом в результате злоупотребления временно исполняющим обязанности частного нотариуса ФИО1 своими полномочиями, а также действия ФИО1 повлекли причинение существенного вреда правам и законным интересам общества и государства, выразившегося в создании у граждан и организаций отрицательной оценки деятельности частных нотариусов и подрыве авторитета Российского нотариата.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, суду показала, что с 2010 года она проходила стажировку в нотариальной конторе Р.Е.В., а в период с 2012 по 2024 гг. она работала помощником данного нотариуса на основании трудового договора. Нотариальная контора расположена по адресу: <...>. Она была ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой в ее обязанности входило знание, соблюдение законодательства, консультирование граждан, подготовка проектов нотариальных документов, изготовление копий документов и выписок из них, ведение нотариального делопроизводства. Кроме того, она имела лицензию на осуществление нотариальной деятельности. Во время отсутствия нотариуса на нее могли быть возложены обязанности по исполнению обязанностей нотариуса на основании распоряжения. В момент исполнения обязанностей нотариуса она имеет все его права и обязанности. У нотариуса Р.Е.В. также работала второй помощник – Р.А.С., которая также иногда исполняла обязанности нотариуса.

В августе 2023 года примерно до 15-го числа ввиду отсутствия нотариуса Р.Е.В. на нее было возложено исполнение обязанностей нотариуса, а второй помощник Р.А.С. находилась в декретном отпуске. В период исполнения обязанностей нотариуса 09.08.2023 она удостоверила сделку купли-продажи земельного участка с жилым домом в Ромодановском районе Республики Мордовия между М.З.Р. и ее несовершеннолетними детьми с одной стороны (продавцы) и Х.З.М. с другой стороны (покупатель), которая являлась гражданкой <данные изъяты>. Данные лица, а также муж М.З.Р. – Х.Х.М. приходили к ней примерно 2 раза. В первое посещение она получила необходимые документы и сказала, что нужен перевод паспорта Х.З.М., а во второе (09.08.2023) – она непосредственно удостоверила сделку. Поскольку стороной сделки являлась гражданка иностранного государства, то есть нерезидент, то она в каждое посещение разъясняла сторонам сделки требования законодательства, в том числе валютного и налогового, и последствия его нарушения. Она разъясняла порядок расчетов между резидентом и нерезидентом, который заключался в том, что при совершении сделки оплата должна происходить безналичным способом. При этом, она уточняла, имеется ли у Х.З.Р. счет в банке, на что получила ответ, что имеется в ПАО «Сбербанк». Непосредственно перед удостоверением сделки она уточнила у сторон, произведен ли расчет по сделке через банковский счет. На это стороны подтвердили, что расчет произведен полностью, о чем сделана отметка в п.2.5 договора купли-продажи. Если бы ей было известно перед удостоверением сделки, что лица рассчитались, в том числе наличными денежными средствами, то не стала бы ее удостоверять. Полагает, что стороны сделки обманули ее в том, что не сказали, каким способом передали денежные средства. За совершение данного нотариального действия был оплачен тариф в размере примерно 8500 рублей путем передачи наличных денежных средств. В реестр нотариальных действий была внесена соответствующая запись с суммой поступивших денежных средств. Полученная от сторон сделки информация, в том числе о безналичных расчетах между ними, не вызвали никаких сомнений, поэтому в соответствии с презумпцией добросовестности сторон она удостоверила данную сделку. В соответствии с законодательством на нотариусов не возложена обязанность по проверке расчетов по сделкам. В данном случае никакого собственного финансового интереса регистрация именно этой сделки для нее не представляла, поскольку она работает на нотариуса и все денежные средства, которые она получала за совершение нотариальных действий, передавались нотариусу и на ее заработной плате никак не отражается количество совершенных ею нотариальных действий.

Ее заработная плата в период работы помощником нотариуса состояла из оклада, доплаты за исполнение обязанностей нотариуса в размере 1000 рублей, в независимости от того, какое время она исполняла обязанности. Доплата за исполнение обязанностей была предусмотрена трудовым договором, а также дополнительным соглашением. Кроме того, ежемесячно могла выплачиваться премия, размер которой определялся на усмотрение нотариуса.

Несмотря на занятую подсудимой ФИО1 позицию по делу, суд приходит к выводу о ее виновности в совершении преступления, что подтверждается достаточной совокупностью следующих собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая М.З.Р. суду показала, что она проживает вместе с мужем Х.Х.М. и их десятью малолетними и несовершеннолетними детьми. У нее и ее детей на праве собственности имелся дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку они с семьей начали проживать в другом доме по адресу: <адрес>, они решили продать первый дом с земельным участком, для чего выложили объявление о продаже на сайте «Авито». В 2022 году с ней связалась родная сестра ее мужа - Х.З.М., которая захотела приобрести дом. Х.З.М. является гражданкой <данные изъяты>, на территории Российской Федерации постоянно не проживает и ранее приезжала в Россию на заработки. С Х.З.М. они договорились о сумме приобретения дома с земельным участком - 200000 рублей, а также, что денежные средства она будет перечислять постепенно. Всего за 2022-2023 гг. Х.З.М. перечислила на банковский счет ее мужа, открытый в ПАО «Сбербанк», примерно 95000 рублей. Затем, Х.З.М. в 2023 году приехала в Россию, а именно в Республику Мордовию, чтобы зарегистрировать сделку у нотариуса. Перед тем, как они поехали к нотариусу, Х.З.М. у них дома по адресу: <адрес>, передала ей оставшуюся часть денежных средств за приобретаемый дом и земельный участок наличными в размере примерно 105000 рублей. После этого, 09.08.2023 она с детьми, являвшихся долевыми собственниками указанного дома, и мужем, а также вместе с Х.З.М. поехали к нотариусу по адресу: <...>, где их встретила ФИО1 С ними не поехал их сын Х.З.М. – еще один собственник, поскольку он был призван для прохождения военной службы в Вооруженные силы РФ, в связи с чем, ранее была оформлена на нее доверенность. ФИО1 на основании предоставленных ими документов подготовила договор купли-продажи. При этом, ФИО1 спросила их, была ли произведена оплата по договору, на что она подтвердила, что вся сумма была получена ранее. ФИО1 не разъясняла им, что поскольку Х.З.М. не является гражданкой России, то оплата по данному договору должна быть произведена только безналичным способом, и что в случае оплаты даже части суммы наличным способом, она может быть привлечена к административной ответственности. Если ФИО1 разъяснила бы эти положения, то она обязательно попросила Х.З.М. оплатить оставшуюся часть суммы по договору через банк. После чего, договор купли-продажи был подписан всеми присутствующими, кроме того, они с мужем подписали его за своих несовершеннолетних детей, которые также являлись собственниками продаваемых дома и земельного участка. За удостоверение факта купли-продажи ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 8502 рубля 21 копейка в наличной форме. Перед удостоверением сделки, они приезжали а нотариальную контору, где ФИО1 сказала, что необходим еще перевод паспорта Х.З.М. В марте 2025 года ее пригласили в УФНС по Республике Мордовия, где разъяснили, что в ее действиях выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, которое было совершено при получении денежных средств в наличной форме от Х.З.М. при совершении указанной сделки. Тогда она поняла, что расчет по данной сделке с Х.З.М. должен был произведен только в безналичной форме, поскольку последняя является гражданином иностранного государства. Вину в совершении правонарушения она признала полностью, за что ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 21111 рублей 20 копеек, который был оплачен со скидкой в сумме 10555 рублей 60 копеек. ФИО1 при удостоверении договора купли-продажи от 09.08.2023 не разъясняла ей ответственность, наступающую в случае совершения оплаты по сделке наличным способом. Сумма, уплаченная в виде административного штрафа, является для нее и ее семьи существенной, так как доход семьи составляет примерно 120000 рублей в месяц, которые расходуются на оплату продуктов питания для ее семьи из 12 человек, оплату услуг ЖКХ, на лекарственные средства, на проезд детей до места обучения, на одежду.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей М.З.Р., данные ею при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.81-86), из которых следует, что 09.08.2023 после получения оставшейся суммы в размере 105556 рублей в наличной форме от Х.З.М. в присутствии мужа, они поехали в г. Саранск к нотариусу для удостоверения договора купли-продажи. В нотариальной конторе, их встретила ФИО1, которая пояснила, что она исполняет обязанности нотариуса Саранского нотариального округа ввиду отсутствия нотариуса Р.Е.В. ФИО1 попросила документы, после чего начала готовить на компьютере договор купли-продажи. При составлении договора ФИО1 спросила, каким образом проведены расчеты по оплате. Они ей сообщили, что часть денежных средств в сумме 94444 рублей были перечислены на банковский счет в 2022 – 2023 годах, а часть денежных средств в сумме 105556 рублей - Х.З.М. передала в наличной форме 09.08.2023.

Оглашенные государственным обвинителем показания потерпевшая М.З.Р. подтвердила, пояснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.Х.М. суду показал, что он проживает со своей женой М.З.Р. и десятью несовершеннолетними и малолетними детьми по адресу: <адрес>. В собственности у его жены и детей имелся жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. В 2022 году они решили продать этот дом, для чего выложили объявление на сайте «Авито». Также о продаже данного дома он рассказал своей родной сестре Х.З.М., которая является гражданкой <данные изъяты> и периодически временно приезжала в Россию на заработки. Сестра заинтересовалась указанным домом, созвонилась с М.З.Р. и они договорились о цене за дом в размере 200000 рублей. Затем в течение 2022-2023 гг. Х.З.М. в счет оплаты переводила на его банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства, всего примерно 95000 рублей. В середине 2023 года Х.З.М. приехала в Республику Мордовию для подписания договора купли-продажи земельного участка с домом, для чего они обратились к нотариусу для удостоверения факта купли-продажи. Примерно в конце июля 2023 года они обратились в нотариальную контору по адресу: <...>. Посмотрев переданные документы, сотрудник нотариальной конторы сказала, что необходимо сделать перевод паспорта Х.З.М. и в последующем записала их на прием на август 2023 года. 09.08.2023 Х.З.М. передала М.З.Р. оставшуюся часть денежных средств наличными в сумме примерно 105000 рублей за приобретаемый дом с земельным участком в его присутствии в доме по адресу: <адрес>. После этого, он вместе с женой, сестрой и детьми поехали в г. Саранск к нотариусу. В офисе нотариальной конторы их встретила та же сотрудница – ФИО1, которая исполняла обязанности нотариуса Саранского нотариального округа и подготовила договор купли-продажи. При составлении договора ФИО1 спросила, был ли произведен расчет по сделке. Они ей ответили, что получили денежные средства в полном объеме. ФИО1 при удостоверении договора купли-продажи от 09.08.2023 не разъясняла ответственность, наступающую в случае совершения оплаты наличным способом. После составления, договор купли-продажи был подписан всеми присутствующими, кроме того, они с женой подписали его за своих несовершеннолетних детей, которые также являлись собственниками продаваемых дома и земельного участка. За совершение нотариального действия, то есть за удостоверение факта купли-продажи, ФИО1 были переданы денежные средства в сумме примерно 8500 рублей в наличной форме. В марте 2025 года М.З.Р. вызвали в УФНС по Республике Мордовия, где она была привлечена к административной ответственности за нарушение валютного законодательства к штрафу в размере 21111 рублей 20 копеек. Со слов жены ему известно, что штраф был наложен из - за неправильных расчетов при продаже дома. Расчеты должны были быть проведены в безналичной форме, но про это они не знали. Штраф, который был назначен его жене в качестве наказания, они заплатили в размере примерно 10500 рублей. Данная сумма для их семьи является существенной, поскольку у них на иждивении имеются 10 детей, жена нигде не работает и получает выплаты на детей, а его заработная плата в месяц составляет примерно 20000 рублей. Положения валютного законодательства ФИО1 им не разъясняла. Если бы они в действительности знали положения этого закона, расчеты бы были проведены правильно и на его жену не был бы составлен протокол об административном правонарушении, также им бы не пришлось платить штраф.

В судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Х.Х.М., данные им при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.148-153), из которых следует, что 09.08.2023 после получения М.З.Р. оставшейся суммы в размере 105556 рублей в наличной форме от Х.З.М. в его присутствии в помещении по адресу: <адрес>, он вместе с последней, женой и с детьми поехали в г.Саранск к нотариусу для удостоверения факта купли-продажи. По приходу в офис нотариальной конторы их встретила та же сотрудница ФИО1, которая пояснила, что в настоящее время исполняет обязанности нотариуса Саранского нотариального округа в виду отсутствия нотариуса Р.Е.В. и попросила документы, а после чего стала готовить на компьютере договор купли-продажи. При составлении вышеуказанного документа, исполняющая обязанности нотариуса спросила, каким образом проведены расчеты по оплате. М.З.Р. и Х.З.М. сказали, что часть денежных средств в сумме 94444 рублей были перечислены на банковский счет в 2022 – 2023 годах, а часть денежных средств в сумме 105556 рублей Х.З.М. передала в наличной форме 09.08.2023.

В судебном заседании по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля Х.Х.М., данные им на очной ставке с подозреваемой ФИО1 (т.2 л.д.16-20), согласно которым на вопросы адвоката свидетель ответил, что юридические термины ему известны не в полном объеме, к переводчику он не обращался.

Оглашенные государственным обвинителем показания свидетель Х.Х.М. подтвердил, пояснив наличие противоречий длительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, а также подтвердил показания, данные им на очной ставке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Саранского нотариального округа Р.Е.В. показала, что она с 1994 года работает в должности нотариуса первой Саранской нотариальной конторы, а с мая 2005 года является частнопрактикующим нотариусом Саранского нотариального округа. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий, удостоверение сделок. Нотариальная контора располагается по адресу: <...>. В период с 2012 по 2024 гг. в ее конторе работала ФИО1 в качестве помощника нотариуса, в обязанности которой входило подготовка документов, консультирование граждан, в период ее отсутствия она замещала ее. С 3 по 15 августа 2023 года ФИО1 исполняла обязанности нотариуса ввиду ее нетрудоспособности на основании приказа Министерства юстиции Республики Мордовия и распоряжения о возложении обязанностей. Какие нотариальные действия были совершены в ее отсутствие, она не смотрела. В апреле 2025 года от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 09.08.2023 удостоверила договор купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, между гражданкой <данные изъяты> и гражданкой России. Каким образом происходила оплата по договору, ей неизвестно, но в договоре прописано, что расчеты произведены до его подписания. За совершение нотариального удостоверения договора купли-продажи было уплачено 8502 рубля 21 копейка. Данные денежные средства были переданы в кассу нотариальной конторы. При осуществлении своей деятельности нотариус и помощник нотариуса должны знать законодательство РФ, в том числе, валютное. Когда стороны приходят на сделку, нотариус должен у них выяснить, произведен ли расчет полностью до подписания договора и каким образом он был произведён. Какие-либо чеки и расписки не приобщаются для подтверждения расчета. В случае, когда перед удостоверением сделки нотариусу от участвующих лиц в ней стало известно, что расчет был произведен с нарушением валютного законодательства путем наличного расчета, то нотариус должен отказать в совершении нотариального действия. Впоследствии на собраниях нотариусов они обсуждали сложившуюся ситуацию и ранее в нотариальной палате проходили семинары, где рассказывался алгоритм действий по соблюдению валютного законодательства. Помощники нотариуса работают у нее по трудовым договорам и на основании должностной инструкции. Их заработная плата складывается из оклада, а также заключается соглашение на возложение обязанностей, за которое предусмотрена оплата в размере 1000 рублей. При этом предусмотрена премия, ее размер определяется на усмотрение нотариуса и зависит от объема выполненной работы, в том числе от количества сделок. ФИО1 она может охарактеризовать как квалифицированного работника, трудоспособную, доброжелательную, исполнительную.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель руководителя УФНС по Республике Мордовия (обособленное подразделение №2) Н.В.В. показал, что в его должностные обязанности входит организация работы отдела камерального контроля, в том числе в части осуществления функции органа валютного контроля. В ходе проверки соблюдения требований валютного законодательства инспектором УФНС России по Республике Мордовия М.М.А. был выявлен факт нарушения М.З.Р. положений ч.3 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при получении 09.08.2023 наличных денежных средств в общей сумме 105556 рублей в рамках сделки купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.08.2023 от покупателя – нерезидента Х.З.М. 20.03.2025 инспектором М.М.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. В рамках производства по данному делу были опрошены М.З.Р. и ее супруг Х.Х.М.. Указанные лица пояснили, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, они в качестве аванса получили от Х.З.М. в безналичной форме путем перевода денежных средств на карту Х.Х.М. в сумме 94444 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 105556 рублей в виде наличных денежных средств. Согласно материалам проверки было установлено, что покупатель Х.З.М. являлась гражданкой <данные изъяты>, в России пребывала временно, у нее отсутствовали вид на жительство в РФ, паспорт гражданина Российской Федерации. Получатель денежных средств М.З.Р. являлась резидентом и гражданкой РФ и в связи с этим 25.03.2025 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении им было вынесено постановление о признании М.З.Р. виновной по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ за осуществление валютной операции, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета в банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 111 рублей 20 копеек. 09.04.2025 постановление исполнено в полном объеме, оплата произведена М.З.Р. в виде 50% от суммы назначенного штрафа в размере 10 555 рублей 60 копеек на основании ст. 32.2 КоАП РФ. В целях проверки наличия/отсутствия вида на жительство инспектор запрашивает соответствующие сведения из миграционной службы. Согласно поступившим сведениям по данному делу, Х.З.М. не являлась резидентом и у нее не было вида на жительство.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля президент Нотариальной палаты Республики Мордовия И.О.Г. суду показала, что она является нотариусом с 1987 года. Нотариальная палата объединяет на профессиональной основе нотариусов, осуществляет контроль и оказывает помощь в организации деятельности нотариусов, организовывает повышение квалификации нотариусов и их помощников, проводит общие собрания, осуществляет организационно-методические функции. Нотариальная контора может состоять только из одного нотариуса, а также из нотариуса и его работников, в том числе и помощника. Помощники могут быть наделены правом исполнения обязанностей нотариуса и без такого права. В соответствии с Основами законодательства о нотариате, а также приказа Минюста Российской Федерации по Республике Мордовия в период отсутствия нотариуса, исполнение обязанностей нотариуса возлагается на помощника нотариуса на основании распоряжения нотариуса. Нотариус обязан на постоянной основе самостоятельно изучать положения действующего законодательства и его изменения. В соответствии со ст.16 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариальных действий нотариус разъясняет сторонам права и обязанности, а также те положения законодательства, которые необходимы по конкретной сделке. Если при удостоверении сделки нотариус от сторон получает информацию, что расчет произведен в нарушение положений законодательства, то в таком случае нотариус обязан отказать в удостоверении подобной сделки. Ранее у нотариуса Р.Е.В. в качестве помощника нотариуса длительное время работала ФИО1, которая также в период отсутствия нотариуса исполняла ее обязанности. Нареканий от граждан на данную нотариальную контору никогда не было, в том числе и на работу ФИО1 Относительно расчетов по сделке купли-продажи недвижимого имущества между резидентами и нерезидентами пояснила, что она, как нотариус, попросила бы у сторон предъявить банковскую выписку о движении денежных средств и в случае, если они не предоставили данные сведения, она бы вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, либо составила протокол фиксации, что она разъяснила сторонам положения валютного законодательства, где стороны заверяют, что расчеты произведены через банковский счет, никаких претензий не имеют и эти положения включила бы в сам договор.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник правового отдела Нотариальной палаты Республики Мордовия М.С.В. показала, что нотариальная палата является некоммерческой организацией, членами которой в силу закона являются нотариусы, занимающиеся частной практикой. Нотариальная палата никакого отношения не имеет к нотариальной конторе. Нотариус является одновременно работодателем в отношении нанятых работников, и в то же время по налоговому законодательству является физическим лицом. Нотариальная палата взаимодействует, осуществляет контроль над деятельностью нотариусов, но не их работников. Правовой отдел нотариальной палаты осуществляет методическую помощь нотариусам в их работе, обобщает анализ действующего законодательства, нотариальной практики, консультирует как нотариусов, так и любых обратившихся лиц, то есть любой обратившийся может получить консультацию по вопросу совершения нотариальных действий. Также они рассматривают жалобы и обращения на действия нотариусов. На период, когда нотариус временно не может исполнять свои обязанности, он возлагает полномочия на помощника. Для этого издается приказ Министерства Юстиции о наделении помощника нотариуса полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, а нотариус издает распоряжение и возлагает свои обязанности на помощника. В этот период помощник, по сути, заменяет нотариуса, то есть исполняет все его обязанности. Когда нотариус возлагает обязанности на помощника, он делает отметку об этом в электронном журнале, в палату они присылают распоряжение, в котором указано, на какой период она вложила полномочия и в связи с чем, это распоряжение поступает секретарю делопроизводителю, она его регистрирует и делает отметку в соответствующем журнале. Нотариус и лицо его замещающее в своей деятельности должны обладать глубокими знаниями законодательства. Если есть основания для невозможности совершения нотариальных действий, нотариус обязан в силу закона по просьбе обратившегося лица вынести постановление об отказе. Нотариус, удостоверяя сделку, гарантирует законность этого нотариального действия. Если оно незаконно, то есть в случае, если нотариус при совершении нотариального действия видит, что в какой-то части совершаемое нотариальное действие не соответствует закону, то он должен принять решение об отказе. В силу закона нотариус обязан разъяснить все последствия совершения нотариального действия. Нотариус не отвечает за добросовестность сторон, поскольку в силу ГК РФ стороны отвечают за свою добросовестность самостоятельно. Нотариальный тариф включает в себя две суммы: федеральный тариф, который установлен либо Налоговым кодексом, либо Основами законодательства о нотариате и региональный тариф, который взыскивается в соответствии с приказом Минюста. На основании этого приказа Федеральная нотариальная палата устанавливает предельные размеры региональных тарифов для нотариальной палаты каждого субъекта отдельно, исходя из социально-экономического положения региона. Нотариус Р.Е.В. выполняет свои должностные обязанности по адресу: <...>. У данного нотариуса помощником работала ФИО1, которую она знает примерно с 2013 года. За весь период работы жалобы на ФИО1 не поступали, судя по отзывам, она как нотариус и как помощник являлась хорошими специалистом. Один раз в 4 года нотариусы и помощники проходят курсы повышения квалификации.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Ромодановского нотариального округа В.Л.Н. суду показала, что является нотариусом с 2000 года. Ранее к ней обращался Х.Х.М. для консультации, он хотел купить дом в Ромоданово и просил указать другую цену в договоре, в связи с чем, она не стала этого делать. Перед удостоверением сделки сторонам разъясняются положения законодательства. Если бы она узнала, что расчет произведен не в соответствии с законом, то она обязана отказать в удостоверении данной сделки. В случае, если бы ей стороны сообщили, что они рассчитались безналичным путем до совершения сделки, по которой обязательно необходима безналичная форма расчета, однако предъявлять в подтверждение данного факта ничего не хотят, то она бы отказала в удостоверении сделки. Законодательством не предусмотрена обязанность нотариуса приобщать к нотариальному делу доказательства взаиморасчёта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля помощник нотариуса Саранского нотариального округа Р.А.С. показала, что она с 2020 года занимает должность помощника нотариуса Р.Е.В. Нотариальная контора расположена по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит совершение нотариальных действий, удостоверение сделок, подготовка копий документов. В период отсутствия нотариуса по уважительным причинам ее обязанности выполняет кто-то из помощников нотариуса на основании распоряжения нотариуса. Помощник нотариуса находится в трудовых отношениях с нотариусом на основании заключенного трудового договора, дополнительных соглашений и должностной инструкции. Заработная плата помощника состоит из оклада, премии и доплаты за исполнение обязанностей в размере 1000 рублей. Размер премии определялся по усмотрению нотариуса. При осуществлении своей деятельности помощник нотариуса должен знать законодательство РФ. В период с 2012 по 2024 гг. у нотариуса Р.Е.В. в качестве помощника нотариуса работала ФИО1, и в ее должностные обязанности также входило совершение нотариальных действий, в том числе удостоверение сделок. ФИО1 она может охарактеризовать как грамотного специалиста.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ж.Н.П. показала, что с сентября 2022 года она работает юрисконсультом нотариальной конторы Р.Е.В. по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит осуществление документооборота нотариальной конторы, регистрация входящей и исходящей корреспонденции, подшивка дел. В период ее работы помощником нотариуса работала ФИО1, которая также исполняла обязанности нотариуса в период ее отсутствия, занималась обслуживанием клиентов, подготовкой документации. В 2023 году у нотариуса Р.Е.В. было 2 помощника – Р.А.С. и ФИО1 При осуществлении своей деятельности помощник нотариуса должен знать законодательство РФ, в том числе, валютное. Перед удостоверением сделки ее сторонам сделки объясняются их права и обязанности, а также в случае наличия оснований, положения иного законодательства. Если перед удостоверением сделки нотариусу от сторон сделки стало известно, что расчет был произведен с нарушением валютного законодательства, то нотариус отказывает в совершении сделки. Нотариальная контора находится на самообеспечении, государство ее не финансирует. Конкретно у нее заработная плата не зависит от совершенных сделок, при этом она получает премии, которые зависят от количества клиентов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Н.П. показала, что с 1 июня 2008 года является бухгалтером у нотариуса Р.Е.В. по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерской отчётности, кадровое дело. ФИО1 работала в нотариальной конторе со 2 апреля 2012 г. помощником нотариуса, в ее обязанности входила работа с клиентами, подготовка документов, исполнение обязанностей нотариуса в ее отсутствие. Начисление зарплаты работника нотариальной конторы происходит на основании штатного расписания, в котором у помощника нотариуса стоит оклад и надбавка за исполнение обязанностей нотариуса 1000 рублей. Возможно также поощрение в виде премии по распоряжению нотариуса. Размер премии зависит от усмотрения нотариуса. Нотариальная контора находится на полном самообеспечениии, никаких государственных субсидий нет. Оплата от клиентов поступает наличными денежными средствами, которые принимает либо нотариус, либо его помощник.

Кроме приведённых показаний виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству стороны государственного обвинения.

В соответствии с протоколом выемки от 15.04.2025 у свидетеля Р.Е.В. изъяты: сшивка документов с личным делом ФИО1, сшивка документов, подтверждающих причин отсутствие нотариуса Р.Е.В. и временное исполнение обязанностей ФИО1 (т.1 л.д.139-142), которые были осмотрены протоколом осмотра документов от 30.04.2025 (т.2 л.д.31-43).

В ходе осмотра установлено, что сшивка документов с личным делом ФИО1 содержит документы, согласно которым 02.04.2012 между ФИО1 и нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В. заключен трудовой договор №4 и на основании приказа № 2 от 02.04.2012 ФИО1 принята на работу помощником нотариуса; согласно должностной инструкции помощника Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В. от 02.04.2012 определены должностные обязанности ФИО1, в соответствии с которыми она обязана знать и руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательством Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, основными нормативными актами законодательной и исполнительной властей, приказами и инструктивными указаниями министерства юстиции Российской Федерации, нотариальной практикой; согласно приказу от 09.10.2024 № 42 «О прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса», с 04.10.2024 полномочия помощника нотариуса ФИО1 прекращены в связи с расторжением трудового договора от 02.04.2012; согласно приказу №9 от 04.10.2024 на основании заявления ФИО1 от 23.09.2024 последняя уволена по собственному желанию с 04.10.2024.

В сшивке документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия нотариуса, содержатся сведения, согласно которым на основании распоряжения № 29 от 03.08.2023 ФИО1 замещала временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия в период с 03.08.2023 по 14.08.2023.

В соответствии с протоколом выемки от 21.04.2025 у свидетеля Р.Е.В. изъяты: зарплатная ведомость на ФИО1 за 2023 год, сшивка с реестрами нотариальных действий за 2023 год, копия договора купли- продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, с приложенными запросами (т.1 л.д.174-177), которые были осмотрены протоколом осмотра документов от 22.04.2025 (т.1 л.д.189-239).

В ходе осмотра установлено, что зарплатная ведомость на ФИО1 представляет собой таблицу с графами: месяцы за период с января по декабрь 2023 года; сумма, начисленная в качестве заработной платы; сумма, начисленная в качестве премии; сумма подлежащая удержанию; сумма подлежащая выдаче. Согласно имеющимся записям ФИО1 получала премию за совершение нотариальных действий в период отсутствия нотариуса Р.Е.В., в том числе в августе 2023 г. всего ей начислено 33600 рублей, из которых: 16300 рублей премия, удержано из данной суммы 9588 рублей, сумма, подлежащая к выдаче составила 24012 рублей; в январе 2023 года всего было начислено 17300 рублей, из которых удержано 7469 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 9831 рублей; в феврале 2023 года всего было начислено 17300 рублей, из которых удержано 7469 рублей, а сумма подлежащая к выдаче составила 9831 рублей; в марте 2023 года всего было начислено 15001 рубль 94 копейки, из которых удержано 8563 рубля 94 копейки, сумма подлежащая к выдаче составила 6438 рублей; в апреле 2023 года всего было начислено 17300 рублей, из которых удержано 7469 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 9831 рублей; в мае 2023 всего была начислено 17300 рублей, из которых удержано 7469 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 9831 рублей; в июне 2023 года всего было начислено 22300 рублей, из которых 5 000 рублей премия, удержано из данной суммы 8119 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 14181 рубль; в июле 2023 года всего было начислено 22300 рублей, из которых 5 000 рублей премия, удержано из данной суммы 9 946 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 12354 рублей; в сентябре 2023 года всего начислено 33600 рублей, из которых 16300 рублей премия, удержано из данной суммы 9588 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 24012 рублей; в октябре 2023 года всего начислено 33600 рублей, из которых 16300 рублей премия, удержано из данной суммы 9588 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 24012 рублей; в ноябре 2023 года всего начислено 33600 рублей, из которых 16300 рублей премия, удержано из данной суммы 9588 рублей, сумма подлежащая к выдаче составила 24012 рублей; в декабре 2023 всего начислено 17400 рублей, из которых 8200 рублей премия, удержано 17400 рублей;

сшивка с реестрами нотариальных действий за 2023 год представляет собой книгу, содержащую реестр нотариальных действий, совершенных в 2023 году, который представлен в виде таблицы; на страницах 79-80 внесена информация о совершении нотариального удостоверения договора купли-продажи дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между М.З.Р., Х.А.Б.Х., Х.Р.Х., Х.Х.М. с одной стороны (продавцы) и Х.З.М. с другой стороны (покупатель) от 09.08.2023; стоимость совершения нотариального действия - 8502 рубля 21 коп.;

копия договора купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>, с приложенными запросами представляет собой сшивку документов и состоит из:

договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.08.2023 и передаточный акт, в соответствии с которым М.З.Р. действующая от своего имени и от имени Х.З.Х.; М.З.Р., Х.Х.М., действующие как законные представители Х.М.Х., Х.А.Б.Х.., Х.Р.Х. совершили сделку с Х.З.М. по продаже жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Сумма сделки составила 200000 рублей. Согласно п.2.5 указанного договора расчеты между сторонами произведены полностью до подписания договора. Из содержания договора следует, что покупатель Х.З.М. является гражданкой <данные изъяты>. В договоре имеются сведения об уплате за совершение нотариального действия в сумме 8502 рубля 21 коп. Данный договор удостоверен ФИО1, временно исполняющей обязанности нотариуса Саранского г.о. Республики Мордовия;

в сшивке документов также имеются постановления Администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия №695 от 20.07.2023 и №696 от 20.07.2023, №697 от 20.07.2023 о разрешении совершения сделки купли-продажи жилого помещения и земельного участка М.З.Р., Х.Р.Х. и Х.А.Б.Х.; договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21.06.2011 по адресу: <адрес>, заключенный между Е.В.Н. и М.З.Р., М.З.А., М.М.Х., М.А.Б.Х., М.Р.Х.; информация о проведении государственной регистрации права в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия; свидетельства о государственной регистрации права М.З.А., М.А.Б.Х., М.Р.Х., М.М.Х., М.З.Р., М.З.А.; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>; доверенности на М.З.Р.; перевод паспорта <данные изъяты> на имя Х.З.М.; заявления Х.З.М., М.З.Р.; уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на М.З.Р., Х.Х.М., Х.А.Б.Х., Х.Р.Х., Х.З.Х.; информация об отсутствии процедуры банкротства на указанных лиц.

В соответствии с протоколом выемки от 20.05.2025 у свидетеля М.М.А. изъяты: протокол №13002507900316800002 об административном правонарушении от 20.03.2025, постановление по делу об административном правонарушении №13002507900316800004 о назначении административного наказания от 25.03.2025 (т.2 л.д.74-76), которые были осмотрены протоколом осмотра документов от 21.05.2025 (т.2 л.д.83-97).

В ходе осмотра установлено, что 20.03.2025 главным государственным налоговым инспектором УФНС по Республике Мордовия М.М.А. в отношении М.З.Р. составлен протокол об административном правонарушении №13002507900316800002, из содержания которого следует, что М.З.Р. нарушила требования ч.3 ст.14 ФЗ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, распложенных за пределами Российской Федерации), а именно 09.08.2023 М.З.Р. получила наличные денежные средств в сумме 105556 руб. по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.08.2023 от иностранной гражданки – нерезидента Российской Федерации Х.З.М. при подписании указанного договора, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, распложенных за пределами Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя УФНС по Республике Мордовия Н.В.В. вынесено постановление №13002507900316800004 от 25.03.2025, согласно которому М.З.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21111 руб. 20 коп.

Согласно протоколу осмотра документов от 01.06.2025 были осмотрены:

ответ на запрос № 2455207 от 29.05.2025 из ПАО «Сбербанк» в виде файла, содержащего выписку по банковскому счету №, открытому на Х.Х.М., которая представляет собой таблицу, содержащую сведения о передвижении денежных средств на данном банковском счете за период с 02.07.2023 по 10.07.2023, в том числе содержит сведения об операциях за 03.07.2023 и 08.07.2023, согласно которым на банковский счет поступили денежные средства соответственно в суммах 10000 рублей и 1500 рублей от Х.З.М.;

ответ на запрос № 2461596 от 30.05.2025 из ПАО «Сбербанк» в виде файла, содержащего выписку по банковскому счету №, открытому на Х.Х.М., которая представляет собой таблицу, содержащую сведения о передвижении денежных средств на данном банковском счете за период с 01.10.2022 по 10.11.2022, в том числе содержит сведения об операциях за 16.10.2022 и 28.10.2022, согласно которым на банковский счет поступили денежные средства соответственно в суммах 2 944 рублей и 80000 рублей от Х.З.М.

Указанные файлы с банковскими выписками записаны на 2 CD диска. Осмотренные выписки подтверждают, что в 2022, 2023 гг. от Х.З.М. поступили денежные средства в общей сумме 94444 рублей на расчетный счет Х.Х.М. за покупку дома с земельным участком по адресу: <адрес> (т.2 л.д.122 - 124).

Согласно ответу на запрос от 25.04.2025 нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия Р.Е.В., в период ее отсутствия в августе 2023 года, ФИО1 было совершено 319 нотариальных действий на общую сумму 554835 рублей 72 копейки, предоставлено льгот на сумму 48409 рублей 13 копеек. Сумма премии ФИО1 за август месяц составила 16300 рублей (т.1 л.д.179-184).

Согласно ответу на запрос от 23.04.2025 Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия, ФИО1 имела право на осуществление нотариальной деятельности на основании лицензии №130, выданной 23.03.2012 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия (т.1 л.д.244-245).

Согласно ответу на запрос от 23.04.2025 Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО1 на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия №439 от 26.08.2015 «О наделении помощника нотариуса ФИО1 полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса», наделялась полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности в случае временного отсутствия нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, Р.Е.В. или временной невозможности исполнения нотариусом своих обязанностей по уважительной причине, с 27.08.2015 на срок действия трудового договора, заключенного с нотариусом. На основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия №42 от 09.10.2024 «О прекращении полномочий лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса», прекращены полномочия помощника нотариуса ФИО1, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия Р.Е.В. по замещению временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, Р.Е.В., с 04.10.2024 в связи с расторжением трудового договора от 02.04.2012 (т.2 л.д.6-10).

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Судом были предоставлены стороне защиты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности для оспаривания показаний, заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств, а также иные средства, способствующие предупреждению, выявлению и устранению ошибок при принятии судебного решения. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны государственного обвинения, стороной защиты суду представлено не было.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания исследованных судом доказательств недопустимыми у суда не имеется, поскольку все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают.

Ввиду наличия существенных противоречий на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были частично оглашены показания потерпевшей М.З.Р. и свидетеля Х.Х.М.

Проанализировав показания указанных лиц, суд при вынесении приговора в его основу принимает их показания, данные ими, как в ходе судебного разбирательства в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям, так и в ходе предварительного расследования, поскольку свои показания указанные лица в судебном заседании подтвердили, их показания соотносятся с показаниями других лиц и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Утверждения защитника о том, что потерпевшая М.З.Р. и свидетель Х.Х.М. оговаривают подсудимую и дают изобличающие на нее показания с целью исключения возможного привлечения к административной ответственности, в том числе в виде выдворения за пределы территории РФ, и дальнейшего получения вида на жительства их родственницей Х.З.М. и другими близкими родственниками, суд считает надуманными и противоречащими установленным обстоятельствам по уголовному делу. При этом, ссылка защитника на то, что на предварительном следствии и в суде данные лица сообщали недостоверные сведения (о размещении объявления о продаже дома и земельного участка на сайте «Авито»), а свидетелем Х.Х.М., что он ранее не подвергался уголовному преследованию за нарушения миграционного законодательства, не обращался к переводчику, в данном случае не влияет на достоверность их показаний об известных им обстоятельствах обращения к нотариусу за удостоверением сделки купли-продажи и произведенным по ней расчетам, иные незначительные противоречия в их показаниях являются несущественными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе уголовного дела, оснований для оговора подсудимой, судом не установлено.

Вышеуказанные письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, получены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2021 N 21 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (статьи 201, 201.1, 202, 203 УК РФ)", злоупотребление полномочиями частным нотариусом или аудитором заключается в совершении таким лицом деяний, которые хотя и были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако не вызывались служебной необходимостью и объективно противоречили задачам нотариальной или аудиторской деятельности, определенным в Основах законодательства о нотариате, утвержденных 11 февраля 1993 года N 4462-1, а также целям и задачам, для достижения которых это лицо было наделено соответствующими полномочиями, и если эти деяния повлекли общественно опасные последствия, предусмотренные ст. 202 УК РФ.

В соответствии со ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству РФ или международным договорам.

В силу положений п.6 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт "а"); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации (подпункт "б"); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "в").

Физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а", "б" п.6 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ являются нерезидентами (пп."а" п.7 ч.1 ст.1 названного Федерального закона).

Согласно п.п."б" п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией.

Частью 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ определено, что расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Из исследованных судом доказательств следует, что по учетам МВД России гражданка <данные изъяты> Х.З.М. с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство в Российской Федерации и о приобретении гражданства Российской Федерации не обращалась, то есть Х.З.М. в соответствии с положениями пп."а" п.7 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ является нерезидентом.

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела, что ФИО1 на основании трудового договора №4 от 02.04.2012, приказа нотариуса №2 от 02.04.2012 назначена на должность помощника частного нотариуса Саранского нотариального округа Р.Е.В. и в соответствии с лицензией № 130 от 23.03.2012 имела право на осуществление нотариальной деятельности.

На основании приказа №439 от 26.08.2015 Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Мордовия и распоряжения нотариуса №29 от 03.08.2023 ФИО1 в период с 03.08.2023 по 14.08.2023 замещала временно отсутствующего нотариуса, занимающегося частной практикой по Саранскому нотариальному округу Республики Мордовия, и была наделена всеми ее полномочиями.

09 августа 2023 года ФИО1, замещая временно отсутствующего нотариуса, в нарушение требований ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате №4462–I от 11.02.1993 удостоверила сделку купли–продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, на сумму 200000 рублей, заключенную между гражданкой Российской Федерации М.З.Р. и ее несовершеннолетними детьми (продавцы) с одной стороны и гражданкой <данные изъяты> Х.З.М. (покупатель) с другой стороны, то есть между резидентами и нерезидентом, часть расчетов по которой была произведена в наличной форме.

Не признавая свою вину в совершении указанного преступления, подсудимая утверждала, что 09.08.2023 при удостоверении сделки между продавцами - М.З.Р. и ее несовершеннолетними детьми с одной стороны и покупателем - нерезидентом Х.З.М. с другой стороны, она разъясняла сторонам сделки требования валютного законодательства и последствия его нарушения, в связи с чем, уточняла у сторон, каким образом был произведен расчет, на что присутствующие пояснили, что расчет произведён до заключения договора в безналичной форме. Если бы ей было известно перед удостоверением сделки, что лица рассчитались наличными денежными средствами, то не стала бы удостоверять данную сделку. Какого-либо финансового интереса в совершении указанного нотариального действия у нее имелось, поскольку за исполнение обязанностей нотариуса ей выплачивается фиксированная сумма в размере 1000 рублей, а размер премии зависит от усмотрения нотариуса, а не от количества совершенных нотариальный действий.

Вместе с тем, указанные доводы подсудимой противоречат и опровергаются исследованными материалами уголовного дела.

Так, в своих показаниях потерпевшая М.З.Р. и свидетель Х.Х.М. в суде и на предварительном следствии указывали, что перед удостоверением сделки ФИО1 спрашивала их, была ли произведена оплата по договору и каким образом, на что они ей сообщили, что вся сумма денежных средств была получена ранее, часть которой в течение 2022-2023 гг. перечислена безналичным способом Х.З.М. на банковский счет Х.Х.М., а другая - получена М.З.Р. от Х.З.М. наличными. При этом, ФИО1 не разъясняла им, что поскольку Х.З.М. не является гражданкой России, то оплата по данному договору должна быть произведена только безналичным способом, и что в случае оплаты даже части суммы наличными денежными средствами, М.З.Р. может быть привлечена к административной ответственности. Если ФИО1 разъяснила бы эти положения, то они обязательно попросили Х.З.М. оплатить оставшуюся часть суммы по договору через банк.

Кроме того, свидетель Н.В.В. показал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.З.Р., она сама и ее супруг Х.Х.М. поясняли, что в качестве оплаты по указанному договору купли-продажи часть денежных средств была получена от Х.З.М. наличными, в связи с чем М.З.Р. была привлечена к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Из осмотренных выписок по банковским счетам Х.Х.М. в ПАО «Сбербанк» следует, что в 2022-2023 гг. от Х.З.М. ему поступили денежные средства в общей сумме 94444 рублей, и как пояснили потерпевшая М.З.Р. и свидетель Х.Х.М. в судебном заседании, данные денежные средства были перечислены за покупку дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Сведений об иных поступлениях денежных средств от Х.З.М. на банковские счета М.З.Р. и Х.Х.М., исходя из выписок по их счетам, в том числе дополнительно истребованных судом, не имеется.

При этом, ссылка защитника на возможное получение денежных средств за сделку от Х.З.М. путем перевода на банковские счета детей М.З.Р., являющихся долевыми собственниками проданного имущества, противоречит вышеуказанным показаниями М.З.Р., Х.Х.М., исследованным выпискам по банковским счетам и заключенному договору купли-продажи, в соответствии с которыми расчет по сделке был произведён в полном объеме путем перевода части денежных средств на банковский счет Х.Х.М. (94444 рублей), а другая часть (105556 рублей) – получена наличными М.З.Р. от Х.З.М.

Свидетели И.О.Г. (президент Нотариальной палаты Республики Мордовия), В.Л.Н. (нотариус Ромодановского нотариального округа В.Л.Н.), Р.Е.В. (нотариус Саранского нотариального округа) в судебном заседании сообщили, что нотариус, либо его помощник в период замещения, обязан при совершении нотариальных действий разъяснять сторонам права и обязанности, а также соответствующие конкретной сделке положения законодательства, в том числе валютного. Если при удостоверении сделки нотариус от сторон получает информацию, что расчет произведен в нарушение положений законодательства, то в таком случае нотариус обязан отказать в удостоверении подобной сделки.

Таким образом, вопреки доводам подсудимой и ее защитника, ФИО1 при совершении нотариального действия достоверно знала, что часть денежных средств в качестве оплаты по сделке были переданы перед ее заключением нерезидентом Х.З.М. продавцу в наличной форме, то есть в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона № 173–ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле».

Вместе с тем, по смыслу закона, осуществление нотариальных функций от имени государства в целях обеспечения конституционного права граждан на квалифицированную юридическую помощь предопределяет публично-правовой статус нотариусов и обусловливает предъявление к ним особых (повышенных) требований, с тем чтобы обеспечить независимое, объективное и беспристрастное исполнение нотариусами публичных функций на основании закона, что, как следует из статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, является одной из основных гарантий нотариальной деятельности.

Однако, в нарушение требований ст.16 Основ законодательства РФ о нотариате ФИО1 не разъяснила сторонам сделки, в том числе потерпевшей М.З.Р., последствия совершаемых действий по заключению сделки с наличным расчетом, не отказала в совершении нотариального действия, а напротив, удостоверила договор купли-продажи, то есть при осуществлении своих обязанностей нотариуса совершила действия, объективно противоречащие задачам нотариальной деятельности.

При этом подсудимая не отрицала факт удостоверения сделки и что на момент совершения нотариального действия ей были известны требования валютного законодательства о необходимости расчета по указанной сделке только безналичным способом, которые она была обязана разъяснить.

Вопреки доводам защитника, несмотря на письменное указание в договоре купли-продажи о полном расчете по нему до подписания договора, в нем не отмечен способ расчета (наличный или безналичный), а участники сделки – М.З.Р. и Х.Х.М. по делу дали подробные показания о фактическом расчете по договору, в том числе наличными денежными средствами. Поэтому ссылка в договоре на расчет по договору купли-продажи дома и земельного участка до его подписания, а также, что данный договор до настоящего времени не расторгнут и цель сделки была достигнута, не свидетельствуют о невиновности ФИО1

За совершение указанного нотариального действия ФИО1 получила согласно нотариального тарифа вознаграждение в размере 8 502 рубля 21 коп.

Согласно ст.23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Как следует из показаний свидетеля Р.Е.В., прибыль нотариальной конторы предназначается также на выплату заработной платы и премии, размер которой определяется на усмотрение нотариуса и зависит, в том числе, от объема выполненной работы и количества совершенных нотариальных действий.

Таким образом, довод подсудимой и ее защитника об отсутствии у ФИО1 цели извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц при удостоверении сделки суд признает несостоятельным, поскольку в случае соблюдения подсудимой Основ законодательства РФ о нотариате, она должна была отказать сторонам в удостоверении договора купли-продажи и, соответственно, не смогла бы получить вознаграждение в размере 8 502 рубля 21 коп., что является прибылью нотариальной конторы, которая впоследствии распределяется на ее нужды (оплата взносов, налогов и др.), а также на выплату ФИО1 заработной платы и премии, определяемой, в том числе от количества совершенных ею нотариальных действий, и которая согласно зарплатной ведомости в августе 2023 г. составила 16300 рублей. Между тем, ФИО1 в июне, июле 2023 г. выплачена премия в размере 5 000 рублей, с сентября по ноябрь 2023 г. – по 16 300 рублей, в декабре 2023 г. – 8 200 рублей., в период с января по май 2023 г. премия вовсе не выплачивалась.

Ввиду изложенного, учитывая наличие у подсудимой осведомленности о требованиях валютного законодательства и необходимости безналичного расчета по таким сделкам, ФИО1 злоупотребила своими полномочиями именно в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и нотариальной конторы.

В результате совершения ФИО1, замещавшей временно отсутствующего нотариуса, неправомерных действий по удостоверению указанной сделки купли-продажи, М.З.Р. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 21 111 рублей 20 коп.

При этом, уплата нотариального тарифа за удостоверение сделки не М.З.Р., а Х.З.М., как утверждает сторона защиты, не свидетельствует об отсутствии причинения какого-либо вреда потерпевшей.

ФИО1, осуществляя полномочия нотариуса, будучи достоверно осведомленной, что участники сделки не осознают ее правовых последствий, была обязана разъяснить сторонам требования валютного законодательства и отказать в совершении нотариального действия, что ею не было сделано, и что прямо указывает на наличие прямой причинной связи между допущенным подсудимой нарушением своих полномочий и наступившими последствиями в виде причинения существенного вреда.

Из материалов уголовного дела следует, что М.З.Р. нигде не работает, <данные изъяты>. М.З.Р. и Х.Х.М. пояснили, что все денежные средства их семья расходует на приобретение продуктов питания, одежды и предметов первой необходимости, оплату коммунальных услуг, в связи с чем, уплата потерпевшей наложенного штрафа существенно повлияла на ее финансовое положение и ее семьи.

Таким образом, действия подсудимой объективно причинили существенный вред правам и законным интересам М.З.Р., поскольку она не только была привлечена к административной ответственности, но и сумма назначенного ей штрафа в размере 21 111 рублей 20 коп., несмотря на его уплату в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ в размере 10555 рублей 60 коп., поставило потерпевшую в трудную жизненную ситуацию.

При этом, нельзя согласиться с доводами стороны защиты об отсутствии существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. Преступление, предусмотренное ст. 202 УК РФ, совершено против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Судом установлено, что ФИО1, наделенная в данном случае как нотариус особым доверием государства на удостоверение юридически значимых действий, действовала от имени государства, поэтому удостоверение от имени государственной власти сделки купли-продажи в нарушение требований законодательства о нотариате, не только подрывает ее авторитет, но и формирует у населения негативное отношение к политике государства, в частности создает отрицательную оценку деятельности частных нотариусов и в целом Российского нотариата, что и образует существенность вреда законным интересам общества и государства.

В соответствии с требованиями уголовного закона, преступление, предусмотренное ст. 202 УК РФ может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом; лицо при совершении данного преступления осознает, что использует полномочия вопреки задачам своей деятельности, предвидит неизбежность или возможность наступления последствий, желает или сознательно допускает их наступление или относится к ним безразлично.

Вопреки мнению стороны защиты, поскольку уголовный закон предполагает наличие и косвенного умысла при совершении данного преступления, субъективная сторона преступления по настоящему делу также нашла свое подтверждение. ФИО1 имела лицензию на право нотариальной деятельности с 2012 года, и с учетом опыта своей работы предвидела возможность наступления общественно опасных последствий для М.З.Р., которой она не разъяснила негативные последствия расчета наличными денежными средствами по договору купли продажи-продажи дома и земельного участка, а также причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и допускала наступление таких последствий и относилась к ним безразлично.

Наступление указанных общественно опасных последствий в результате преступных действий подсудимой не может свидетельствовать о малозначительности совершенного деяния.

Таким образом, доводы стороны защиты и подсудимой о ее невиновности в предъявленном обвинении, выдвинутые в судебном заседании, суд считает необоснованными и высказанными вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд признает их недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, приведёнными в приговоре выше. Показания подсудимой ФИО1 даны с целью избежать уголовной ответственности, опровергаются исследованными доказательствами. Все доводы стороны защиты о невиновности суд расценивает как способ защиты.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем приведено существо предъявленного ФИО1 обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, последствия, характер и размер причиненного ущерба и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе ссылки на конкретные нормы закона и иные документы, регламентирующие права и обязанности нотариуса, злоупотребление которыми вменяется в вину подсудимой.

Вопреки доводам защитника в обвинительном заключении указано, что М.З.Р. обратилась в нотариальную контору Р.Е.В. не позднее 03.08.2023, когда ФИО1, как помощник нотариуса, дала устные рекомендации о необходимости перевода паспорта гражданки <данные изъяты> Х.З.М., и записала на прием 09.08.2023, что не оспаривалось самой подсудимой в судебном заседании.

В данном случае существенную роль играет дата совершения нотариального действия – 09.08.2023, когда на ФИО1 были возложены полномочия по замещению временно отсутствующего нотариуса, а отсутствие в обвинении точной даты первоначального обращения указанных лиц в нотариальную контору с указанием примерного времени, не проведение допросов в качестве свидетелей переводчика И.А.А. и нотариуса С.Н.Н., а также не установление иных лиц, осуществлявших сбор необходимых документов, не влияет на доказанность и квалификацию действий подсудимой, поскольку совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду разрешить его по существу.

Между тем, в обвинении ФИО1 не отражено, в чем конкретно выражалось нанесение действиями подсудимой вреда другим лицам, материалы дела не содержат безусловных доказательств, подтверждающих наличие указанного конструктивного признака, а в ходе судебного разбирательства приведенный в обвинении данный признак не нашел своего подтверждения, в связи с этим, суд его исключает из предъявленного ФИО1 обвинения как излишне вмененный.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.202 УК РФ, как злоупотребление полномочиями частным нотариусом, то есть использование частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, причинившее существенный вред правам и законным интересам гражданина и охраняемым законным интересам общества и государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судима, имеет постоянные место жительства и регистрации, <данные изъяты>, имеет исключительно положительные характеристики личности (т.2 л.д.229,237,239), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт: положительные характеристики личности подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимой и <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, учитывая обстоятельства, влияющие на его назначение, оценивая в совокупности все данные о личности ФИО1, в том числе ее возраст и трудоспособность, <данные изъяты>, ее поведение, предшествующее совершению преступления, а также последующее поведение, учитывая ее семейное положение, ее имущественное положение и имущественное положение ее семьи, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, реальную степень общественной опасности совершённого ею преступления, суд приходит к следующему выводу.

Санкция ч.1 ст.202 УК РФ в качестве наказания предусматривает штраф, принудительные работы либо лишение свободы.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в определённом размере в пределах санкции ч.1 ст.202 УК РФ; с учётом требований ст.46 УК РФ, общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить штраф в минимальном размере.

С учетом данных о личности ФИО1, ее возраста, трудоспособности и возможности подсудимой уплатить штраф суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и в силу требований ч.1 ст.56 УК РФ назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также как альтернативы лишению свободы - принудительных работ, невозможно и являлось бы несправедливым.

Назначенное наказание будет являться адекватным вреду, который причинён в результате совершения преступления, будет обеспечивать соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также позволит достигнуть баланса ограничения основных прав осуждённой и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Суд не обсуждает вопрос об изменении категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.

Безусловных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого ею преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.64УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, то при назначении наказания подсудимой не обсуждает вопрос о применении положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, ее поведение как до его совершения, так и после, и принимая во внимание, что подсудимая грубо нарушила изложенные требования законодательства и использовала полномочия частного нотариуса вопреки задачам свой деятельности, своими действиями существенно нарушила права гражданина, а также охраняемые законом интересы общества и государства в сфере реализации законодательства Российской Федерации о нотариате, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью, при определении срока которого учитывает степень значимости для подсудимой данного права.

При этом назначение дополнительного наказания не повлияет на материальное положение ФИО1 и её семьи, поскольку нотариальная деятельность не является единственной профессией и не препятствует ей трудиться по юридической специальности.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.1, ч.2 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года после совершения преступления; сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в частности, в связи с прекращением уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч.2 ст.27 УПК РФ).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.8 ст.302 УК РФ, если в ходе судебного разбирательства обнаруживаются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд постановляет по делу обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.202 УК РФ, совершено подсудимой 09.08.2023, то есть со дня его совершения истекло два года, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания.

В связи с освобождением ФИО1 от назначенного наказания, применяемая в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.202 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в определённом размере в сумме 100000рублей, который подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с №); ИНН №; КПП 132601001; р/с №; Кор/сч №, Банк: Отделение - НБ Республика Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия, г. Саранск; БИК 018952501; КБК 18811603123019000140; ОКТМО 89701000001, ФИО1, УИН 18800354667822623158.

На основании ч.3 ст.47 УК Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью на срок 1 год 6 месяцев.

Основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью исполнять самостоятельно.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься нотариальной деятельностью исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от назначенного основного и дополнительного наказаний в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.5, ч.8 ст.302УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

зарплатную ведомость на ФИО1 за 2023 год; сшивку с реестрами нотариальных действий за 2023 год; сшивку документов с личным делом ФИО1; сшивку документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия нотариуса Р.Е.В., хранящиеся у свидетеля Р.Е.В., - оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

протокол об административном правонарушении от 20.03.2025, постановление о назначении административного наказания от 25.03.2025 в отношении М.З.Р., хранящиеся у свидетеля М.М.А., - оставить у последней, сняв ограничения, связанные с хранением указанных вещественных доказательств;

копию договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, с приложенными запросами; 2 CD-диска с выписками по банковским счетам - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия путём подачи апелляционной жалобы (принесения прокурором апелляционного представления) через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья А.И. Игонов