Приговор № 1-147/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-147/2024

у.д. № 1-147/2024

УИД: 19RS0002-01-2024-000859-76

следственный № 12302950006000061


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 23 апреля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Смирновой А.В.,

защитника-адвоката Кима В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в г, Черногорске Республике Хакасия, имеющего средне-специальное образование, работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу: г. Черногорск, ***, проживающего по адресу: г. Черногорск, ***1,

ранее судимого:

- 02 августа 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом Постановления Президиума Верховного суда РХ от 17.05.2018) по п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 31 августа 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом Апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РХ от 31.01.2018) по п. а ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2017) окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 25.10.2018) по ч.1 ст.158 (3 эп) УК РФ, ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ (приговор от 31.08.2017) окончательно к 3 годам лишения свободы. 31.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2020 установлен административный надзор сроков 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Приказом Министра МВД России по Республике Хакасия ФИО2 от 13.09.2018 № 1085 л/с ОИВ с 10.09.2018 назначен на должность старшего эксперта отделения № 2 (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (далее – старший эксперт ФИО3).

В соответствии с п.п. 6, 7.3, 12.2, должностного регламента, утвержденного 02.02.2021 начальником ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, ТМЛ, старший эксперт ОИВ. как сотрудник органов внутренних дел пользуется правами, установленными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правами сотрудника полиции, установленными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеет право применять имеющиеся в распоряжении технические средства и специальные знания в соответствии с методиками применения экспертно-криминалистических средств и методов при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, а также оформлять полученные результаты, также обязан участвовать в качестве специалиста в процессуальных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, принимать участие в качестве специалиста-криминалиста в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия, оказывать консультативную, практическую и методологическую помощь сотрудникам следствия, дознания, уголовного розыска и других подразделений органов внутренних дел по вопросам назначения экспертиз и применения экспертно-криминалистических средств и методов.

Кроме того, старший эксперт ОИВ как сотрудник полиции, в соответствии с п.п. 2,5,6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществляет деятельность, направленную на предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний, обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с п. 1, 2, 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» ОИВ обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, старший эксперт ОИВ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период времени с 08 часов 00 минут 22.12.2023 до 08 часов 00 минут 23.12.2023 старший эксперт ОИВ., согласно графику дежурств сотрудников ЭКО по г. Черногорску и Усть-Абаканскому району на декабрь 2023 года, утвержденным начальником ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, находился на суточном дежурстве.

23.12.2023 в 04 часа 19 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от гр. ФИО1 о том, что по адресу: <...> д. *** ему причинено ножевое ранение в живот.

Для проверки, по данному сообщению, выехала следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску АОИ., старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ., старшего эксперта ОИВ.

По прибытии на место, следственно-оперативной группой установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ***, находились сожители ЧАС и ФИО1 При этом ФИО1 указал на ЧАС как на лицо, причинившее ему телесные повреждения, а ЧАС сообщила о желании написать в отношении ФИО1 заявление о привлечении его к уголовной ответственности за умышленное повреждение ее сотового телефона.

После чего, дознаватель ОД ОМВД России по г. Черногорску АОИ приступила к проведению осмотра места происшествия, в котором в качестве специалиста-криминалиста принимал участие старший эксперт ОИВ

При этом, ФИО1, находящийся в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ***, нецензурно выражался в адрес ЧАС допускал выкрики и безадресные нецензурные высказывания, вел себя вызывающе. На неоднократные требования старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ и старшего эксперта ОИВ прекратить подобное поведение и пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по г. Черногорску для дачи объяснений и производства дальнейшего разбирательства, ФИО1 отвечал резким отказом, законные требования сотрудников полиции не выполнял.

После чего, в период времени с 04 часов 19 минут до 05 часов 37 минут 23.12.2023 ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> д. *** осознавая, что старший эксперт ОИВ является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как последний, прибыв на место происшествия, представился ему сотрудником полиции, а также предъявил свое служебное удостоверение, будучи недовольным правомерными действиями старшего эксперта ОИВ который требовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и проследовать в ОМВД России по г. Черногорску для разбирательства по факту поступившего сообщения, имея умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего эксперта ОИВ в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, испытывая недовольство законными действиями ОИВ., применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего эксперта ОИВ., умышленно ударив его кулаком в область правого уха, от чего ОИВ испытал физическую боль.

Затем ФИО1 схватил старшего эксперта ОИВ за куртку, а последний, желая освободиться от произведенного захвата, сделал шаг назад, однако, оступился и упал на пол. При этом, ФИО1, продолжая удерживать старшего эксперта ОИВ. за куртку, упал на него сверху.

После чего старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ. и старшим экспертом ОИВ в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ в отношении ФИО1 применена физическая сила с целью пресечения его противоправных действий. В ходе пресечения старшим экспертом ОИВ. противоправного поведения ФИО1, последний, находясь в то же время в том же месте, лежа на полу, продолжил удерживать старшего эксперта ОИВ за куртку и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего эксперта ОИВ. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя в целях нарушения нормальной деятельности органов власти и подрыва их авторитета, испытывая недовольство законными действиями ОИВ применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – старшего эксперта ОИВ., умышленно укусив его за правое бедро, от чего ОИВ испытал физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил старшему эксперту ОИВ. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека передневнутренней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, ссадин (2) в центре указанного кровоподтека, ссадины правой околоушной области, не повлекшие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, вместе с тем, из показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он признал фактические обстоятельства дела, но не признал свою осведомленность о том, что потерпевший являлся сотрудником полиции и находился при исполнении служебных обязанностей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует, что 22.12.2023 примерно с 23 часов 00 минут он находился у своей девушки ЧАС с которой распивали спиртное. Около 03 часа 30 минут между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он повредил телефон ЧАС., а та кухонным ножом нанесла ему удар в область живота. Он позвонил в службы спасения (скорую и полицию). По приезде бригады скорой помощи, ему была оказана медицинская помощь, в госпитализации ему отказали. Он был возмущен тем как ему оказали медицинскую помощь, полагая, что ему требуется наложение швов, а не обработка раны и заклеивание ее пластырем. Когда приехали сотрудники «Росгвардии», которые были в форменном обмундировании, представились и предъявили служебные удостоверения, он рассказал о произошедшем между ним и ЧАС., и что ему требуется медицинская помощь. Через некоторое время в квартиру зашел мужчина в гражданской одежде и подошел к нему. В это время он сидел на диване. На его вопросы, мужчина представился, предъявил служебное удостоверение. Ему было сказано о необходимо проехать в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства, он отказался, так как хотел, чтобы ему оказали медицинскую помощь, наложили швы на рану. После этого к дивану подошел мужчина также одетый в гражданскую одежду, с чемоданом черного цвета и стал высказывать требования встать с дивана, одеться и проехать в отдел полиции. На его вопросы, мужчина ответил, что он тоже сотрудник полиции и на его просьбу представиться и предъявить служебное удостоверение, тот не представился, удостоверение не предъявил. Оба мужчины стали поднимать его с дивана, скручивать руки. Он тогда размахнулся и нанес удар рукой, какой именно и кому-то из мужчин, не помнит. Мужчины продолжили его скручивать, в какой-то момент они не удержались на ногах и упали на пол. Его (ФИО4) голова оказалась у ноги одного из мужчин, продолжая сопротивляться, он укусил мужчину за ногу. Мужчинам удалось завести ему руки за спину и надеть наручники. Сотрудники «Росгвардии» сопроводили его в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где обработали рану и наложили швы. В содеянном раскаивается и признает свою вину (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ОИВ. и подозреваемым ФИО1 от 13.02.2024, ФИО1 подтвердил свои показания, указал, что ОИВ не представлялся ему, он не видел его удостоверения (т. 1 л.д. 108-113).

Согласно оглашённым в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО1 от 20.02.2024 с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он ознакомлен, с обстоятельствами, изложенными в постановлении, согласен. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает, придерживается ранее данных показаний (т. 1 л.д. 187-189).

Подсудимый ФИО1 пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объёме. Указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, его действия были обусловлены нахождением его в шоковом состоянии от ножевого ранения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными в той части, которая согласуется и нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ОИВ., из которых следует, что он состоит в должности старшего эксперта-криминалиста МВД по Республике Хакасия, с дислокацией в г. Черногорске и Усть-Абаканском районе. С 08 часов 00 минут 22.12.2023 до 08 часов 00 минут 23.12.2023 он заступил на суточное дежурство без форменного обмундирования, так как для экспертов не предусмотрено обязательное ношение форменного обмундирование при выезде на место происшествия.

23.12.2023 около 04 часов 20 минут из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску ему поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д. *** ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ножевого ранения. Он был направлен на место происшествия в составе следственно-оперативной группы, совместно с дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску Свидетель №2 и старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ

Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в квартире *** по ул. Чапаева г. Черногорска Республики Хакасия, находились два сотрудника «Росгвардии», а также мужчина и женщина, оба в состоянии алкогольного опьянения. Когда они приехали, он заходил в квартиру последний. Зайдя в квартиру, они все представились, предъявили служебные удостоверения. То есть он озвучил всем присутствующим, что является экспертом, при этом продемонстрировав свое служебное удостоверение. На момент их приезда, мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, был в возбужденном состоянии, как только они все зашли в квартиру, стал кричать, спрашивать, кто они такие, требовал предъявить служебные удостоверения. Именно поэтому он точно помнит, что, войдя в квартиру, они представились, предъявив служебные удостоверения.

После этого, оперуполномоченный ПМВ стал выяснять обстоятельства произошедшего, сначала он беседовал с сотрудниками Росгвардии, которые находились в квартире, потом стал беседовать с ФИО1 и женщиной, личность которой была установлена как ЧАС Кроме того, сотрудники «Росгвардии», которые присутствовали на месте происшествия, пояснили, что прибывшие фельдшеры скорой медицинской помощи, оказали ФИО1 помощь, и пояснили, что в госпитализации тот не нуждается.

После их прихода ФИО1 сел на диван и продолжил распивать пиво. ФИО1 по поводу его поведения, в том числе в отношении ЧАС., с которой он продолжал конфликтовать, так как та намеревалась привлечь его к ответственности за сломанный телефон, делались неоднократные замечания. Оперуполномоченным ПМВ. было предложено ФИО1 проехать в ОМВД России по г. Черногорску для разбирательств, однако тот отказался.

В ходе осмотра места происшествия, проводимого дознавателем АОИ с его участием как эксперта, ФИО1 также сидел на диване и продолжал громко возмущаться, высказывался нецензурно в адрес ЧАС, кричал, что ему недолжным образом оказали медицинскую помощь, также он оскорблял ЧАС. и провоцировал конфликт. При этом, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ неоднократно требовал от ФИО1 прекратить высказываться нецензурной бранью и проследовать с ним в ОМВД России по г. Черногорску, на что ФИО1 отвечал резким отказом и требовал повторно вызвать ему скорую медицинскую помощь, хотя необходимости в этом не было. Также ФИО1 высказывал постоянные замечания в адрес сотрудников полиции, комментировал их действия, размахивал руками перед камерой фотоаппарата. Своими действиями ФИО1 мешал проведению следственного действия.

В виду изложенного, он тоже неоднократно обращался к ФИО1 и требовал, чтобы тот прекратил свое противоправное поведение, а именно, прекратил выражаться нецензурной бранью и покинул место происшествия, проследовав с оперуполномоченным ПМВ в служебный автомобиль для проезда в ОМВД России по г. Черногорску. На его обращения ФИО1 никак не реагировал.

Когда он обратился к нему в очередной раз, ФИО1 резко встал на ноги и стал спрашивать, кто он такой. Он ответил, что он сотрудник полиции, на что сразу, неожиданно для него, ФИО1 нанес ему удар кулаком левой руки в область правого уха, от чего он испытал физическую боль. Сразу после нанесения удара, ФИО1 схватил его за куртку спереди и потянул на себя. Тогда куртка натянулась ему на голову, и он слегка наклонился, чтобы освободиться, то есть снять с себя куртку, но это помешал сделать фотоаппарат, который висел у него на шее. Опасаясь, что ФИО1 продолжит наносить удары, он машинально сделал шаг назад, пытаясь освободиться, однако когда он шагнул, то споткнулся, повалился на пол, на спину. Так как ФИО1 продолжал удерживать его за куртку, то он также не удержался и стал падать на него сверху. При этом, когда он упал, его нога оказалась на весу, потому что под пяткой находился какой-то предмет, об который он споткнулся, но что именно это было. ФИО1 упал на его ногу, сверху и от давления его тела на правую ногу, он испытал резкую боль.

В этот момент подбежал оперуполномоченный ПАБ., который стал ему оказывать помощь. Учитывая агрессивное поведение ФИО1, ими к ФИО1 была применена физическая сила, а именно прием борьбы загиб руки за спину. ФИО1 оказывал активное сопротивление, не отпускал его второй рукой и пытался освободиться. Они же удерживали его, чтобы он больше не смог применить физическую силу и пытались снять ФИО1 с него. В этот момент, когда он стал отодвигать его от себя и попытался выбраться из-под ФИО1, тот укусил его зубами в область внутренней поверхности бедра правой ноги, от чего он также испытал резкую боль. После этого, старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ применил в отношении ФИО1 прием борьбы загиб руки за спину, на руки ФИО1 были надеты специальные средства - наручники, в целях ограничения его подвижности.

После этого ФИО1 был передан сотрудниками Росгвардии, которые доставили его в ОМВД России по г. Черногорску (т. 1 л.д. 102-106).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ПМВ. старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску от 09.01.2024, из которых следует, что с 08 часов 00 минут 22.12.2023 до 08 часов 00 минут 23.12.2023 он заступил на суточное дежурство. 23.12.2023 около 04 часов 20 минут из ДЧ ОМВД России по г.Черногорску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по адресу: <...> д. *** Он выехал по указанному адресу в составе следственно-оперативной группы, а именно совместно с дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску АОИ, старшим экспертом ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ОИВ Когда они зашли в указанную квартиру, там уже находились сотрудники Росгвардии. Увидев их на входе в квартиру, ФИО1, который в это время стоял со совей сожительницей ЧАС в туалете, дверь в который была открыта, стал кричать, выяснять кто они такие с требованием представиться и предъявить удостоверения. Что они и сделали, т.е. представились и предъявили удостоверения, пояснив, что прибыли по сообщению в дежурную часть по поводу причинения телесных повреждений ФИО1 У ФИО1 на животе и голове имелись телесные повреждения, а именно на животе был приклеен пластырь, и на лбу была кровь. От сотрудников Росгвардии им стало известно, что ЧАС в ходе конфликта причинила ножевое ранение ФИО1 и сотрудники скорой медицинской помощи уже оказали ФИО1, который не нуждается в госпитализации, медицинскую помощь. Когда ФИО1 и ЧАС. по их предложению прошли в комнату, и он (П) стал выяснять обстоятельства произошедшего, беседуя с ФИО1, тот сел на диван и продолжил распивать пиво. Затем он стал беседовать с ЧАС о причинах и обстоятельствах произошедшего, которая хотела привлечь к ответственности ФИО1 за сломанный им телефон. После этого, ФИО1 было предложено проехать в ОМВД России по г. Черногорску для выяснения всех обстоятельств и получения от него объяснений. Также было сообщено, что после проведения осмотра места происшествия, ЧАС также необходимо будет проехать в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейших разбирательств. ФИО1, отказываясь проехать в ОМВД, сел на диван со словами, что ему нужна медицинская помощь и стал звонить в службу 112. После этого ФИО1 стал кричать на всех присутствующих, в том числе на ЧАС., выражался нецензурной бранью в ее адрес, затем стал кричать, что он не будет давать никакие объяснения и что не желает участвовать в разбирательствах. В это время дознаватель ОД ОМВД России по г. Черногорку АОИ. и старший эксперт-криминалист ЭКЦ МВД России по Республике Хакасия ОИВ. приступили к осмотру места происшествия. ФИО1 своим поведением мешал проведению следственного действия, кричал, продолжал всех оскорблять. Посторонних граждан в квартире не было. И он и ОИВ неоднократно делали ФИО1 замечания, требовали прекратить свои противоправные действия и проехать для разбирательств в ОМВД России по г. Черногорску, на что ФИО1 отвечал отказом и продолжал мешать проведению следственного действия. Когда ОИВ начинал проводить фотосъемку, ФИО1 вставал с дивана, и, махая руками перед камерой, кричал, что не хочет никуда ехать. То есть вел он себя не адекватно, агрессивно, провоцировал конфликт. Когда в очередной раз ФИО1 стал кричать нецензурной бранью на ЧАС ОИВ подошел к дивану, на котором сидел ФИО1, и в очередной раз попросил ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью. За спиной ОИВ. стояли сотрудники Росгвардии, которые смотрели за тем, чтобы между ЧАС и ФИО1 не произошел конфликт. Когда ОИВ. в очередной раз высказал требования в адрес ФИО1 прекратить противоправное поведение и проехать в ОМВД России по г. Черногорску, ФИО1 резко встал с дивана, и со словами «ты кто такой?», не смотря на то, что ОИВ ему представлялся и предъявлял свое служебной удостоверение, после слов ОИВ., что он сотрудник полиции и ранее уже представлялся, ударил ОИВ кулаком по голове, в область уха, после чего схватил ОИВ за воротник куртки и в этот момент он увидел, как ОИВ. падает на спину. ФИО1 упал вместе с ОИВ., сверху на него. Он подбежал к ФИО1 и стал оттаскивать его от ОИВ а ФИО1 продолжал удерживать того за воротник куртки. ОИВ. стал убирать руку ФИО1 от себя, он П) взял ФИО1 за эту же руку и произвел загиб ее за спину. Он попросил у сотрудников Росгвардии наручники, а ОИВ. попытался освободиться от ФИО1 и отодвигал его от себя, тот сопротивлялся и продолжал удерживать ОИВ. Когда ОИВ убирал от себя вторую руку ФИО1, и пытался вылезти из под него, тот укусил ОИВ за ногу. Он видел этот момент, потому что сразу среагировал, и начал производить загиб второй руки ФИО1 за спину. ОИВ стал помогать ему и вдвоем у них получилось это сделать, после чего они надели на руки ФИО1 наручники и передали его сотрудникам Росгвардии, которые доставили ФИО1 в ОМВД России по г. Черногорску. Со слов ОИВ он испытал физическую боль от действий ФИО5 О произошедшем он сообщил по телефону в ДЧ ОМВД России по г. Черногорску. ФИО1 знал, что ОИВ является сотрудником полиции, так как тот ему неоднократно представлялся и демонстрировал свое служебное удостоверение (т. л.д. 114-118).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля АОИ. дознавателя ОМВД России по г. Черногорску от 15.01.2024, из которых следует, что с 08 часов 00 минут 22.12.2023 до 08 часов 00 минут 23.12.2023 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. На дежурство она заступила в форменном обмундировании. 23.12.2023 около 04 часов 20 минут из ДЧ ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что ФИО1 по адресу: <...> д. ***, причинили телесные повреждения. В составе следственно-оперативной группы, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ старшим экспертом ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ОИВ она проследовала по вышеуказанному адресу. Прибыв на место происшествия, они прошли в квартиру, в которой были ФИО1 и его сожительница ЧАС., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. В квартире также находилось двое сотрудников «Росгвардии». У ФИО1 на животе и голове имелись телесные повреждения, на животе был пластырь, а на голове ссадина. ФИО1 стал кричать на них, нецензурно выражаясь, и спрашивать, кто они такие, требовал представиться и предъявить служебные удостоверения. Посторонних граждан в квартире и подъезде не было. Они, зайдя в квартиру, представились, предъявили служебные удостоверения. Кроме того, она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, то есть ФИО1 понимал, что они сотрудники полиции и она пояснила ему, по какому поводу они приехали. Оперуполномоченный ПМВ стал проводить первичный опрос сотрудников Росгвардии и присутствующих граждан, из которого стало известно, что в ходе конфликта по поводу повреждения телефона ЧАС. нанесла ножом телесное повреждение ФИО1, в виде непроникающего ножевого ранения и фельдшерами скорой медицинской помощи уже была оказана медицинская помощь ФИО1, которому не требовалась госпитализация. На пояснения, что необходимо поехать в ОМВД России по г. Черногорску после осмотра места происшествия, ФИО1 на повышенных тонах возмущался, выражался нецензурной бранью, отказывался ехать в ОМВД России по г. Черногорску, и повторял, что ему нужна медицинская помощь, хотя она уже была ему оказана. Она приступила к проведению осмотра места происшествия, в котором участвовали ЧАС и специалист-криминалист ОИВ производилась фиксации обстановки в квартире и описание изъятых предметов. Так как помещение квартиры было маленьким, а внутри находилось много людей, она вышла в помещение подъезда, чтобы продолжить составление протокола там, дверь в квартиру оставалась открытой. Она слышала, что в квартире ФИО1 продолжал кричать, оскорблял ЧАС а сотрудники полиции ПМВ и ОИВ неоднократно делали ему по данному поводу замечания, также требовали, чтобы тот проехал в ОМВД России по г. Черногорску, на что ФИО1 отказывался и на замечания не реагировал. Потом она услышала шум, как-будто что-то упало и звуки борьбы. Спустя пару минут сотрудники Росгвардии вывели из квартиры ФИО1, на руки которого были надеты наручники. На ее вопросы о случившемся, ей пояснили, что ФИО1 ударил и укусил сотрудника полиции ОИВ. Однако сама она этого не видела (т. 1 л.д. 120-123).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КРА. старшего полицейского ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республики Хакасия от 12.01.2024, из которых следует, что с 20 часов 30 минут 22.12.2023 до 08 часов 30 минут 23.12.2023 он заступил на суточное дежурство, в составе экипажа совместно с полицейским-водителем ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республики Хакасия ТАЕ. 23.12.2023 около 04 часов 20 минут по средствам радиосвязи из пункта централизованной охраны им поступило сообщение от дежурного о том, что по адресу: <...> д. *** ФИО1 причинили телесные повреждения. Они проехали на место происшествия. Прибыв по указанному адресу, они прошли в квартиру, где находились ФИО1 и его сожительница Чорная ЧАС, которые были в состоянии алкогольного опьянения, а также бригада скорой медицинской помощи. У ФИО1 имелось телесное повреждения в виде непроникающее ранения в области живота. В их присутствии врачи обработали ФИО1 рану, сделали повязку-пластырь, и сообщили, что в госпитализации последний не нуждается, и уехали. ФИО1 был возмущен тем, что его не забрали в больницу, он кричал, нецензурно выражался и требовал вызвать ему другую бригаду скорой помощи, хотел, чтобы ему наложили швы и забрали в больницу. После этого они выяснили у ЧАС что конфликт произошел по поводу повреждения ФИО1 ее телефона, в ходе которого она взяла кухонный нож и нанесла ФИО1 один удар в область живота. ФИО1 сам вызвал себе бригаду скорой помощи.

Через некоторое время по его сообщению в дежурную часть на место прибыла следственно-оперативная группа в составе дознавателя ОД ОМВД России по г. Черногорску АОИ., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Черногорску ПМВ. и эксперта-криминалиста ЭКЦ МВД России по Республике Хакасия ОИВ. Когда указанные сотрудники полиции зашли в квартиру, то представились и предъявили служебные удостоверения. При этом дознаватель АОИ была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, а оперуполномоченный и эксперт-криминалист были одеты в гражданскую одежду. В ходе беседы оперуполномоченного ПМВ. с ЧАС о произошедшем, ФИО1 сидел на диване и кричал, выражался нецензурной бранью в адрес ЧАС Они с ТАЕ находились между ФИО1 и ЧАС. в целях обеспечения безопасности, так как те продолжали конфликтовать по поводу того, что ЧАС намерена обратиться с заявлением в отношении ФИО1, сломавшего ее телефон. Когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия ФИО1 им мешал, махал руками перед камерой эксперта, кричал и требовал вызвать скорую, на что ему делали замечания, но ФИО1 не реагировал, отказывался пройти в служебный автомобиль. Оперуполномоченный ПМВ и эксперт-криминалист ОИВ. подошли к дивану, на котором сидел ФИО1, и попытались успокоить последнего, требовали прекратить нецензурную брань и проследовать в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства. ФИО1 проигнорировал их требования, продолжал нецензурно выражаться и просил вызвать ему бригаду скорой помощи. ФИО1 неоднократно делали замечания, просили прекратить нецензурно выражаться, не кричать и не мешать проведению следственного действия.

В какой-то момент, эксперт-криминалист ОИВ вновь подошел к ФИО1, сидевшему на диване, и в очередной раз потребовал его прекратить нецензурно выражаться и проехать в ОМВД России по г. Черногорску. На слова ФИО1 «ты кто такой?», ОИВ ответил, что уже представлялся, и что он сотрудник полиции. И в этот момент он услышал звук удара. Он повернулся и увидел, как ОИВ. с ФИО1 падают на пол, снизу был ОИВ., а на нем ФИО1 Оперуполномоченный ПМВ подбежал к ним и стал поднимать ФИО1, на что последний оказывал сопротивление и ПМВ начал применять в отношении ФИО1 прием загиб руки за спину, а эксперт- криминалист ОИВ. пытался поднять его с себя и встать. ПМВ. попросил дать ему наручники. Когда он доставал наручники, услышал, как ОИВ. закричал громко и сказал «укусил». Он увидел, что голова ФИО1 находилась у ноги ОИВ Он отдал наручники ПМВ. и тот надел их на руки ФИО1 После чего ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Черногорску для дальнейшего разбирательства. ФИО1 неоднократно у каждого сотрудника, кто находился в квартире, спрашивал «кто ты такой?» и требовал удостоверение. Сначала ему все представлялись, говорили должность, фамилию, показывали удостоверение, но спустя пару минут ФИО1 снова требовал представиться и делал это специально, провоцируя на конфликт. через какое-то время ему просто стали говорить о том, что они сотрудники и неоднократно представлялись (т. 1 л.д. 124-127).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ТАЕ. полицейского-водителя ОВО по г. Черногорску филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по Республике Хакасия от 11.01.2024, из которых следует, что он дал показания аналогичного содержания показаниям свидетеля КРА. указав, что когда он повернулся после того как услышал глухой звук и грохот, увидел, что на полу лежит эксперт-криминалист ОИВ а сверху на нем ФИО1 и держит ОАС за куртку. ОИВ пытался освободиться от ФИО1, но тот не давал ему встать. Оперуполномоченный ПМВ подбежал к ним и стал поднимать ФИО1, пытался сделать загиб руки за спину, тот сопротивлялся. А затем ОИВ громко закричал «аай», а потом «укусил». Он понял, что его укусил ФИО1 В этот момент ПМВ. завел ФИО1 руки за спину и надел наручники (т. 1 л.д. 128-131).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ЧАС от 13.02.2023, из которых следует, что ФИО1 ее сожитель с которым они проживали в квартире, расположенной по адресу: <...> д. ***. 22.12.2023 они были дома выпивали, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 повредил ее телефон, а она ткнула ножом ему в живот. ФИО1 вызвал скорую помощь. Приехали врачи, осмотрели ФИО1, обработали рану, сказали, что он не нуждается в госпитализации. В это время приехали два сотрудника Росгвардии, которые успокаивали ФИО1, так как тот кричал на нее. ФИО1 спросил у них удостоверения, сотрудники представились и показали удостоверение. Затем приехали сотрудники полиции. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то события помнит плохо. Помнит, что в квартире было двое мужчин и девушка. Один из мужчин оперуполномоченный, которого она помнит хорошо, так как он с ней беседовал о случившемся. Также помнит, что он представился и предъявил удостоверение. Второй мужчина был экспертом, у которого был с собой чемоданом. В квартире проводился осмотр, в ходе которого производили фотографирование. ФИО1 сидел на диване, к ней подходил несколько раз, эмоционально высказывался, нецензурно выражался в ее адрес. ФИО1 требовал, чтобы его еще раз осмотрели, так как рана была глубокая, ругался, кричал, высказывался нецензурно, его неоднократно сотрудники полиции просили успокоится и поехать в полицию. Она не видела, как ФИО1 ударил сотрудника полиции, так как искала коробку от телефона. Также помнит, как сотрудники Росгвардии выводили ФИО1 из квартиры в наручниках (т. 1 л.д. 133-136).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допрос потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного следствия проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний потерпевшего свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показания потерпевшего свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Копией книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и о происшествиях ОМВД России по г. Черногорску ***, согласно которой 23.12.2023 в 04 часа 19 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что по адресу: <...> д. ***, причинено ножевое ранение в живот. По указанному сообщению была направлена следственно-оперативная группа (т. 1 л.д. 82-86).

Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 23.12.2023, согласно которому 23.12.2023 в 05 часов 37 минут в ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение от старшего эксперта-криминалиста ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ОИВ. о том, что по адресу: <...> д. *** ФИО1 нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 15).

Заявлением старшего эксперта-криминалиста ЭКЦ МВД по Республике Хакасия ОИВ от 23.12.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 23.12.2023 около 05:25, находясь по адресу: <...> д. ***, причинил ему телесные повреждения при исполнении им своих должностных обязанностей (т. 2 л.д. 16).

Копией приказа Министра МВД России по Республике Хакасия А. К от 13.09.2018 *** л/с, согласно которой с 10.09.2018 ОИВ назначен на должность старшего эксперта отделения *** (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия (т. 1 л.д. 71).

Копией должностного регламента старшего эксперта отделения *** (ЭКД дислокация: город Черногорск, Усть-Абаканский район) межрайонного отдела (организации экспертно-криминалистической деятельности территориальных ОВД) экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Хакасия ОИВ, утвержденного 02.02.2021 начальником ЭКЦ МВД по Республике Хакасия, согласно которой старший эксперт ОИВ. как сотрудник органов внутренних дел пользуется правами, установленными ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и в несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правами сотрудника полиции, установленными Федеральным законом от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», имеет право применять имеющиеся в распоряжении технические средства и специальные знания в соответствии с методиками применения экспертно-криминалистических средств и методов при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел, а также оформлять полученные результаты, также обязан участвовать в качестве специалиста в процессуальных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях, принимать участие в качестве специалиста-криминалиста в составе следственно-оперативной группы в осмотре места происшествия, оказывать консультативную, практическую и методологическую помощь сотрудникам следствия, дознания, уголовного розыска и других подразделений органов внутренних дел по вопросам назначения экспертиз и применения экспертно-криминалистических средств и методов (т. 1 л.д. 72-79).

Копией приказа «Об утверждении Графика дежурств ответственных от руководства, сотрудников дежурного наряда и следственно-оперативных групп ОМВД России по г. Черногорску на декабрь 2023 года», согласно которому с 22.12.2023 до 23.12.2023, ОИВ находился при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 55-56).

Копией графика дежурств сотрудников ЭКО по г. Черногорску и Усть-Абаканскому району на декабрь 2023 года, согласно которому с 08 часов 00 минут 22.12.2023 до 08 часов 00 минут 23.12.2023, ОИВ находился на суточном дежурстве в г. Черногорске (т. 1 л.д. 69).

Рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 23.12.2023, согласно которому 23.12.2023 в 11 часов 13 минут в ОМВД России по г. Черногорску из ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился ОИВ, которому был выставлен диагноз «растяжение связок правого голеностопного сустава, ушибы, ссадины правого бедра, ушиб, ссадина околоушной области» (т. 1 л.д. 20).

Медицинской справкой *** от 23.12.2023, согласно которой ОИВ обратился в травмпункт ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» с диагнозом: растяжение связок правого голеностопного сустава, ссадины правого бедра, ушиб, ссадина околоушной области (т. 1 л.д. 39).

Заключением эксперта *** от 26.01.2024, согласно которому у ОИВ имелись телесные повреждения в виде кровоподтека передневнутренней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, ссадин (2) в центре указанного кровоподтека, полученного от 1 кратного укуса зубами постороннего человека; «ссадины правой околоушной области», полученной от 1 кратного ударно-скользящего воздействия твердого предмета со сходными травмирующими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к повреждениям не повлекшим вред здоровью, в виде умеренно выраженного отека наружной и внутренней лодыжек правого голеностопного сустава, «растяжение связок (ушиба) правого голеностопного сустава», полученных одномоментно от 1 кратного воздействия на область правого голеностопного сустава, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и потерпевшим, для установления причиненного вреда здоровью, по окончании лечения потерпевшего на экспертизу необходимо предоставить в полном объеме медицинские документы (т. 1 л.д. 143-144).

Заключением эксперта *** от 20.02.2024, согласно которому у ОИВ имелись телесные повреждения в виде кровоподтека передневнутренней поверхности на границе средней и нижней трети правого бедра, ссадин (2) в центре указанного кровоподтека, полученного от 1 кратного укуса зубами постороннего человека; «ссадины правой околоушной области», полученной от 1 кратного ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета, не исключается руки постороннего человека, другого твердого предмета со сходными травмирующими свойствами, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, относятся к повреждениям не повлекшим вред здоровью, в виде «ушиба» правого голеностопного сустава, морфологически проявившегося выраженным отеком наружной и внутренней лодыжек с нарушением функции правого голеностопного сустава, полученных одномоментно от 1 кратного воздействия на область правого голеностопного сустава, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (т. 1 л.д. 151-153).

Протоколами осмотра места происшествия от 23.12.2023 и 13.02.2024, согласно которым, в том числе с участием потерпевшего ОИВ., осмотрена квартира, расположенная по адресу: <...> д. *** и установлено место в комнате указанной квартиры у дивана, где ФИО1 23.12.2023 применил насилие к потерпевшему при исполнении им своих служебных обязанностей (т. 1 л.д. 22-28, 29-36).

Копией заключения служебной проверки от 19.01.2024, утвержденной начальником ОМВД России по г. Черногорску, проведенной в ОМВД России по г. Черногорску, согласно выводам которой в действиях старшего эксперта отделения *** (ЭКД территориальных ОВД дислоцированных в г. Черногорске и Усть-Абаканском районе) межрайонного отдела (организации ЭКД территориальных ОВД) ЭКЦ МВД по Республике Хакасия майора полиции ОИВ., а также старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Черногорску ПМВ. превышения должностных полномочий при применении физической силы и спецсредств к ФИО1 не установлено (т. 1 л.д. 50-54).

Копией протокола осмотра места происшествия от 23.12.2023, согласно которой 23.12.2023 с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут дознавателем ОД ОМВД России по г. Черногорску с участием гр. ЧАС, а также специалиста-криминалиста ОИВ проведен осмотр места происшествия по адресу: <...> д. *** (т. 1 л.д. 88-95).

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, заключения экспертиз, являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено, выводы экспертов обоснованы и мотивированы.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра места происшествия. Результаты осмотра места происшествия в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей в соответствующей части подтверждают факт применения ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств даёт основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Доводы ФИО1, о том, что потерпевший ему не представился, не представил удостоверение и находился не в форменном обмундировании, в связи с чем, он не был осведомлён, что ОИВ является сотрудником полиции и находится при исполнении своих служебных обязанностей, опровергнута совокупностью исследованных доказательств и расценивается судом как избранный им способ защиты.

Вышеприведенные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку совокупностью доказательств установлено, что применение в отношении потерпевшего насилия не было опасным ни для жизни, ни для здоровья.

ФИО1 достоверно зная о том, что ОИВ является сотрудником полиции, осуществляющим свои должностные обязанности, умышленно нанес ему телесные повреждения, а также причинил физическую боль, нанеся удар в область правого уха и укусил за правое бедро, применив тем самым в отношении представителя власти насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению эксперта *** от 18.01.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, ***). Степень отмеченных у подэкспертного психических изменений не столь значительна и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом. Отмеченное у подэкспертного психическое расстройство не относится к таким психическим расстройствам, как хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики, определяемым в соответствии со ст. 21 УК РФ. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики. Действия его были последовательны и целенаправленны. Он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватные контакты с окружающими, сохранил воспоминания о содеянном, и у него отсутствовали тогда какие-либо острые психические расстройства (бред, галлюцинации). В период времени, относящийся к деянию, в которых он подозревается, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не препятствует назначению ему наказания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 163-165).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1 С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление ФИО1, условия его жизни и его семьи, семейное положение – холост, несовершеннолетних детей не имеет, проживает с матерью, состояние его здоровья и близких родственников, а также личность подсудимого, который судим (т. 1 л.д. 193, 202-209, 210-217, 218-222, 223-225, т. 2 л.д. 14-25), с 2001 года состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (т. 2 л.д. 29), на учете у врача – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 29), характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание фактических обстоятельств по делу, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья матери.

Вопреки доводам стороны защиты, данных позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а именно активного способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения самого потерявшего, суду не представлено и материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершено ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости, за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления не является безусловным основаниям, для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, так как объективных данных о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обусловило совершение им преступления, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Таким образом, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО1, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что по мнению суда, является справедливым, отвечающим целям правосудия, исправления и перевоспитания осужденного.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, то оснований для применения положения ч.1 и ч.2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, не имеется законных оснований для предоставления ФИО1 отсрочки исполнения приговора и освобождения от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Киму В.Ф. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 6022 рубля 40 копеек. Также в ходке предварительного расследования постановлено произвести оплату вознаграждения адвоката Кима В.Ф. в сумме 13388 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимых в пользу федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 отказ от защитника не заявлял, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, ФИО1 не имеет ограничений к труду, сведений, позволяющих признать его имущественно несостоятельным не приставлено, лиц, находящихся на его иждивении, на которых негативно может отразиться взыскание процессуальных издержек, ФИО1 не имеет, наличие у ФИО1 легкой умственной отсталости, также не является безусловным основанием освобождения его от обязанности несения процессуальных издержек, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 19411 рублей 20 копеек.

Отменить меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных представления, жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Распевалова