Приговор № 1-68/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-68/2017

Дело № 1-68/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 апреля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

секретаря судебного заседания Габдулина А.Б.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора Омского района Омской области Галушко А.Ф., ФИО1,

потерпевшей Б.Н.О.,

подсудимого ФИО2,

защитников (адвокатов) Ермолаевой Е.Г. ордер № 13750 от 22.01.2017 года, удостоверение № 251 УМЮ РФ по Омской области, ФИО3 ордер № 48884 от 28.03.2017 года, удостоверение № 2 УМЮ РФ по Омской области, действующих в соответствии со ст. 51 УПК РФ по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

22.01.2017 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 45),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в Омском районе Омской области совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19.05.2016 года в дневное время ФИО2 в <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения из сумки Б.Н.О. <данные изъяты> похитил деньги в сумме 5 500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <***> рублей, чехол-книжку «<данные изъяты> стоимостью 210 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Б.Н.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что 19.05.2016 года он в <адрес> в <адрес> из женской сумки <данные изъяты> деньги в сумме 5 500 рублей и телефон <данные изъяты>». С похищенным он ушел домой. Позже из телефона он выбросил SIM-карты. Потерпевшей он полностью возместил ущерб. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Б.Н.О. суду показала, что была в доме у Л.Е.Н. и М.Ю.С.. Распивали спиртное. 19.05.2016 года она обнаружила кражу из сумки 5 500 рублей и сотового телефона «<данные изъяты> стоимостью <***> рублей. В телефоне находились две SIM-карты. Также был похищен чехол в виде книжки стоимостью 210 рублей. Общий ущерб от кражи составил 10 000 рублей, что является для нее значительным. Телефон ей был возвращен. В дальнейшем подсудимый ей полностью возместил ущерб. Претензий к подсудимому Галли она не имеет. Просит не наказывать подсудимого строго.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ при взаимном согласии сторон были оглашены показания свидетелей: Л.Е.Н., М.Ю.С., П.К.Г.

Из показания свидетеля Л.Е.Н. следует, что в середине мая 2016 года у ней пришла Б.Н.О.. Распивали спиртное. У Б.Н.О. с собой была сумка. В дом заходил Галли. В ходе распития спиртного Галли выходил из зала и отсутствовал 10-15 минут. Затем Галли вернулся, немного пообщался и ушел домой. Б.Н.О. обнаружила кражу денег и телефона. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Галли (л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля М.Ю.С. следует, что 19.05.2016 года в гостях находилась Б.Н.О.. Распивали спиртное. Позже к ним присоединился Галли. Через некоторое время Б.Н.О. уснула в коридоре. Галли выходил из зала, а потом вернулся. Он отсутствовал около 5 минут. Затем Галли немного пообщался с ними и ушел домой. Б.Н.О. обнаружила кражу из сумки телефона и денег (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля П.К.Г. следует, что днем 19.05.2016 года он находился дома у Л.Е.Н. и М.Ю.С.. Распивали спиртное. Позже к ним присоединился Галли. Через некоторое время Б.Н.О. легла спать в коридоре. Галли на некоторое время выходил из зала. Затем он вернулся, пообщался с ними немного и ушел домой. Б.Н.О. обнаружила, что из ее сумки совершена кража денег и телефона. Б.Н.О. написала заявление в полицию (л.д. 110-112).

В заявлении Б.Н.О. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с 10 часов до 14 часов 19.05.2016 года похитил деньги в сумме 5 500 рублей и сотовый телефон стоимостью <***> рублей, чехол стоимостью 210 рублей, причинив ей ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 7).

Протоколом от 22.01.2017 года осмотрена <адрес> в <адрес> (л.д. 80-84).

Протоколом выемки от 22.06.2016 года изъят кассовый чек от 29.04.2016 года (л.д. 20-21), который протоколом от 22.06.2016 года осмотрен (л.д. 22-25), постановлением от 22.06.2016 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 27).

Протоколом выемки от 22.01.2017 года у подозреваемого ФИО2 изъят мобильный телефон «ARK» (л.д. 70).

Протоколом выемки от 24.01.2017 года в гараже у <адрес> в <адрес> у потерпевшей Б.Н.О. изъят кошелек и сумка (л.д. 91), которые протоколом от 24.01.2017 года осмотрены (л.д. 94-97), постановлением от 24.01.2016 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101) и возвращены потерпевшей Б.Н.О. под сохранную расписку (л.д. 102).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 23.01.2017 года ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, рассказав об обстоятельствах кражи имущества у потерпевшей Б.Н.О. (л.д. 87-89).

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, а вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2, осознавая противоправность своих действий, в указанный в установочной части приговора день и час в указанном месте, умышленно, из корыстных побуждений незаконно, <данные изъяты>, в обход установленного порядка владения, пользования и распоряжения собственностью, без учета волеизъявления законного владельца, безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак состава кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Б.Н.О., по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного ущерба (в размере 10 000 рублей) в несколько раз превышает установленный законом минимальный размер данного ущерба для юридической квалификации действий. Также суд учел имущественное положение потерпевшей и значимость для нее и ее семьи указанного имущества.

Согласно показаниям потерпевшей ее ежемесячная заработная плата составляет около 14 тысяч рублей (на трех членов семьи), иного дохода она не имеет. Суд считает, что хищение указанного имущества действительно поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение. Потерпевшая содержит семью, оплачивает коммунальные услуги, оплачивает ипотеку, кредиты, обучение ребенка и т.п.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого ФИО2, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности, заявлением потерпевшей, протоколами осмотров, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, явкой с повинной и других.

При назначении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 деяния, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК РФ), а также личность подсудимого, характеризующегося положительно (л.д. 65).

Дополнительное наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять к подсудимому, так как цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без его назначения.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого судом учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, молодой возраст, полное возмещение материального вреда, занятость общественно полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как отягчающее обстоятельство, так как подсудимый пояснил суду, что его состояние (легкая степень алкогольного опьянения) никоим образом не повлияло на совершение преступления (кражи).

На основании изложенного суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие вину обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначаемого наказания на возможность исправления подсудимого и условия его жизни, мнение потерпевшей - не настаивающей на строгом наказании, полагает справедливым и необходимым назначить в отношении него наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

С учетом того, что имеются вышеназванные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, семейного положения и личности подсудимого суд не применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, а руководствуется ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание ФИО2 без учета правил рецидива преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу необходимо определить в порядке статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 заявил о том, что он желает пользоваться услугами адвоката, который будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность, в связи с чем суд взыскал процессуальные издержки в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в отношении подсудимого ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в указанный период: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), в течение месяца встать на учет в УИИ, регулярно (два раза в месяц) являться на регистрационные отметки в УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 3 162 (три тысячи сто шестьдесят два) руб. 50 коп. (ИНН <***>; КПП 550301001; Получатель – УФК РФ по Омской области (УФССП по Омской области); Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК 045209001; Расчётный счет <***>; Код дохода КБК 322 1 13 02030 01 6000 130; Код ОКТМО 52644000.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек, сумку, мобильный телефон <данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшей Б.Н.О.;

- чек – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок с момента получения им копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Председательствующий И.В. Бондаренко