Решение № 12-71/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020 Судья: Мангилев С.С.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 26 февраля 2020 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд ФИО1, не оспаривая вины и вмененное нарушение ПДД РФ, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Обращает внимание, что при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства, такие как наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительных характеристик. Также в материалы дела представлены ходатайство потерпевшей об отсутствии к ФИО1 претензий, изменении постановления судьи в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание в виде административного штрафа, и соглашение о возмещении морального, материального вреда при ДТП от 23 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и НСВ, НКВ В подтверждение выплаты морального вреда представлена расписка о получении денежных средств в размере 20000 рублей.

В судебном заседании областного суда ФИО1, его защитник Савинов А.Ю. доводы жалобы поддержали.

НКВ в судебном заседании против доводов жалобы не возражал.

Потерпевшая НСВ в судебное заседание не явилась, передала телефонограмму, согласно которой против доводов жалобы не возражала, претензий к ФИО1 не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме.

Представители административного органа в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело, судья выполнил указанные требования закона.

В силу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает ( п.8.3 Правил дорожного движения РФ)

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2019 года около 20 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем БМВ 540, государственный регистрационный знак № у дома № по ул. Бейвеля, г. Челябинска, в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением НКЕ с пассажиром НСВ получившей от данного столкновения телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о передаче дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении 74 АЕ № 119533 от 14 октября 2019 года, в котором изложено существо нарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой места ДТП от 03 сентября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03 сентября 2019 года, объяснениями ФИО1, НКЕ, НСВ; определением о назначении экспертизы; заключением эксперта № 6550 от 07 октября 2019 года, согласно которому НСВ в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения заявитель просит изменить назначенное ему наказание заменив его на административный штраф. Исследовав материалы дела, полагаю доводы жалобы заслуживающими внимание.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, так и в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, судья районного суда учел, что ФИО1 причинил легкий вред здоровью НСВ, также учел характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, имущественное положение, обстоятельств отягчающих административную ответственность материалы дела не сдержат.

Вместе с тем, учитывая мнение потерпевшей НСВ, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, то, что ранее ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, нахожу, возможным изменить меру назначенного наказания.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы в порядке выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

Принимая во внимание изложенное, правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, считаю возможным изменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив последнему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, исключив указание на назначение ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 декабря 2019 года оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по указанным реквизитам:

УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Расчетный счет № <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000 КБК доходов 18811630020016000140, кодд региона 74, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в области дорожного движения. УИН 18810474190520075087.

Судья Е.Н. Майорова