Приговор № 1-148/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-148/2017

К делу № 1-148/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Крымск 16 августа 2017 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Шаенко Е.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Лобачевского Н.Ю.;

представившего удостоверение № 5651 и ордер № 516877 от 22.05.2017,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, инвалида 3 группы, не военнообязанного, ранее судимого 09.10.2014 Крымским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания 19.08.2016,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.02.2017 около 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив <адрес> в с. Мерчанском Крымского района Краснодарского края, увидел отъезжающего от указанного дома собственника ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения. В 19 часов 10 минут 15.02.2017, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, ФИО1, достоверно зная, что хозяева домовладения № по <адрес> отсутствуют, умышленно, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, прошел во двор указанного домовладения, подошел к окну, расположенному с тыльной стороны дома, где разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО6 алкогольные напитки, а именно, одну бутылку водки «Царская» объемом 0,5 литра, стоимостью 605 рублей; одну бутылку водки «Пол-Ста» объемом 1,75 литра, стоимостью 1502 рубля; одну бутылку виски «Jack Daniels» объемом 1,0 литр, стоимостью 2662 рубля; одну бутылку рома «Bacardi black» объемом 1,0 литр, стоимостью 1733 рубля, а всего на общую сумму 6502 рубля. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 6502 рубля.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме и согласен с предъявленным обвинением. По ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, поскольку имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о принятии решения судом в особом порядке, заявил ходатайство он добровольно, после консультаций с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что приговор не может быть обжалован им по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ.

Потерпевший ФИО6 в письменном заявлении согласился на особый порядок принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу требований ст. 316 УПК РФ имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд признает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступления (опасный).

Также суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, оставившего вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает, что ему необходимо назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в размере санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с 16.08.2017. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с 16.02.2017 до 16.08.2017.

Вещественные доказательства: бутылку из-под водки «Царская», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Крымскому району – уничтожить; бутылку водки «Пол-Ста» и бутылку рома «Bacardi Black», хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: