Решение № 2-464/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-464/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Чехов, Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василевича В.Л.,

при секретаре Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковыми требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что результаты проведенной по делу экспертизы подтверждают обоснованность заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-его лица ФИО3 в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала.

3-и лица- ФИО4, представитель ФФГБУ ФКП Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных 3-их лиц.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО2 с самостоятельными требованиями: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержала требований 3-его лица.

Представитель ФИО2 в судебном заседании требования 3-его лица не признала.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 46,4 кв.м., по адресу: <адрес>.( л.д. 31-32) и собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 900 кв.м., расположенного при доме по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Остальные 2/3 доли жилого дома принадлежат на праве собственности ФИО3.

Также ФИО3 принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 808 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.96-99)

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При проведении межевых работ кадастровым инженером было обнаружено, что часть земельного участка, принадлежащего ФИО1 и ФИО3 размежеваны и зарегистрированы на ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями:

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д. 24-30).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела исковые требования ФИО3, ФИО1 не признал.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.68 ГПК Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения спора ДД.ММ.ГГГГ определением Чеховского городского суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза по результатам которой было представлено заключение №.

Из указанного заключения усматривается, что земельные участки ФИО1 и ФИО3 фактически представляют собой единый земельный массив (участок) в общем пользовании.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № по фактическому пользованию находится в этой же деревне, однако совсем в другом месте - за домом №, экспертом определены фактические границы и площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании ФИО2

Фактическое местоположение границ земельного участка ФИО2 не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на земельный участок, находящийся в общем пользовании ФИО1 и ФИО3

По мнению эксперта при определении координат характерных точек границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, заключающаяся в неверном определении местоположения границ данного земельного участка при проведении кадастровых работ с целью уточнения местоположения и площади земельного участка.

Характерными признаками, подтверждающими наличие реестровой ошибки в установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № являются несоответствие кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка ФИО2

Для устранения несоответствия фактических границ земельного участка ФИО2 со сведениями ЕГРН необходимо исправление реестровой (кадастровой) ошибки содержащейся в ЕГРН и приведение границ земельного участка ФИО2 в соответствие с фактическим пользованием.

Исходя из положений статьи 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами.

Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т. е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении.

Изучив заключение эксперта №, суд находит его подробным, научно-обоснованное, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ГПК РФ компетентным специалистом в соответствующей области знаний, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, на основании чего суд считает установленным наличие реестровой ошибки.

Стороны о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу не ходатайствовали.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и(или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 6 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Вместе с тем требования об исправлении реестровой ошибки не заявлялись, перед экспертом вопрос о разработки вариантов исправления ошибок стороны не ставили.

Однако указанные обстоятельство не могут служить основанием к отказу в защите нарушенного права ФИО5 и ФИО3, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а согласно пп. 4, ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Просто в данном конкретном случае единственным способом восстановления права ФИО5 и ФИО3 является признание межевания недействительным и исключение сведений о местоположении границ ФИО2 из ЕГРН, что не станет в дальнейшем препятствием к закреплению в ЕГРН сведений о них по фактическому сложившемуся порядку.

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ЗК РФ, ГК РФ, ст.ст. 2,3,56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО3 –удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич

Мотивированное решение составлено 26 марта 2019г.

Копия верна: