Решение № 2-464/2019 2-464/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-464/2019

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочно)

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседанияТарасовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-464/2019 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «<данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика и <данные изъяты>»государственный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 8.12 и 25 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП.В рамках исполнения норм действующего законодательства ответчиком ранее по выставленному в досудебном порядке истцом требования о возмещения ущерба в порядке регресса были выплачены денежные средства в размере 20 418 руб. 43 коп. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о взыскании с истца в пользу ООО СК «Согласие» недополученной суммы страхового возмещения, следовательно у истца повторно возникает право обращения в порядке регрессных требований к ответчику на сумму 64 040 руб. 38 коп.

Представитель истцаПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес>, о чем свидетельствуют приобщенные к материалам дела конверты, об уважительных причинах неявки не сообщал, заявления о признании исковых требований не предоставлял.

Согласно сообщению Отдела УФМС России по М.О. в Павлово-Посадском районе, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу:<адрес>

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика и <данные изъяты>»государственный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, нарушил п. 8.12 и 25 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в нашей Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 84 458,81 руб.

Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения, поэтому срок исковой давности не истек.

Согласно документам компетентных органов Ответчик оставил место ДТП.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

В рамках исполнения норм действующего законодательства ответчиком ранее по выставленному в досудебном порядке истцом требования о возмещения ущерба в порядке регресса были выплачены денежные средства в размере 20 418 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом г. Москвы было принято решение о взыскании с истца в пользу ООО СК «Согласие» недополученной суммы страхового возмещения, следовательно, у истца повторно возникает право обращения в порядке регрессных требований к ответчику на сумму 64 040 руб. 38 коп.

Статья 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

А также, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины, в объеме взысканной судом в пользу истца суммы.

На основании изложенного сФИО1 подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере2 121 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать сГорбунову Игорю Михайловичув пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 64 040 рублей 38 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 121 рубля 21 копейки, а всего с него взыскать 66 161(шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев