Приговор № 1-46/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

Дело № 1-46/2020

УИД: 21RS0016-01-2020-000425-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бегларян В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Ильиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Бизнес и Право» Чувашской Республики Ершовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, работающего менеджером у ИП ФИО3, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 9 июня 2015 года, вступившего в законную силу 13 июля 2015 года, постановлено: признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2015 года, вступившего в законную силу 20 ноября 2015 года, постановлено: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

3 августа 2019 года около 23 часов 50 минут, в течении срока, по которому не истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, последний должных выводов не сделал, и, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Фольксваген Поло» без государственных регистрационных знаков, начал движение от дома № 21 по улице Совхозная города Чебоксары Чувашской Республики в сторону деревни Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, однако, около 00 часов 05 минут 4 августа 2019, на 652 км, автодороги М-7 «Волга», возле д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике.

4 августа 2019 года в 2 часа 22 минуты, на 652 км, автодороги М-7 «Волга», возле д. Сятракасы Чебоксарского района Чувашской Республики, ФИО1, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на техническом средстве «Юпитер», у которого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,520 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проводились в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник Ершова Н.В. возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявила.

Государственный обвинитель Ильина А.А. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение и не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, указав, что основания, предусмотренные ст. ст. 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

С учетом отсутствия возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в виду отсутствия оснований полагать о самооговоре подсудимого, оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии своего защитника Ершовой Н.В. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 70), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, при этом ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в частности:

- рапорт инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 46);

- показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5254);

- объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11);

- объяснения ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13);

- показания подозреваемого ФИО1, данные в присутствии защитника от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-67);

- протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- акт освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- чек от алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- постановление мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 9 июня 2015 года (в копии) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 28-30);

- постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 10.09.2015 года (в копии) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 32);

-информационным письмом МВД по Чувашской Республике (л.д. 41-42), суд считает вину ФИО1 доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельства совершения им преступления, а также с учетом его поведения в период дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно (л.д. 83, 84, 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие трех малолетних детей (л.д. 78-80), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных выше обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершению им новых преступлений. Определяя срок дополнительного вида наказания, суд учитывает данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Судом не обсуждается вопрос изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, а также в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом данных об его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу также не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья: Н.Ю. Антонова