Приговор № 1-32/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1- 32/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Марковой Л.С.,

при секретаре Снегиревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Коломыцева Д.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2 Шкуратова Н.П., предоставившего удостоверение № _______ от ____/____/_____ и ордер № _______ от ____/____/_____,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, гражданки ......................, с начальным профессиональным образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ......................, проживающей по адресу: ......................, судимой

05 марта 2013 года Климовским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

11 июля 2013 года Климовским районным судом Брянской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

27 сентября 2013 года Климовским районным судом Брянской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением на основании ст.70, ч.5 ст. 74 УК РФ приговоров от 05 марта 2013 года и от 11 июля 2013 года к трем годам лишения свободы, освобожден 13 июля 2016 года по отбытию наказания;

07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам испытательных работ с удержанием 5% заработка; постановлением мирового судьи судебного участка №37 Климовского судебного района Брянской области от 28 января 2019 года наказание заменено на 02 месяца 10 дней лишения свободы; 15 мая 2019 года освобождена по отбытию наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 декабря 2019 года около 18 часов 10 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в жилом доме № _______ по ...................... в ......................, занимаемом Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила кошелек, стоимостью 94 рубля, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 8200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинила значительный ущерб потерпевшей на сумму 8294 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила совершение преступления при указанных обстоятельствах, и показала, что около 17 часов 02 декабря 2019 года после поездки в ...................... они с Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки в ......................, где проживает Потерпевший №1 В ходе распития спиртного она увидела на серванте в зале кошелек, который принадлежал Потерпевший №1 и в котором, как она знала, находятся деньги. Около 18 часов 10 минут 02 декабря 2019 года она в тайне от всех похитила данный кошелек, спрятала его в карман куртки и с сожителем Свидетель №4 ушла домой, где сожгла в печи кошелек, а деньги в сумме 8200 рублей оставила себе. 03 декабря 2019 года она приобрела на похищенные денежные средства музыкальную колонку, продукты питания и алкоголь. Материальный ущерб потерпевшей она возместила полностью в размере 8294 рублей.

Помимо признания вины подсудимой в установленном преступлении она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость которых не оспаривается сторонами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что подсудимую она знает, находится с ней в приятельских отношениях. ____/____/_____ около 10 часов она предложила ФИО1 съездить за покупками в ......................, с чем та согласилась. Она в присутствии ФИО1 забрала 17000 рублей у Свидетель №5, после чего они съездили в ......................, она через банкомат перевела 2000 рублей алиментов, приобрела продукты питания, спиртное в магазине «Светофор», затем они вернулись в ......................, где распивали спиртное в её ....................... К ним в гости также пришли Свидетель №4, Свидетель №2, присоединились распивать спиртные напитки. Затем они с ФИО1, Свидетель №4 съездили в ...................... за покупками, где она одалживала 1000 рублей у Свидетель №4 Её кошелек с деньгами лежал на серванте в зале её дома, в нем было 8200 рублей. Около 19 часов 02 декабря 2019 года она вспомнила, что должна Свидетель №4 1000 рублей и решила отдать долг, но не нашла кошелек. Впоследствии ФИО1 рассказала ей, что совершила кражу её кошелька с деньгами, ущерб ею возмещён полностью.

Свидетель обвинения Свидетель №1 показал, что является супругом потерпевшей Потерпевший №1 02 декабря 2019 года они с Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №4 распивали спиртное в их ....................... В ходе распития спиртного его супруга с ФИО1 и Свидетель №4 ездили в ...................... за покупками, Потерпевший №1 брала деньги из кошелька, лежавшего на серванте в зале. Вернувшись из ......................, они продолжали распивать спиртное. Потерпевший №1 затем вспомнила, что должна отдать Свидетель №4 1000 рублей, но кошелька с деньгами не было. В кошельке оставалось 8200 рублей, позже в краже денег созналась ФИО1 и возместила причиненный ущерб.

Свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что 02 декабря 2019 года он с Свидетель №4 и ФИО1 был в гостях у семьи _____ФИО_____16 в ......................, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного около 19 часов 02 декабря 2019 года Потерпевший №1 сообщила о пропаже её кошелька с деньгами. Впоследствии он узнал, что деньги похитила ФИО3

Свидетель обвинения Свидетель №3 показал, что проживает в ...................... по соседству с ФИО1 и её сожителем Свидетель №4 03 декабря 2019 года к нему обращалась ФИО1 и просила отвезти её в ...................... в магазин, что он и сделал. Она покупала музыкальную колонку, он ходил в магазин за USB-кабелем. Откуда у ФИО1 были деньги на покупки, он не спрашивал.

Свидетель обвинения Свидетель №4 показал, что является сожителем подсудимой ФИО1 02 декабря 2019 года они распивали спиртное в доме Потерпевший №1 по адресу: ......................, выезжали в ...................... в магазин, после чего продолжили распивать спиртное. Около 19 часов Потерпевший №1 сказала, что у неё пропал кошелек с деньгами. На следующий день ФИО1 приобрела музыкальную колонку, хотя ранее денег у неё не было. Позже ФИО1 рассказала ему, что она украла деньги у Потерпевший №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 (т.1. л.д. 72) установлено, что она работает в магазине «Колос» Климовского РайПо, 03 декабря 2019 года в данном магазине ФИО1 приобретала продукты питания и спиртное;

Согласно оглашенных показаний свидетеля обвинения Свидетель №8 (т.1 л.д. 90) она работает продавцом в магазине «Мир планет», где 03 декабря 2019 года ФИО1 за 540 рублей приобрела музыкальную колонку;

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 88) доказано, что 02 декабря 2019 года он передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 17000 рублей в счет оплаты работы, которую выполнили Потерпевший №1 и Свидетель №1

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д. 141) подтверждается, что около двух лет назад она подарила Потерпевший №1 кожаный кошелек, который купила в 2016 году. От Потерпевший №1 в начале декабря 2019 года она узнала, что этот кошелек с 8200 рублями был у неё похищен.

Вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 07 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 2), в котором она просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее кражу принадлежащего ей кожаного кошелька с находившимися в нём деньгами в сумме 8200 рублей, что подтверждает событие преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 3-4), согласно которому было осмотрено домовладение № _______ по ...................... в ......................, откуда был похищен кожаный кошелек с деньгами в сумме 8200 рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной от 07 декабря 2019 года, поступившей от ФИО1, в котором она призналась в тайном хищении кожаного кошелька с деньгами в сумме 8200 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном 02 декабря 2019 года из дома по адресу: ...................... (т.1 л.д. 6), что подтверждает вину подсудимой в тайном хищении имущества;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 декабря 2019 года (т.1 л.д. 7-8), согласно которому было осмотрено домовладение 61 по ...................... в ......................, в ходе осмотра у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 300 рублей, которые ФИО1 похитила у потерпевшей, а также музыкальная колонка «ANMOS» модели «YDNQ01» с USB-кабелем, приобретенная подсудимой на похищенные деньги, что подтверждает вину подсудимой в совершении преступлении;

- заключением эксперта №141 от 25 декабря 2019 года (т.1 л.д. 28-32), согласно которого стоимость похищенного кожаного кошелька составляет на дату совершения преступления 94 рубля, что подтверждает причинение потерпевшей ущерба в результате кражи;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 21 февраля 2020 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21 февраля 2020 года (т.1 л.д. 111-116), согласно которых были осмотрены и признаны вещественными доказательствами денежные средства в сумме 300 рублей и музыкальная колонка «ANMOS» модели «YDNQ01» с USB-кабелем;

- протоколом проверки показаний на месте и фото-таблицей к нему от 26 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 118-124), согласно которого ФИО1 добровольно в присутствии понятых рассказала и показала, как она совершила кражу кошелька с деньгами, принадлежащих Потерпевший №1

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что они относятся к данному уголовному делу и собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Признание подсудимой ФИО1 вины и её показания, содержащие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №5 и Свидетель №6, а показания указанных лиц согласуются между собой, соответствуют данным, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и проверки показаний ФИО1 на месте преступления.

Приведенные доказательства признаются судом достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и достаточными, дающими в своей совокупности основание сделать вывод о доказанности вины подсудимой.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая данную юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к выводу, что ФИО1 умышленно, с целью хищения чужого имущества и имея на это умысел, тайно похитила у Потерпевший №1 кожаный кошелек, стоимостью 94 рубля, с денежными средствами в сумме 8200 рублей, в результате чего потерпевшей с учетом её имущественного положения и размера похищенного совершенным преступлением был причинен значительный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку сообщение подсудимой в ходе следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и полное возмещение ущерба суд расценивает как таковые; а также учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила данное преступление, имея судимости по приговорам Климовского районного суда Брянской области от 27 сентября 2013 года и мирового судьи судебного участка №37 Климовского района Брянской области от 07 ноября 2018 года за совершение умышленных преступлений средней и небольшой тяжести.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу, что само по себе употребление алкогольных напитков подсудимой до совершения преступления не является достаточным основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поэтому данное обстоятельство суд не признает отягчающим.

При избрании вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд берет во внимание тяжесть совершенного ею преступления, наличие у неё указанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также учитывает сведения о личности подсудимой, которая по месту регистрации характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 163), по месту жительства и месту отбывания наказания – удовлетворительно (т.1 л.д. 164-166), состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» со 02 июля 2018 года, на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 155,156), 16 февраля 2016 года Зубово-Полянским районным судом республики Мордовии в отношении подсудимой был установлен административный надзор (т.1 л.д. 201-205), учитывает также влияние избранного и назначенного ей наказания на её исправление, применяет при его назначении правила ст.ст. 6, 43 и ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, суд для обеспечения достижения целей наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. В таком случае наказание будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку исправительное воздействие предыдущим приговором не было достигнуто.

При определении срока наказания суд, учитывая установленные смягчающие обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного, приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, определив срок наказания не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи уголовного закона.

Суд, учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, удовлетворительное поведение ФИО1 в быту, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней ст. 73 УК РФ, условное осуждение, без назначения дополнительного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 5000 рублей, выплаченные защитнику, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек не имеется, с чем подсудимая согласна.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное данному осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: музыкальная колонка «ANMOS» модели «YDNQ01» с USB-кабелем, денежные средства в размере 300 рублей – передать законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Маркова Л.С.