Приговор № 1-125/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-125/2021

Дело № 1-125/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 21 июля 2021 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого,

при секретаре Н.Б. Филь,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимой ФИО3, защитника – адвоката В.Н. Струк,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, жительницы <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не военнообязанной, судимой:

- 15.10.2020 Пролетарским районным судом г. Твери по ст. 159.3 ч.2 УК РФ к штрафу 9000 рублей; постановлением Рамешковского районного суда Тверской области от 08 июня 2021 года наказание в виде штрафа заменено на 100 часов обязательных работ, не отбытая часть наказания составляет 96 часов обязательных работ,

под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04.03.2021 в неустановленное время у ФИО3, находившейся в <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение золотых изделий - подвески со вставкой и крестика, которые находились в указанной квартире, с причинением значительного ущерба.

04.03.2021 около 21 часа 20 минут, находясь в <адрес>, ФИО3, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно безвозмездно изъяла золотой крестик стоимостью 4000 рублей и золотую подвеску со вставкой стоимостью 6000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему личному усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая суду пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна и полностью поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое, как ею было указано, было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Выслушав подсудимую и её защитника, ходатайствующих о рассмотрении дела в особом порядке, а так же мнение государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с проведением слушания дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства.

К такому выводу суд пришел следующим основаниям: подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объеме; добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, заявила о согласии с предъявленным обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому, а так же принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, а основания для его прекращения отсутствуют, суд приходит к выводу, что в отношении неё необходимо постановить обвинительный приговор и наказание определить в пределах двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 подлежит наказанию за совершённое ею преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, характеризуется по месту жительства отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

ФИО3 <данные изъяты>, давала по делу подробные показания, чем активно способствовала его расследованию. Данные обстоятельства, в соответствии п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются смягчающими наказание.

Подсудимая свою вину в совершении преступления признала, заявила о раскаянии в содеянном, страдает хроническими заболеваниями <данные изъяты>, принесла извинения потерпевшей. Данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также учитывает как смягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет форму простого рецидива, поскольку ФИО3 совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осужденной недостаточным, к каковым суд относит её склонность к употреблению спиртных напитков.

Основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поведение подсудимой во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, не дает суду оснований подвергать сомнению её вменяемость.

При наличии рецидива в действиях подсудимой, судом установлены смягчающие наказание обстоятельства. Исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденной преступления, степени его общественной опасности, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания подсудимой ФИО3, с учётом её возраста, трудоспособности, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания и реальное отбытие наказания, без применения ст. 73 УК РФ, поскольку с учётом требований ст. 70 УК РФ за совершение нового преступления в период неотбытого реального наказания по предыдущему приговору назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ невозможно. Основания для замены лишения свободы принудительными работами судом не установлены. Также, с учетом всех данных о личности осужденной ФИО3, злоупотребляющей спиртными напитками, а также конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к ней положений части 1 ст. 82 УК РФ.

ФИО3 совершила преступление в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020 года (с учетом постановления Рамешковского районного суда Тверской области от 08 июня 2021 года). В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ ФИО3 окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде обязательных работ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, т.е. из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы.

Поскольку ФИО3 осуждена к лишению свободы при рецидиве преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ей следует определить в исправительной колонии общего режима и, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым в отношении неё, меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствует, арест на какое-либо имущество не налагался.

С учётом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле на стадии предварительного расследования по назначению) взысканию с осуждённой не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание в виде обязательных работ по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 15.10.2020 года (с учетом постановления Рамешковского районного суда Тверской области от 08 июня 2021 года) и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Взять её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО3 под стражей с 21.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- скриншот с интернет сайтов и залоговый билет - хранить в материалах дела;

- золотой крестик и золотую подвеску - оставить у собственника ФИО2.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденною ФИО3 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий

Дело № 1-125/2021