Решение № 2-840/2025 2-840/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 2-840/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14.03.2025

Советский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании нарушений порядка ведения трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку неправомерными действиями (бездействием), признание дубликата трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку недействительными, возложении обязанности внести в трудовую книжку, вкладыша в трудовую книжку сведения о переводе на другую должность, сведения о восстановлении на должность, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать прекращенным срочный трудовой договор прекращенным по истечении срока действия договора, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, признать трудовой договор на неопределенный срок не оформленный в письменной форме в связи с прекращением срочного трудового договора, возложении обязанности внести запись о приеме на работу, ,


УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» (далее – АО «ОМУС №») о признании нарушений порядка ведения трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку неправомерными действиями (бездействием), признание дубликата трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку недействительными, возложении обязанности внести в трудовую книжку, вкладыша в трудовую книжку сведения о переводе на другую должность, сведения о восстановлении на должность, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признать прекращенным срочный трудовой договор прекращенным по истечении срока действия договора, возложении обязанности внести соответствующую запись в трудовую книжку, признать трудовой договор на неопределенный срок не оформленный в письменной форме в связи с прекращением срочного трудового договора, возложении обязанности внести запись о приеме на работу.

В обоснование требований указал, что в период с 01.06.2007 по .... на основании трудового договора от .... он состоял в трудовых отношениях с АО «Омское монтажное управление, специализированное №». Согласно сведениям о работе, внесенным в трудовую книжку и вкладыш в нее АТ-IV № в период с .... по 09.2020 были внесены записи «21-25. После прекращения трудового договора в связи с его болезнью трудовая книжка в период с 09.092020 по .... хранилась у работодателя, .... работодатель в нарушение правил трудового законодательства внес в трудовую книжку запись № о признании записей 23-26 недействительными, запись 27 о переименовании организации, запись 28 о прекращении договора. Указанные действия ответчика являются нарушением трудового законодательства, которые выразились в том, что ответчик не внес в трудовую книжку записи о том, что .... он переведен на другую постоянную работу и не ознакомил его с указанной записью, .... не внес запись о восстановлении на прежней работе в конкретной должности, после расторжения трудового договора .... внес без его согласия в трудовую книжку новые незаконные записи №, в том числе о переименовании должности с ..... После увольнения им была допущена временная утрата трудовой книжки АТ-IV №, в связи с чем взамен трудовой книжки был выдан дубликат трудовой книжки ТК-IV № и вкладыш в трудовую книжку № №, дубликат и вкладыш оформлены с нарушением правил ведения и хранения трудовых книжек, записи № в дубликат трудовой книжки внесены незаконно. Работодатель незаконно не внес в трудовую книжку запись о переводе истца с .... на другую работу и восстановлении его в прежней конкретной должности. После вынесения Советским районным судом адрес .... решения о его восстановлении на работе, решение до настоящего времени не исполнил, запись о восстановлении на работе в трудовую книжку не внес, не включил в штатное расписание должность в соответствии с решением суда. Напротив, включил в штатное расписание новую должность контролер КПП отдела по ОУВР, что повлияло на условия оплаты труда. Полагал, что с ответчика подлежит взысканию неустойка на случай неисполнения решения суда. Действиями ответчика ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере 100 000 рублей. Кроме того, указал, что понес почтовые расходы на отправление искового заявления ответчику, которые подлежат взысканию.

Просил признать допущенные нарушения АО «ОМУС -1» в период с .... по .... порядка ведения трудовой книжки/вшитый вкладыш в трудовую книжку № № ФИО1 неправомерными действиями (бездействием); признать дубликат трудовой книжки TK-VI № и вкладыш в трудовую книжку ВТ-II № выданный АО «ОМУС-1» ФИО1 от .... недействительными; обязать АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку/вшитый вкладыш в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 сведения о переводе с .... на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ по решению суда; обязать АО «ОМУС -1» внести в трудовую книжку/вшитый вкладыш в трудовую книжку AT-IV № ФИО1 сведения о восстановлении на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, в Службу по ОУВР по решению суда; в случае неисполнения решения суда в течении десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с АО «ОМУС -1» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня следующего за истечением десяти дневного срока и по день фактического исполнения; взыскать с АО «ОМУС -1» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные (почтовые) расходы в размере 245 рублей и 339 рублей.

Впоследствии уточнил исковые требования указав, что с .... осуществлял трудовую деятельность в ОАО «ОМУС-1» на основании срочного трудового договора в должности сотрудника службы безопасности на период работы на объекте ОАО «СанИнБеВ», табельный № основание срочный трудовой договор. .... на основании приказа по личному составу № от .... принят на работу на неопределенный срок сотрудником службы безопасности табельный номер №, основание трудовой договор. В трудовую книжку не внесены сведения о приеме на работу по трудовому договору на неопределенный срок с .... на основании приказа по личному составу № от .....

Просил признать прекращенным срочный трудовой договор от .... без номера, заключенный между ним и ОАО «ОМУС-1» на период работы на объекте ОАО «САНИн БЕВ» в связи с завершением этой работы с .... на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ., возложить обязанность на АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку АТ-IV № запись о прекращении срочного трудового договора от .... б\н с .... на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признать трудовой договор на неопределенный срок, не оформленный в письменной форме в связи с прекращением с .... срочного трудового договора от .... б/н, заключенным с ФИО1 с ....; возложить обязанность на АО «ОМУС-1» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в соответствии с приказом ОАО «ОМУС-1» по личному составу № от .... о принятии на работу ...., сотрудником службы безопасности.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил суду, что поддерживает все заявленные им требования в полном объеме, как по первоначальному иску, так и по уточненному. Просил разрешить спор с учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .... №. Суду пояснил, что внесение изменений в трудовую книжку необходимы ему для упорядочения записей о его трудовой деятельности и последующего обращения за защитой своих пенсионных прав. Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности возражал, полагал, что срок исковой давности в рассматриваемом случае не применяется, так как правоотношения являются длящимися.

Представитель АО «ОМУС-1» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как истцом пропущен срок исковой давности, просил применить последствия пропуска срока. Кроме того, указал, что требования, заявленные истцом, являлись предметом рассмотрения, по указанным требованиям были приняты решения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с .... по .... осуществлял трудовую деятельность в АО «ОМУС-1». .... трудовые отношения с ФИО1 были прекращены по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском и требованиями, ссылался на нарушение его прав АО «ОМУС-1» нарушением порядка ведения его трудовой книжки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, постановлено: «Признать незаконным и отменить приказ ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» № от .... «О применении дисциплинарного взыскании и депремирования» в отношении ФИО1

Признать незаконным перевод ФИО1 с .... с должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы, на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы. Обязать ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» восстановить ФИО1 на должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № со сменным режимом работы. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» в пользу ФИО1 недоначисленную премию за февраль 2020 в размере 1466,60 рублей, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 6466 рублей 60 копеек. В случае неисполнения решения суда в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу, взыскать с ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за истечением десяти дневного срока и по день его фактического исполнения. Взыскать с ОАО «Омское монтажное управление, специализированное №» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес от .... в части признания незаконным и отмене приказа ОА «ОМУС №» № от .... о применении дисциплинарного взыскании и депремирования в отношении ФИО1, взыскания недоначисленной премии за февраль 2020 в размере 1 466,60 рублей, судебной неустойки отменить отменено. В указанной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Приryляка В.П. к АО «ОМУС №» о признании незаконным и отмене приказа АО «ОМУС-1» № от .... и взыскании недоначисленной премии за февраль 2020 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 восстановлен в должности контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1 со сменным режимом работы с ...., о чем ответчиком в указанную дату был издан приказ №.

В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что работодателем приказ при переводе ФИО1 на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы не издавался, перевод осуществлялся на основании графиков дежурств контролеров КПП ЦТЗ № АО «ОМУС-1» на февраль и апрель 2020.

Соответственно вопреки утверждениям ФИО1, которые он неоднократно приводил в поданных им в Советский районный суд адрес исковых заявлениях, приказ по личному составу в отношении ФИО1 о переводе его на должность контролера КПП объекты на территории ОНПЗ с ежедневным режимом работы с .... № работодателем не издавался. Указанное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами, в связи с чем являются преюдициальными для разрешения данного спора.

.... Советским районным судом адрес было вынесено решение по иску ФИО1 к АО «ОМУС-1», в числе требований, заявленных по данному делу истец просил признать приказ № от .... АО «ОМУС №» о его переводе. с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ № на должность «контролера КПП» с .... незаконным и отменить.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что требования истца в части признании приказа № от .... о переводе ФИО1 с должности «контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ-1» на должность «контролера КПП» с ...., обязании восстановить его на указанной должности, признании п.2 приказа №-к АО «ОМУС №» от .... о внесении исправлений в бумажную трудовую книжку истца и путем отправки формы СЭВ-ТД в Пенсионный фонд РВ незаконными и их отмене, признании записи № в трудовой книжке недействительной, удовлетворению не подлежат.

В трудовой книжке истца, под № представителем работодателя .... произведена запись «переведен контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа от .... №».

Определением Советского районного суда адрес от .... в указанном абзаце (6 на странице 14 решения) исправлена описка в части указания номера приказа №, что в действительности соответствует записям в трудовой книжке истца.

Сопоставив указанные данные с данными личной карточки ФИО1 суд установил, что какие-либо переводы не осуществлялись.

Из заключения служебной проверки, проведенной в АО «ОМУС-1» следует, что инспектором по кадрам ОАО «ОМУС №» ФИО5 в трудовую книжку ФИО1 внесена запись о переводе .... контролером КПП отдела по ОУВР на основании приказа № (в действительности №) от .... «О внесении изменений в штатное расписание». Данный факт стал возможен в связи с неверной трактовкой содержания приказа инспектором по кадрам.

Приказом от .... № АО «ОМУС -1» признана недействительной и отменена запись, следующего содержания ошибочно внесенная инспектором по кадрам ФИО5 в трудовую книжку ФИО1: «переведен контролером КПП отдела по ОУВР», внесенную в трудовую книжку № ФИО1

Начальнику отдела кадров ФИО4 приказано в срок до ....: внести соответствующие в бумажной трудовой книжке и путем отправки формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ, письменно уведомить ФИО1 о внесенных вышеуказанных исправлениях в сведения о его трудовой деятельности в трудовой книжке АТ -IV № и об отправке формы СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ.

В приказе указано не привлекать инспектора по кадрам АО «ОМУС-1» ФИО5 к дисциплинарной ответственности, в связи с её нахождением в отпуске по беременности и родам.

В связи с чем, произведена отметка в трудовой книжке № о признании записей 23-25 недействительными.

Выводы суда первой инстанции являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и изложены в определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ...., которая с указанными выводами согласилась и посчитала их правильными. Согласилась с выводами первой инстанции о том, что с юридической точки зрения записи № в трудовой книжке ФИО1 не существует.

Судебная коллегия также отметила, что издание приказа №-к от .... было вызвано необходимостью внесения исправлений в трудовую книжку истца в соответствии с прямыми указаниями, содержащимися в п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек и в п. 1,2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, районный суд обоснованно не усмотрел оснований для признания такого приказа незаконным по требованиям истца.

Соответственно нарушений в ведении трудовой книжки ОАО «ОМУС-1» допущено не было. При этом суд отмечает что, то обстоятельство, что трудовая книжка ФИО1 хранилась у работодателя после его увольнения, в рассматриваемом случае правового значения не имеет.

Относительно утверждения ФИО6 о нарушении оформления дубликата трудовой книжки и вкладыша к нему, выданных ему ОАО «ОМУС-1» в связи с утратой трудовой книжки и вкладыша к ней ...., указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении гражданских дел №, № и отражены в решениях Советского районного суда адрес от .... и от .....

Решением Советского районного суда адрес от .... в удовлетворении требований ФИО1 было отказано в полном объеме. Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу .....

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Омского областного суда от .... решение Советского районного суда адрес о от .... было оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Разрешая требования ФИО1 в части требований о признании записей недействительными, суд пришел к выводу, требования о внесении изменений в дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее фактически являются требованиями, рассмотренными судом по гражданскому делу №, то обстоятельство, что ФИО1 просит признать записи № недействительными не является основанием для иных выводов суда и основанием для удовлетворения требований истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился, посчитал из верными.

Дубликат трудовой книжки соответствует имеющемуся у ФИО1 оригиналу трудовой книжки, в том числе в отношении записей 26, внесенной работодателем после прекращения трудового договора. При этом суд отмечает, что при наличии у ФИО1 трудовой книжки, выданной работодателем ...., дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее использоваться и предъявляться не могут. Ранее ФИО1 получил из материалов гражданского дела № дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее. В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 дубликат трудовой книжки и вкладыш в нее вновь приобщен к материалам гражданского дела.

Относительно требований истца о внесении в трудовую книжку записей о переводе с .... на должность контролера КПП и восстановлении на прежней должности, указанной в решении суда, не могут быть удовлетворены ввиду следующего.

Указанные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении гражданского дела № и отражены в решении Советского районного суда адрес от .....

Суд, рассматривая данные требования пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что в рамках рассмотрения дела № установлено, что приказ работодателем при переводе не издавался, перевод осуществлялся на основании графиков дежурств контролеров КПП ЦТЗ № АО «ОМУС-1» на февраль и апрель 2020.

Более того, истец был восстановлен на указанной должности приказом АО «ОМУС-1» № от .... на основании решения Советского районного суда адрес по делу № №.

Оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку № № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, так как запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеют.

Решение Советского районного суда адрес ...., было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... в числе прочих требований было отказано в удовлетворении требований ФИО1 об обязании восстановить в штатном расписании должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №, обязании восстановить на должность, об обязании внести в трудовую книжку запись о восстановлении на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ №.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований об обязании АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку № № запись о восстановлении ФИО1 на должность контролера КПП 1 категории на территории ЦТЗ№ с .... не имеется, так как запись о его переводе на другую работу в трудовую книжку не вносилась, в связи с чем, основания для внесения сведений об отмене приказа, законодательного подтверждения в Правилах ведения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, не имеют.

Доводы истца о том, что решение Советского районного суда адрес от .... ответчиком исполнено не было, не могут быть приняты во внимание, так как являлись предметом проверки судом при рассмотрении гражданского дела №, по которому Советским районным судом адрес .... было принято решение об о частичном удовлетворении требований ФИО1 О чем было отражено в решении Советского районного суда адрес от .....

Согласно выводам суда, в ходе рассмотрения дела № судом было установлено, что после восстановления на работе .... ФИО1 фактически приступил к работе ..... В связи с чем суд взыскивал в пользу ФИО1 средний заработок за период вынужденного прогула за период с .... по .....

Соответственно оснований сомневаться в том, что истец был допущен к работе после его восстановления на основании решения суда от ...., с .... суд в рассматриваемом случае не усматривает, в связи с чем не находит оснований согласиться с утверждением истца о том, что до настоящего времени вышеназванное решение суда не исполнено и он на работе восстановлен не был.

При этом суд также отмечает, что .... трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены, о чем издан соответствующий приказ, который не был признан незаконным и не был отменен.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от .... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ОМУС №» о восстановлении на работе, признании недействительными приказов, записей в трудовой книжке, пунктов инструкции контролеров КПП, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, обязании предоставить сведения в ГУ УПФ САО адрес, взыскании неустойки – было отказано. С «ОМУС №» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей.

Оснований для выводов о том, что до настоящего времени ответчиком нарушаются права истца и решение Советского районного суда адрес от .... до настоящего времени не исполнено, не имеется, как не имеется оснований для удовлетворения требований истца о внесении записи о восстановлении на работе на основании решения суда от .... в трудовую книжку истца.

Требования истца о внесении сведений в трудовую книжку о приеме на работу на неопределенный срок на основании приказа по личному составу № от .... также не подлежат удовлетворению.

Решением Советского районного суда адрес от .... по гражданскому делу № рассмотрен иск ФИО1 к ОАО «Омское монтажное управление специализированное №» о признании уклонения от ненадлежащего оформления письменного трудового договора на неопределенный срок неправомерными действиями, возложении обязанности оформить надлежащим образом письменный трудовой договор на неопределенный срок, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

Указанное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу .....

В ходе рассмотрения дела суд установил между ФИО1 и ОАО «ОМУС-1» был заключен срочный трудовой договор на период с .... по период работы на объекте ОАО «САНИн Бев». Из приказа от .... № следует, что ФИО1 был принял временно на работу на должность сотрудника службы безопасности, согласно приказу основанием для принятия истца на работу явился срочный трудовой договор. Запись о принятии на работу внесена в трудовую книжку истца.

Из представленной суду копии приказа №-к от .... следует, что ФИО1 был принят на работу постоянно. Согласно записи в трудовой книжке истца .... истец был переведен контролером ОмКПП 1 категории в службу по ОУВР на основании приказа №-п от .....

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, после завершения строительства объекта «САНИнБев» он продолжил работать, расторгнуть трудовой договор ему никто не предлагал и сам он не увольнялся.

Оценив представленные доказательства суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, который в силу положений ч.4 ст. 58 Трудового кодекса РФ в связи с продолжением ФИО1 работы в ОАО «ОМУС-1» является заключенным на неопределенный срок.

Записи, внесенные в трудовую книжку ФИО1 и личную карточку не противоречат указанным выводам.

Оснований для иных выводов суд не усматривает. Ссылка ФИО1 на выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от .... № не могут быть приняты во внимание, так как указанным определением разрешен иной спор с иными сторонами и обстоятельствами по делу.

Ссылка истца на то, что отсутствие указанной записи влияет на объем его пенсионных прав не может быть принята судом во внимание, обосновывая заявленные требования истец ссылался на упорядочение записей в трудовой книжке, иных оснований в обоснование указанных доводов истцом в ходе рассмотрения дела по существу не приводилось, истец указывал на то, что будет обращаться с самостоятельным иском к ответчику о нарушении его пенсионных прав.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

О внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу сотрудником СБ и внесении последующей записи .... о переводе контролером КПП 1 категории в службу по ОУВР ФИО1 было известно с 2010 года, с требованиями о внесении записей в трудовую книжку о расторжении срочного трудового договора и заключении договора на неопределенный срок он обратился в ...., когда срок исковой давности по данным требованиям был пропущен. Оснований для восстановления указанного срока не имеется, как не имеется оснований согласиться с утверждением ФИО1 о том, что нарушение работодателя является длящимся и срок исковой давности не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании прекращенным срочного трудового договора от .... без номера, заключенного между ним и ОАО «ОМУС-1» на период работы на объекте ОАО «САНИн БЕВ» в связи с завершением этой работы с .... на основании п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ., возложении обязанности на АО «ОМУС-1» внести в трудовую книжку АТ-IV № запись о прекращении срочного трудового договора от .... б\н с .... на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, признании трудового договора на неопределенный срок, не оформленного в письменной форме в связи с прекращением с .... срочного трудового договора от .... б/н, заключенным с ФИО1 с ....; возложении обязанности на АО «ОМУС-1» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу в соответствии с приказом ОАО «ОМУС-1» по личному составу № от .... о принятии на работу ...., сотрудником службы безопасности, считает необходимым в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действий, бездействий работодателя не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика судебной неустойки, компенсации морального вреда и почтовых расходов не имеется, в связи с чем в удовлетворении производных требований суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Омское монтажное управление специализированное №» о признании нарушений порядка ведения трудовой книжки, вкладыша в трудовую книжку неправомерными действиями (бездействием) работодателя, признании дубликата трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку недействительными, возложении обязанности внести в трудовую книжку, вкладыш в трудовую книжку сведения о переводе по решению суда, сведения о восстановлении на должность по решению суда, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании срочного трудового договора прекращенным по истечении срока его действия, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку о прекращении срочного трудового договора, признать трудовой договор на неопределенный срок не оформленный в письменной форме в связи с прекращением срочного трудового договора, возложении обязанности внести запись о приеме на работу сотрудником службы безопасности отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное решение составлено .....

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>