Апелляционное постановление № 10-14/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 10-14/2020

Дело


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 14 апреля 2020 года

Судья Рубцовского городского суда ... Макушкина Н.В., при секретаре Никулиной Т.С., с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е., защитника - адвоката Захаровой А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника на приговор мирового судьи судебного участка ... края от ***, которым

ФИО1 , ранее судимый:

1) ***.1991 Алтайским краевым судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2006) по п.п. «в, д» ст. 102 УК РСФСР, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ст.ст. 24, 40, 41 УК РСФСР к *** годам лишения свободы, освобожденный ***.2002 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ***.2002 условно-досрочно на *** года *** месяцев *** дней;

2) ***.2006 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 108 УК РФ к *** году *** месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от ***1991) к *** годам *** месяцам лишения свободы, освобожденный ***.2008 по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от ***.2008 условно-досрочно на *** год *** месяцев *** дней;

3) ***.2010 Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом кассационного определения Алтайского краевого суда от ***.2010) по ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору от ***.2006) к *** годам *** месяцу лишения свободы, освобожденный ***.2016 по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от ***.2016 условно-досрочно на *** года *** месяцев *** день;

4) ***.2018 мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к *** году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком *** год *** месяца. Постановлением Рубцовского городского суда от ***.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от ***.2019 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к *** месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... края от ***.2018 (с учетом постановления Рубцовского городского суда от ***.2019), по совокупности приговоров определено *** год *** месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка г.Рубцовска Алтайского края от ***.2019 ФИО1 признан виновным в том, что ***.2019, не позднее 23 часов 31 минуты, находясь в комнате квартиры по ..., в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры угрожал П. убийством, при этом был физически сильнее ее, агрессивно настроен по отношению к ней, в момент угрозы причинил ей телесные повреждения кулаками и обухом топора, душил ее. Потерпевшая П.. угрозу убийством восприняли реально, у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершил при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в указанном преступлении признал полностью, и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Захарова А.А. считает, что состоявшийся приговор мирового судьи является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и подлежит изменению с назначением ФИО1 более мягкого наказания, с применением ст. 73 УК РФ и сохранением условного осуждения по приговору от ***.2018. По мнению автора апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, положительная характеристика с места жительства, оказание помощи престарелым родителям. При наличии указанных обстоятельств, несмотря на отягчающие вину обстоятельства, такие как рецидив преступлений и алкогольное опьянение, по мнению защитника, ФИО1 возможно назначение наказания в минимальных пределах санкции статьи и сохранение условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит состоявшийся приговор изменить, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд при назначении ему наказания не учел состояние здоровья его родителей, которым требуется уход и забота. Кроме того, суд не учел, что в местах лишения свободы он не сможет получать нужного ему лечения. Наличие смягчающих его вину обстоятельств позволяют суду назначить ему наказание в минимальных пределах санкции статьи и сохранить условное осуждение по приговору от ***.2018.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему выводу:

Мировым судьей соблюдены условия рассмотрения дела в особом порядке.

Мировым судьей сделан правильный вывод об обоснованности обвинения ФИО1 и доказанности его вины в преступлении, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч. 1 ст.119 УК РФ.

Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в части назначения осужденному наказания за указанное преступление, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и размере наказания.

Санкция ч. 1 ст. 119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Мировым судьей осужденному ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за совершение данного преступления, при этом вывод о назначении осужденному именно такого наказания достаточно мотивирован в приговоре, обусловлен наличием в действиях осужденного рецидива преступлений и правилами ст. 68 УК РФ. Применение к осужденному иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, мировым судьей признано недостаточным.

Мировым судьей при назначении наказания в должной мере мотивирован вывод о наличии в действиях осужденного такого обстоятельства, отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данное отягчающее обстоятельство обоснованно учтено при назначении наказания осужденному.

Наличие отягчающих обстоятельств не позволило мировому судье назначить наказание ФИО1 с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивы такого решения приведены в приговоре.

Как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его личность - ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседям положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Мировой судья также учел, что ФИО1 оказывает помощь престарелым родителям, у которых проблемы со здоровьем, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых мировым судьей признаны полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях о совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболеваний, заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировой судья при определении ему меры наказания не учел состояние здоровья его родителей, которым требуется уход и забота, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в местах лишения свободы он не сможет получать нужного ему лечения, являются надуманными. В условиях исправительных учреждений имеются медицинские учреждения, где ему, в случае необходимости, будет оказана квалифицированная медицинская помощь.

Мировым судьей были исследованы и учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По мнению апелляционного суда, мировой судья назначил ФИО1 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ, мотивировав свое решение о применении правил ст. 70 УК РФ при назначении ему окончательного наказания. Оснований для понижения наказания осужденному апелляционный суд не усматривает.

ФИО1 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018, склонен к противоправным деяниям. Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащих выводов он для себя не сделал, на путь исправления не встал, пренебрегает общепринятыми правилами поведения, предыдущее наказание не оказало на него воспитательного воздействия, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, мотивировав в приговоре свои выводы.

Доводы апелляционных жалоб о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2018 не основаны на законе, поскольку условное осуждение по этому приговору было отменено постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***.2019, которое вступило в законную силу ***.2020.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от ***.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Судья: Макушкина Н.В.