Апелляционное постановление № 1-288/2019 22-3830/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-288/2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 3830/19

Дело № 1 - 288 /2019 Судья Широкова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2019 года Санкт- Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т. К.

При секретаре Горбачевой А.В.

С участием осужденного ФИО1

Адвоката Ефимова А.И.

Переводчика ФИО2

Прокурора Янковской Ю.С.

Рассмотрел в судебном заседании 27 мая 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 05 марта 2019 года, которым

ФИО1, <...> не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного ФИО1, адвоката Ефимова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Янковской Ю.С., просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса), массой 8,70 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции у <адрес> в 15 часов 25 минут <дата> и дальнейшего изъятия у него указанного наркотического средства в присутствии понятых <дата> в период времени с 16 часов 34 минут по 17 часов 30 минут, в помещении дежурной части №... отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с согласием с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно содействовал расследованию преступления, в связи с чем суд необоснованно не применил при назначении наказания ст. 64, 73 УК РФ.

Ссылаясь на 58 УК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обращает внимание, что суд не мотивировал необходимость отбывания наказания в колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Ссылаясь на ст. 297 УПК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.96 года, просит учесть, что суд не указал, по какой причине ему невозможно назначение наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Ефимов А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Янковская Ю.С. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении ФИО1 был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконному хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом правильно учтены характеризующие личность ФИО1 обстоятельства.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, были учтены судом в полной мере.

Полное признание ФИО1 своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, характеризующих ФИО1 сведений, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования закона при назначении наказания ФИО1, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения иного, более мягкого наказания, не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима с приведением мотивов принятого решения, а именно – с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, не имеющего регистрации на территории РФ, не работающего, употребляющего наркотические средства, находившегося в состоянии наркотического опьянения при задержании, о чем он пояснил в судебном заседании.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Зачет времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания и о вступления приговора в законную силу произведен судом правильно, с учетом положений п. «б» ч. 3. 1 ст. УК РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт - Петербурга от 05 марта 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: