Приговор № 1-127/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-127/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10,

защитника в интересах подсудимого – адвоката ФИО19,

при секретарях судебного заседания Китиеве М.Б., Максимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО10, [Дата] года рождения, уроженца ......., зарегистрированного и проживающего по адресу: ....... со средним специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера по инвалидности 2 группы, невоеннообязанного, имеющего государственные награды «Отличник СА», «Старший пограннаряд», гражданина Российской Федерации, не судимого, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с 29 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28 марта 2020 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 07 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате .......), из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных чувством ревности к ФИО7 и последующей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО8, но, не предвидя возможности наступления смерти последнего, с применением огнестрельного оружия «[иные данные]», используемого в качестве оружия, схватившись обеими руками за ствол огнестрельного оружия, нанес не менее трех ударов ствольной коробкой огнестрельного оружия с демонтированным прикладом в область головы потерпевшего. Своими действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО8 следующие телесные повреждения:

1 группа повреждений:

- линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа;

- субарахноидальные кровоизлияния лобной доле слева, теменной доле слева, теменной доле справа, обоих долей мозжечка (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой);

- кровоизлияния мягких тканей головы в лобных областях слева и справа, в теменной области справа;

- рана лобной области слева.

Данные повреждения в совокупности согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением её в прямой причинно-следственной связью со смертью.

2 группа повреждений:

- раны лобной области справа (2), теменной области справа, скуловой области справа.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируются как нанесшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения повреждений.

3 группа повреждений.

- кровоподтек верхнего века левого глаза.

Данное повреждение согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируются как не нанесшие вреда здоровью человека, по признаку отсутствия последствий в виде кратковременного расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Причиной смерти потерпевшего ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма.

От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия.

Между вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО8 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что конфликт между ним и потерпевшим ФИО8 произошел по причине ревности, вызванной тем, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег на диван, где спала ФИО7, с которой у ФИО10 были близкие отношения. Возникла ссора, в ходе которой ФИО8 выражался в адрес ФИО10 нецензурной бранью, хватал ФИО10 за руки. ФИО10 разозлился, взял лежавшее рядом ружье «[иные данные]», которое принес незадолго до конфликта из своей квартиры, с целью похвастаться перед ФИО8, и нанес ФИО8 не менее двух ударов, возможно ударов было больше, ствольной коробкой ружья по голове ФИО8. Ружье ФИО10 держал обеими руками за ствол, удары наносил сверху вниз, справа налево. Когда ФИО8 упал и ФИО10 увидел кровь у потерпевшего, то сказал ФИО9 вызывать скорую помощь, ружье отнес домой, поставил в сейф и переоделся. В тот день выпили две с половиной бутылки водки на пятерых человек. Алкогольное опьянение не повлияло на его поведение, если был бы трезвый, поступил точно также. После случившегося ФИО10 возместил потерпевшей Потерпевший №1 вред от причиненного преступления на похороны потерпевшего в размере 50000 рублей, принес ей свои извинения.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается.

- оглашенными показаниями ФИО10, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, 28 марта 2020 года утром он пришел домой к ФИО7 и её сыну ФИО7 с бутылкой водки объемом 0,5 литра, стали её распивать. Когда водка закончилась, ФИО7 сходил в магазин ещё за одной бутылкой водки объемом 0,5 литра, позже к ним присоединился ФИО8, который также принес бутылку водки объемом 0,5 литра. ФИО10, ФИО7, ФИО7, ФИО8 стали распивать спиртное, позже к ним присоединилась ФИО9. Спиртное распивали с утра до после обеденного времени, все впятером опьянели. ФИО9, ФИО7 и ФИО7 пошли спать, а ФИО10 и ФИО8 продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошел разговор на тему оружия, поэтому ФИО10 принес из дома ружье «Вепрь 7,62х39» без приклада, и стал демонстрировать его ФИО8.

Через некоторое время ФИО10 и ФИО8 перешли в зал, где на диване спала ФИО7, чтобы посмотреть телевизор. Спустя какое-то время между ФИО10 и ФИО8 произошел конфликт на почве алкогольного опьянения. В процессе этого конфликта, ФИО10 вернулся на кухню, где выпил одну рюмку водки, взял ружье «Вепрь 7,62х39» и вернулся в зал, подошел к ФИО8 и они некоторое время взаимно оскорбляли друг друга нецензурными выражениями. После чего ФИО10 нанес ФИО8 около двух ударов ружьем. В этот момент ФИО8 сидел на диване лицом к ФИО10. Удары ФИО10 наносил, обхватив обеими руками дуло ружья (как будто дубинкой) справа налево, наотмашь с правого плеча, сверху вниз, нанес около двух ударов. ФИО10 увидел, что по левой стороне головы ФИО8 была открытая рана, откуда шла кровь. От полученных ударов ФИО8 откинулся назад и разбудил ФИО7. ФИО10 испугался, что убил ФИО8, сказал ФИО9 вызвать скорую помощь, сам отнес ружье домой, поставил в сейф, переоделся. Пояснил, что все произошло из-за ревности и алкоголя (т. 2 л.д. 113-119, 140-145, 159-168).

- протоколом следственного эксперимента, согласно которому ФИО10 пояснил, что 28 марта 2020 года по адресу: ....... него с ФИО8 произошел конфликт. В момент конфликта ФИО8 сидел на диване в большой комнате, ФИО10 сидел на небольшом диванчике. Во время ссоры они начали ругаться, ФИО10 подошел к сидящему ФИО8, между ними завязалась борьба, ФИО8 хотел встать и наброситься на ФИО10, тогда ФИО10 оттолкнул от себя ФИО8, поднял с пола «[иные данные]» и стал наносить удары по голове ФИО8. Первый удар пришелся с левой стороны с размаху сбоку вниз, второй удар в голову произведен с правой стороны с размаху сверху вниз. ФИО10 пояснил, что ударов в голову было около двух, указав на лобную область головы (т. 2 л.д. 120-126).

В судебном заседании подсудимый ФИО10 свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме, за исключением того, что причиной конфликта послужило алкогольное опьянение, пояснив, что находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления подтверждается также:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что она приходится ФИО8 дочерью. 28 марта 2020 года в 16 часов 30 минут ей сообщили, что погиб её отец. В тот же день около 20 часов она видела в квартире ФИО7 труп своего отца, который лежал в зале на диване, у него был кровоподтек под глазом, порезы на голове, вокруг много крови. В кухне видела стол со спиртным. ФИО8 и ФИО10 охарактеризовала как спокойных людей, дружили между собой, конфликтов между ними не было.

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что ФИО8 и ФИО10 знает более 10 лет, охарактеризовала обоих с положительной стороны, дружили. ФИО10 - человек серьезный, ответственный, между ним и ФИО7 были близкие отношения.

28 марта 2020 года утром к ней домой пришел ФИО10, предложил выпить, принес полбутылки водки, еще одну бутылку водки принес сын Тимур и ФИО8, дома у ФИО7 находилась также ФИО9, впятером стали распивать спиртное. Опьянев, ФИО7 легла спать на диване в зале. Проснулась от того, что на неё упал ФИО8, из носа ФИО8 шла кровь, видела рану на голове ФИО8, сразу вызвали скорую и полицию. ФИО10 тоже находился в зале. После приезда скорой помощи ФИО8 умер.

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что 20 марта 2020 года пришла в гости к ФИО7, который проживает со своей матерью ФИО7 по адресу: ....... где находились ФИО7, ФИО7 и ФИО8, они употребляли алкогольные напитки по случаю дня рождения ФИО8, ФИО9 присоединилась к ним, позже пришел сосед ФИО10, который также начал пить с ними водку. Таким образом, они распивали алкогольные напитки до 28 марта 2020 года.

В ночь с 27 на [Дата] ФИО9 ночевала дома, утром она пошла к ФИО7, там распивали водку ФИО7, ФИО7, ФИО8 и ФИО10.

Ближе к обеду, ФИО9 с ФИО7 пошли спать в детскую комнату, ФИО7 ушла спать в зал. ФИО10 и ФИО8 остались распивать алкогольные напитки. Около 16 часов 28 марта 2020 года ФИО9 проснулась, прошла мимо зала в кухонное помещение, видела, как к ФИО7 прилег ФИО8, потом услышала, как пришел ФИО10, на нем был надет китель с орденами, в руках было ружье. ФИО10 присел на кухне выпил водки, после чего прошел с ружьем в зал. Спустя минуты две ФИО1 услышала крик ФИО7, потом видела, что на диване лежит ФИО8, на его голове кровь, рядом лежала окровавленная подушка. ФИО9 разбудила ФИО7. ФИО7 кричал на ФИО10: «Что ты наделал?». ФИО9 начала вызывать скорую помощь, пока звонила, ФИО10 ушел из квартиры (т. 2 л.д. 189-192).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 28 марта 2020 года около 10 часов к нему в гости по адресу: ....... пришел ФИО10, принес с собой бутылку водки. Они втроем – ФИО7, ФИО10 и ФИО7, начали эту водку употреблять. Позже ФИО7 сходил в магазин за спиртным, а затем к ним присоединился ФИО8 и ФИО9, впятером пили водку на кухне квартиры, распивали около трех часов, потом ФИО7 с ФИО9 и ФИО7 ушли спать. ФИО7 разбудила ФИО1, кричала «помоги». ФИО7 побежал в зал, увидел, что на диване, на спине лежит ФИО8, рядом с ним сидит ФИО7 и кричит «помоги». Далее увидел, что в зале стоит ФИО10, просто стоял, ничего не делал. ФИО7 продолжала просить о помощи, и ФИО7 понял, что помощь нужна ФИО8, так как ФИО8 лежал, а ФИО7 плакала над ним. ФИО7 сказал ФИО9 вызывать скорую помощь, а сам стал делать ФИО8 искусственное дыхание и массаж сердца. Потом понял, что ФИО12 был уже мертв, в этот момент подъехала скорая помощь. Когда ФИО7 пытался отказать ФИО8, видел кровь на подушке, на которой лежал ФИО8, понял, что у ФИО8 пробита голова. ФИО8 охарактеризовал как неконфликтного, доброго человека, был всегда спокойным, жил один, алкоголь употреблял редко. ФИО10 охарактеризовал как жизнерадостного, неконфликтного, спокойного человека, алкоголь употребляет не часто (т. 2 л.д. 193-197).

Из рапорта оперативного дежурного ФИО2 ОМВД России по Алданскому району, установлено, что 28 марта 2020 года в 16 часов 40 минут в ФИО3 ОМВД России по Алданскому району поступило сообщение от фельдшера скорой медицинской помощи Томмотской городской больницы ФИО5 о том, что 28 марта 2020 года около 16 часов 30 минут по адресу: ....... обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями (т. 1 л.д.20)

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи [Номер] от 28 марта 2020 года, по вызову ФИО10, принятому в 16 часов 07 минут 28 марта 2020 года, осуществлен выезд по адресу: ......., где в 16 часов 30 минут констатирована смерть ФИО8 (т. 3 л.д. 3-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 установлено, что он состоит в должности полицейского ОВО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я) по Алданскому району. 28 марта 2020 года находился на дежурстве, около 17 часов от диспетчера ПЦО поступило сообщение об обнаружении трупа с телесными повреждениями в ....... Прибыв на место происшествия, в дальней большой комнате на диване ФИО13 видел труп мужчины (т. 2 л.д. 203-207).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что он состоит в должности полицейского ОВО ФГКУ «УВО ВНГ РФ по РС (Я) по Алданскому району. 28 марта 2020 года около 17 часов от диспетчера ПЦО поступило сообщение об обнаружении трупа с телесными повреждениями в ....... Прибыв на место происшествия, ФИО14 видел ФИО10, у которого была разбита губа, а также труп мужчины на диване (т. 2 л.д. 208-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что она трудоустроена фельдшером скорой медицинской помощи ГБУ РС (Я) «Томмотская городская больница». 28 марта 2020 года в 16 часов 07 минут от ФИО10 поступил вызов скорой помощи по адресу: ....... По приезду обнаружили труп мужчины, у которого были повреждения: ушибленная рана в области лба со следами запекшейся крови, в 16 часов 30 минут была констатирована смерть. В квартире также находился мужчина, который представился как ФИО10 (т. 2 л.д. 213-217).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от 08 мая 2020 года трупа ФИО8, причиной смерти ФИО8 явилась закрытая черепно-мозговая травма.

Изложенный вывод о причине смерти подтверждается морфологическими изменениями, выявленными при исследовании трупа: линейным переломом лобной кости справа с переходом на основание черепа; субараноидальные кровоизлияния лобной доле слева, теменной доле слева, теменной доле справа, обоих долей мозжечка; кровоизлияния мягких тканей головы в лобных областях слева и справа, в теменной области справа; раны лобной области слева, справа (2), теменной области справа, скуловой области справа, кровоподтек верхнего века левого глаза.

Учитывая регистрацию трупных изменений к моменту исследования трупа в морге на 11:30 можно высказать суждение, что смерть ФИО8 предположительно наступила в пределах 12-24 часов к моменту исследования трупа в морге.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО8 имеются три группы телесных повреждений, различающихся по локализации, механизму, степени тяжести причинно-следственной связи с наступлением смерти:

1 группа повреждений:

- линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа;

- субарахноидальные кровоизлияния лобной доле слева, теменной доле слева, теменной доле справа, обоих долей мозжечка (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой);

- кровоизлияния мягких тканей головы в лобных областях слева и справа, в теменной области справа;

- рана лобной области слева.

Данные повреждения в совокупности согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируется как нанесшая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создавшей непосредственную угрозу жизни и нахождением её в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Образовались от однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждается формой и размером выявленных повреждений.

По данности вышеописанные повреждения могли образоваться в пределах 1-го часа к моменту наступления смерти. Между обнаруженными повреждениями 1 группы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа повреждений: - раны лобной области справа (2), теменной области справа, скуловой области справа.

Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194Н, квалифицируются как нанесшая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) от момента причинения повреждений.

Образовались от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами обнаруженных повреждений. По давности вышеописанные повреждения могли образоваться в пределах 1-го часа к моменту наступления смерти.

Повреждения 2 группы в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

3 группа повреждений: - кровоподтек верхнего века левого глаза.

Данное повреждение согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194 Н, квалифицируются как не нанесшие вреда здоровью человека, по признаку отсутствия последствий в виде кратковременного расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности.

Образовалась от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами обнаруженного повреждения. Учитывая цвет кровоподтека, можно высказать суждение, что повреждение было причинено в пределах 1 часа к моменту смерти. Повреждение 3 группы в причинно-следственной связи со смертью не состоит.

Учитывая характер, количество и локализацию обнаруженных повреждений, можно высказать суждение, что травматических воздействий было не менее 6-ти.

Все вышеописанные повреждения образовались прижизненно. Учитывая количество и локализацию обнаруженных повреждений, исключается возможность причинения при однократном падении с высоты собственного роста.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Учитывая характер 1 группы повреждений и микроскопическую картину во внутренних органах, ФИО8 после получения мог совершать активные действия. После получения 2 и 3 группы повреждений потерпевший ФИО8 способен был совершать какие-либо самостоятельные действия неограниченный промежуток времени.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО8 этиловый спирт обнаружен в концентрации в крови 2, 97 г/дм (промилле), что соответствует сильной степени алкогольного опьянения у живых лиц (т. 1 л.д. 171-177).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы [Номер] от 30 марта 2020 года, у ФИО10 обнаружены повреждения характера ссадины области правого лучезапястного сустава и кровоподтека правого предплечья, которые не нанесли вред его здоровью. Повреждения образовались от действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, по данности могли быть причинены в пределах суток к моменту осмотра от [Дата] (т. 1 л.д. 194-196).

Таким образом, из показаний подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО7 и ФИО9, в совокупности с картой вызова скорой медицинской помощи и заключений судебно-медицинских экспертиз ФИО10 и трупа ФИО8, установлено, что 28 марта 2020 года в период времени с 14 часов до 16 часов 07 минут в квартире ФИО7 по адресу: ....... между ФИО8 и ФИО10 произошел конфликт. В ходе данного конфликта, ФИО10 нанес ФИО8 телесные повреждения ствольной коробкой огнестрельного оружия «Вепрь 7,62х39мм», от которых наступила смерть последнего.

На предварительном следствии – в ходе допросов, следственного эксперимента и в суде ФИО10 подробно показал каким образом наносил удары потерпевшему ФИО12, свое расположение по отношению к потерпевшему - первый удар пришелся с левой стороны с размаху сбоку вниз, второй удар в голову произведен с правой стороны с размаху сверху вниз. ФИО10 пояснил, что была борьба, ударов в голову было не менее двух, возможно больше, указав на лобную область головы. В момент нанесения ударов ФИО10 стоял, ФИО8 сидел на диване лицом к ФИО10

Из оглашенного протокола допроса эксперта ФИО17 следует, что учитывая локализацию и морфологическую картину повреждений (1,2 и 3 группы) указанных в экспертном заключении и индивидуальные особенности предмета «Вепрь 7, 62х39 мм» его рельефность, выступающие металлические формы, можно высказать суждение о том, что при однократном травмирующем воздействии, могло образоваться не менее двух повреждений (т. 1 л.д. 182-186).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО17 следует, что при обстоятельствах, указанных ФИО10 в ходе следственного эксперимента, не исключается возможность причинения обнаруженных повреждений ФИО8, поскольку локализация и морфологические признаки повреждений совпадают с указанными обстоятельствами, установленными в ходе следственного действия. Состояние алкогольного опьянения ФИО10, зафиксированное в акте [Номер] медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует легкой степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 218-220).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения [Номер] от 28 марта 2020 года, установлен факт алкогольного опьянения ФИО10 (т. 3 л.д. 26-28).

Показания ФИО10 и свидетелей ФИО7, ФИО7, ФИО9, а также эксперта ФИО17, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО8, позволяют суду сделать вывод о том, что все вышеперечисленные в заключении эксперта [Номер] от 08 мая 2020 года телесные повреждения были причинены ФИО8 именно ФИО10, поскольку на предварительном следствии и в суде ФИО10 пояснил, что у него и ФИО8 была борьба – потерпевший хватал ФИО10 за руки, что подтверждается объективным доказательством – заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей у ФИО10 телесные повреждения на руке и предплечье, которые не нанесли вред его здоровью. После чего ФИО10 нанес ФИО8 не менее двух ударов ствольной коробкой огнестрельного оружия «Вепрь 7, 62х39 мм». Установлено, что учитывая рельефность данного огнестрельного оружия, выступающие металлические формы, при однократном травмирующем воздействии, могло образоваться не менее двух повреждений, что подтвердила эксперт ФИО17 (т. 1 л.д. 182-186).

Объективные данные о том, что эти телесные повреждения могли быть причинены потерпевшему ФИО8 при иных обстоятельствах, отсутствуют.

Так свидетель ФИО9 на предварительном следствии показала, что с 20 марта 2020 года периодически употребляла алкогольные напитки в компании ФИО7, ФИО7, ФИО8 и ФИО10 и конфликтов между ними не было. О чем подтвердили как сам подсудимый, так и свидетели ФИО7, ФИО7. Показания подсудимого и свидетелей в данной части, подтверждается объективными доказательствами по делу – заключениями судебно-медицинских экспертиз [Номер], [Номер] от 30 марта 2020 года, согласно которым у ФИО7 и ФИО9, телесные повреждения не установлены (т. 1 л.д. 208-209, 221-222). У свидетеля ФИО7 обнаружены повреждения характера кровоподтека правого плеча (заключение судебно-медицинской экспертизы [Номер] от 30 марта 2020 года (т. 1 л.д. 234-236), которые не опровергают выводы суда, поскольку установлено, что в момент конфликта ФИО10 с ФИО8, ФИО7 спала.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], была осмотрена квартира ФИО7 по адресу: ....... установлено наличие крови на дверном проеме в зал, входной двери в ванную, на кране в ванной, наволочке, женской майке и полотенце (т.1 л.д. 42-71).

Согласно протоколу осмотра жилища от [Дата], было осмотрено жилище ФИО10, из сейфа с оружием было изъято огнестрельное оружие «[иные данные]» со следами вещества бурого цвета, приклад от огнестрельного оружия «[иные данные]» и разрешение РОХа [Номер] на хранение о ношение данного огнестрельного оружия. (т. 1 л.д. 72-104).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы [Номер] от 25 мая 2020 года, на огнестрельном оружие «[иные данные]», изъятом у ФИО10, тампонах со смывами с крана в ванной комнате, с входной двери в ванную, наволочке, полотенце, женской майке и одежде ФИО8 (водолазке и брюках с ремнем) обнаружена кровь, и происхождение данной крови от потерпевшего ФИО8 не исключается (т. 2 л.д. 63-68).

Согласно протоколам осмотров предметов от 20 и 25 мая 2020 года, изъятые в ходе осмотра места происшествия: наволочка с подушки, полотенце и майка, изъятые в квартире ФИО7, а также огнестрельное оружие «Вепрь калибра 7, 62х39 мм», разрешение на его хранение и ношение РОХа [Номер], приклад от огнестрельного оружия «[иные данные]» изъятые в ходе осмотра жилища ФИО10 были осмотрены (т. 1 л.д. 123-137, 142-161) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 138-139, 162-163).

В судебном заседании вещественные доказательства были осмотрены судом. ФИО10, подтвердил, что приобщенное к делу оружие «Вепрь 7,62х39 мм» принадлежит ему, данным оружием он наносил удары ФИО8, держа за ствол обеими руками, наотмашь справа налево сверху вниз.

Совокупность вышеперечисленных и исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, полностью подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность доказательств является достаточной для установления вины подсудимого ФИО10 в совершении преступления.

Установлено, что ФИО10 28 марта 2020 года в период времени с 14 часов до 16 часов 07 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате ....... из внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО8, вызванных чувством ревности к ФИО7, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО8, но, не предвидя возможности наступления смерти посевного, схватившись обеими руками за ствол огнестрельного оружия «[иные данные]», нанес ФИО8 ствольной коробкой огнестрельного оружия с демонтированным прикладом телесные повреждения в область головы потерпевшего, от которых наступила смерть ФИО8 в 16 часов 30 минут 28 марта 2020 года.

Суд уменьшил обвинение по времени совершения преступления с 16 часов 40 минут до 16 часов 07 минут, поскольку установлено, что вызов скорой помощи поступил от ФИО10 в 16 часов 07 минут, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи. Из показаний подсудимого ФИО10, свидетелей ФИО7, ФИО7 и ФИО9 достоверно установлено, что с момента вызова скорой помощи ФИО10 телесных повреждений ФИО8 не наносил. Таким образом, время совершения преступления с 16 часов 08 минут до 16 часов 40 минут подлежит исключению из предъявленного подсудимому ФИО10 обвинения.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явилась ревность, вызванная поведением потерпевшего ФИО8, который лег на диван, где спала ФИО7, у ФИО10 с ФИО7 были близкие отношения. Эти фактические обстоятельства подтверждаются как самим подсудимым, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО7

Преступление совершено ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования.

На предварительном следствии ФИО10 пояснял, что совершил преступление по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления ФИО10 алкоголя до совершения преступления подтвердили свидетели ФИО7, ФИО7, ФИО9.

ФИО10 охарактеризован потерпевшей и свидетелями с положительной стороны, как человек спокойный, неконфликтный, спиртными напитками не злоупотреблял. ФИО10 и ФИО8 были соседями, длительное время были знакомы и общались, употребляли совместно и с ФИО7 спиртные напитки, и ранее между ними конфликтов не было, о чем пояснили свидетели ФИО7, ФИО7 и ФИО9. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение ФИО10, способствовало совершению им преступления.

На основании изложенного, суд не принимает доводы подсудимого и защитника в данной части и расценивает их как способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Характер действий подсудимого ФИО10, связанный с нанесением телесных повреждений в область жизненно-важного орган человека – голову тяжелым металлическим предметом – ствольной коробкой огнестрельного оружия «Вепрь 7,62х39мм» с демонтированным прикладом, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствует о наличии у ФИО10 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии умысла свидетельствует также дальнейшее поведение ФИО10, который после нанесения телесных повреждений унёс огнестрельное оружие к себе домой и убрал в сейф, таким образом, скрыл орудие преступления, что подтверждается как показаниями ФИО10, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО7, в той части, что не видели оружия у ФИО10

При этом установлено, что потерпевший ФИО8 был старше подсудимого, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что подтверждено медицинским заключением (т. 1 л.д. 177) и какого-либо активного сопротивления ФИО10 не оказывал, в связи с чем, суд не усматривает противоправного поведения потерпевшего, доводы защиты в данной части подлежат отклонению.

Показания подсудимого ФИО10 в части способа нанесения телесных повреждений ФИО8, повлекших его смерть, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа последнего, из которого следует, что линейный перелом лобной кости слева с переходом на основание черепа; субарахноидальные кровоизлияния лобной доле слева, теменной доле слева, теменной доле справа, обоих долей мозжечка (кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой); кровоизлияния мягких тканей головы в лобных областях слева и справа, в теменной области справа; рана лобной области слева образовались от однократного действия твердого тупого предмета с ограниченной формой зоны соударения, что подтверждается формой и размером выявленных повреждений. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть многовариантным, при этом потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Выводы эксперта подтверждают показания ФИО10 о том, что в момент нанесения ударов ФИО8, последний находился лицом к ФИО10, сидел на диване, затем начал приподниматься.

Не доверять выводам заключениям данных судебных экспертиз у суда нет оснований, т.к. экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключения экспертов соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключения сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающее виновность ФИО10 в совершении преступления.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело.

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано точное место преступления, нарушение порядка вещей в помещении.

Протокол осмотра жилища установлено изъятие у ФИО10 орудия преступления, на котором обнаружена кровь потерпевшего, что дополнительно подтверждает причастность ФИО10 к совершению преступления.

При таких обстоятельствах, суд находит установленной вину подсудимого ФИО10 и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО10 относится к категории особо тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО10 показало, что он не судим, впервые совершил преступление (т. 3 л.д. 30), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером, имеет инвалидность 2 группы по общему заболеванию (т. 3 л.д. 50-51) имеет заболевание - ишемическая болезнь сердца. Стенокардия напряжения ФК 2. Наджелудочковая тахикардия: НРС. Параксизмы АВ-узловой тахикардии. Короннаросклероз. Окклюзия ПМЖВ в проксимальном сегменте. Стеноз ОВ в среднем сегменте до 40%. Стеноз ПКА в среднем сегменте о 60-80%. Застойная сердечная недостаточность: Хроническая сердечная недостаточность 1 ФК 2. Состоит на «Д» учете с 2011 года с 22 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года, находился на стационарном лечении в РБ № 1 НЦМ. Рекомендовано реваскуляция миокарда в условиях ОРХДМ и Л РБ № 1 НЦМ, в плановом порядке, при поступлении расходного материала (т. 3 л.д. 52). По месту жительства и по последнему месту работы ФИО10 характеризуется исключительно положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, ведет открытый образ жизни, к административной и уголовной ответственности не привлекался, с соседями поддерживает положительные отношения, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало. Со слов соседей открыт, приветлив, вежлив (т. 3 л.д. 36, 49), предпринял меры к возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшей в сумме 50000 рублей (т. 3 л.д. 55), принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения.

ФИО10 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения комплексной судебно психолого-психиатрической комиссии экспертов [Номер] от 21 апреля 2020 года следует, что ФИО10 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает. В его анамнезе нет указаний и у него не выявлено признаков нарушенного сознания, расстройств памяти и интеллекта, бреда, галлюцинаций и других психических нарушений в сфере эмоции и воли. У ФИО10 обнаруживаются признаки акценуации по эпилептоидно-неустойчивому типу с эмоциональной лабильностью с бытовым пьянством, что относиться к варианту психической нормы. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

В период инкриминируемых деяний у ФИО10 не было признаков временного психического расстройства. У него на тот период не выявлено, какой бы то ни было психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, не было признаков нарушенного сознания. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО10 в применении к нему мер медицинского характера не нуждается.

Повышенная склонность к фантазированию, агрессивность, жестокость не присущи ФИО10. Выявленные индивидуально-психологические особенности, такие как: изменчивость мотивационной направленности, эмоциональная лабильность, мнительность, некоторая противоречивость личности из-за сочетания разнонаправленных тенденций (тропизм к положению лидера ориентировка на внутренние представления и одновременно стремление к групповой сопричастности на фоне высокой чувствительности к воздействиям среды, не выражены столь значительно, чтобы лишать ФИО10 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и на период инкриминируемых ему деяний.

Физиологического аффекта (в том числе кумулятивного), либо иного эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение в период времени, относящийся инкриминируемому деянию, у ФИО10 нет. Нет клинических проявлений ею четкого трехфазного течения, признаков нарушенного сознания (т. 2 л.д. 79-82).

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод, что подсудимый ФИО10 вменяем и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики, совершение преступления впервые, возраст, состояние здоровья и инвалидность 2 группы, наличие государственных наград.

ФИО10 на предварительном следствии дал подробные признательные показания, которые подтвердил в ходе следственного эксперимента, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В карте вызова скорой медицинской помощи ФИО10 указан как лицо, вызвавшее скорую помощь, что расценивается судом как оказание медицинской помощи потерпевшему. Добровольное возмещение ущерба ФИО10 состоит в том, что он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 50000 рублей. ФИО10 впервые совершил преступление в возрасте 54 лет, характеризуется исключительно положительно, в судебном заседании ФИО10 признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей. Наличие государственных наград подтверждено сообщением военкомата, состояние здоровья и инвалидность медицинскими документами.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО10 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Суд считает, что исправление ФИО10 только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и общественной опасности преступления, полагая, что только такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, доводы защитника также подлежат отклонению.

Поскольку установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО10 суд находит возможным не назначать, полагая исправление подсудимого возможным в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО10 назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО10 следует засчитать время его содержания под стражей с момента задержания с 29 марта 2020 года (т. 2 л.д. 108) по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, т.е. без применения коэффициента.

В целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО10 – заключение под стражу, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ – огнестрельное оружие «Вепрь кал. 7, 62х39 мм» как орудие преступления и приклад к нему, наволочка от подушки с веществом темно-бурого цвета, полотенце синего цвета с веществом темно-бурого цвета, майка желтого цвета с веществом темно-бурого цвета, водолазка темно-зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета с брючным ремнем коричневого цвета, как непригодные к использованию и неистребованные стороной подлежат уничтожению; документы на имя ФИО10 - разрешения РОХа [Номер], [Номер], [Номер] подлежат хранению в материалах дела, китель пограничных войск и штаны черного цвета подлежат возвращению ФИО10.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание шесть лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО10 под стражей с 29 марта 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное оружие «[иные данные]» как орудие преступления и приклад к нему, передать в разрешительную систему на склад вооружения ОМТ и ХО ЦАХ и ТО МВД по РС (Я) для дальнейшего уничтожения, акт об исполнении направить в Алданский районный суд; наволочку от подушки, полотенце синего цвета, майку желтого цвета, водолазку темно-зеленого цвета, джинсы темно-синего цвета с брючным ремнем коричневого цвета и штаны черного цвета, уничтожить; документы на имя ФИО10 - разрешения РОХа [Номер], [Номер], [Номер] хранить в материалах дела; китель пограничных войск вернуть ФИО10.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Демидович А.В.