Приговор № 1-49/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Уг.дело №1-49/2019 (
приговор вступил в законную силу 18.07.2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 22 мая 2019 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретарях Макаровской В.Ю., Болотовой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Ларина А.А.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО13,

защитника адвоката Кельманзона М.А., представившего удостоверение № 161 от 20.11.2002 и ордер № 506 от 28.02.2019,

потерпевших и гражданских истцов ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Шаронова В.Ю., представившего удостоверение № 584 от 12.03.2010 и ордер № 6 от 08.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <.....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут на лестничной площадке девятого этажа, второго подъезда дома <адрес> ФИО13, стоя в проёме входных дверей квартиры <№>, на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес ФИО3 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в живот, отчего последний согнулся. После чего ФИО13, умышленно нанёс потерпевшему ещё один удар ножом в надключичную область слева.

Своими действиями ФИО13 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде <.....>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.

Смерть ФИО3 наступила в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» и была констатирована 08.12.2018 в 04 часа 55 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 08.12.2018 он проснулся в первом часу ночи от того, что у соседей очень громко играла музыка. Он стукнул два или три раза в стену соседа ФИО3. Музыка стихла. Он собрался спать и услышал удары в дверь. <.....> сказала, что через дверной глазок увидела ФИО3, который пинает их дверь. Он открыл дверь. ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, сразу на него набросился и хотел схватить за горло. Он от неожиданности отошел в квартиру, ближе к кухне и боковым зрением увидел на столе небольшой ножик. Он схватил нож и стал приближаться к ФИО3, который выбежал за порог квартиры, дверь осталась открыта. ФИО3 кричал на весь подъезд, что убьет их, зарежет. Ранее он постоянно высказывал подобные угрозы в их адрес. Он подошел к дверному порогу, а ФИО3, который стоял возле порога, резко дернулся в его сторону. У него рефлекторно дернулась рука, и он попал потерпевшему ножом в область живота, который отступил левее к двери и согнулся. Он подошел к потерпевшему ближе и хотел посмотреть, как он, а потерпевший вскочил, и он рукой рефлекторно ткнул ему ножом в область выше груди. ФИО3 побежал вниз к лифту, на площадку, а он развернулся, собираясь закрыть дверь. В этот момент в коридор вышли ФИО1, ФИО2 и ФИО4. Он зашел в квартиру, закрыл дверь и сказал жене вызвать полицию, потому что он порезал ножом соседа.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО13 в предъявленном обвинении доказана в полном объеме и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО13 является их соседом, и они с ним постоянно конфликтовали. 08.12.2018 <.....> ФИО3 около одного часа ночи включил громко музыку. ФИО13 начал стучать в стену. <.....> выбежал на лестничную площадку и стал стучать в дверь к ФИО13 Через некоторое время из квартиры выбежал <.....> ФИО2, который сказал ей, что видел ФИО13, у которого в руках был окровавленный нож, подумал, что подсудимый и его ударит ножом. Когда она выскочила, то увидела, что ФИО3 стоит на лестничной площадке между 9 и 8 этажами, а ФИО13 заходит в свою квартиру. Они повели ФИО3 в квартиру, вызвали скорую помощь, так как у него были ранения, из шеи шла кровь. Спиртными напитками ФИО3 не злоупотреблял.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ФИО3 с ФИО4 в тот вечер употребляли алкоголь, а именно тогда ФИО3 выпил водки. Будучи пьяным, ФИО3 включил громко музыку через акустические колонки, при этом время было уже поздно, за полночь. ФИО13 стал стучать им в стену квартиры чем-то тяжелым. Такие ситуации возникали достаточно часто, так как ФИО3 любил музыку и часто слушал ее громко, особенно, когда выпивал алкоголь. Потом она услышала (из своей комнаты не выходила), как ФИО3 стал стучать чем-то в ответ, в смежную стену между их квартирами. Как раз стена в комнате ФИО3 является смежной с квартирой П-вых. После этого она услышала, как ФИО3 вышел из квартиры на лестничную площадку и стал стучать в дверь квартиры ФИО13, а спустя минуту-две она услышала какую-то возню и поняла, что они деруться. Она решила выйти на лестничную площадку, но пока одевалась и обувалась, ее опередил ФИО2, который вышел из квартиры чуть ранее. Когда она вышла на лестничную площадку, то увидела, что чуть ниже по лестнице, на один пролет, где расположен вход в лифт, стоит один ФИО3, который зажимал рукой рану на животе. В это время к ФИО3 уже подходил ФИО2. Самого ФИО13 она уже не видела, но слышала слова последнего, что-то типа: «Ну что... получил теперь...получил?», а также слышала, как ФИО13 сказал: «Вызывай ментов», по всей видимости, обращаясь к <.....>. ФИО2 помог ФИО3 зайти в квартиру, где последний лег на кровать в одной из комнат. При этом из ран на животе и шее у ФИО3 текла кровь, которую они пытались остановить, прикладывая полотенца. Чуть позже приехали работники «скорой помощи» и полиции (том 1 л.д. 76-79).

Потерпевшая ФИО1 частично подтвердила оглашенные показания, поясняя, что она давала их, находясь в шоковом состоянии, настаивая на том, что видела как ФИО13 заходил в свою квартиру.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что 08.12.2018 ФИО3 включил музыку, после чего их сосед ФИО13 стал стучать в стенку. ФИО3 тоже постучал в ответ, а после этого сказал, что нужно сходить и извиниться перед соседом. Он наблюдал все происходящее через дверной глазок. ФИО3 вышел и постучал в дверь ФИО13 Дверь открылась. Состоялся какой-то диалог короткий между ними, после чего ФИО3 побежал. Подсудимый закрыл дверь, побежал за ФИО3 и ударил его в шею. Он сразу вышел из квартиры. ФИО13 шел на него, а в руке у него блестел нож.

Свидетель ФИО5, работающий полицейским (водителем) в ОВО по г. Апатиты филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области» в судебном заседании показал, что 08.12.2018 после 00 часов они получили вызов от дежурного ПЦО о том, что в доме <адрес> между 8 и 9 этажами произошло ножевое ранение. Он с напарником ФИО6 выехал к месту происшествия. Совместно с ними приехала бригада скорой медицинской помощи. Он с бригадой СМП поднимался на лифте, а его напарник пошел по лестнице. Выходя из лифта, который расположен между этажами, он увидел следы крови в виде небольшой лужи. Бригада СМП сказала, что у них вызов поступил в квартиру <№>. Он с ними проследовал в эту квартиру и обнаружил раненного ФИО3. Ранение у него было слева в области шеи – ключицы. Кроме того, сразу было видно, что в квартире все находились в нетрезвом состоянии. Когда они начали опрашивать присутствующих о том, что произошло, то жильцы квартиры <№> пояснили, что у них произошел конфликт с соседями близлежащей квартиры <№>. Они постучались в квартиру <№> и обнаружили гражданина ФИО13, который пояснил им, что соседи громко слушали музыку, кричали, в связи с чем, он постучал им в стену. Соседи его не послушали и начали уже стучаться к нему в дверь. Стучался именно гражданин, получивший ранение, который выражался при этом нецензурной бранью и высказывал угрозы. Также подсудимый пояснил, что он испугался за себя и за <.....> и именно поэтому он взял на всякий случай нож, после чего открыл дверь. ФИО3 начал врываться к нему в квартиру, где и произошел конфликт, а ФИО13 нанес ему удар ножом.

Свидетель ФИО6, работающий командиром отделения в ОВО по г. Апатиты филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Мурманской области», в судебном заседании показал, что 08.12.2018 ночью к ним поступил вызов о том, что произошло ножевое ранение по этому адресу: <адрес>. Они с напарником поехали по указанному адресу. Сотрудник, с которым я прибыл на место происшествия, поднимался к квартире на лифте, а он пошел пешком. Когда он поднимался на 9 этаж, то на лестничной площадке между 8 и 9 этажами было немного крови. Они проследовали в квартиру <№>. В квартире было трое человек и раненный мужчина, у которого были ранения в области живота и ключицы. Все находились в состоянии опьянения. Они пояснили, что человеку было причинено ножевое ранение, которое нанес их сосед. Он постучался в квартиру к соседям. Открыл дверь мужчина, который сказал, что их соседи уже не один день употребляют спиртные напитки и шумят. Также мужчина пояснил, что он постучал соседям в стену, но в ответ раненный начал стучать и выражаться нецензурной бранью, а также стал стучать в их входную дверь. Мужчина позвонил в полицию с сообщением о том, что к нему в квартиру ломятся, но так как мужчина не успокаивался, то подсудимый открыл ему дверь, а сосед стал к нему заходить в квартиру, но подсудимый отталкивал его. Так как ФИО3 был молодой, то подсудимый его испугался, и взял нож, чтобы припугнуть соседа. Выталкивая соседа из квартиры, мужчина нанес ему удары ножом.

Свидетель ФИО7, работающий фельдшером в ОСМП ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», в судебном заседании показал, что 08.12.2018 ближе к ночи поступил вызов с адреса: <адрес> из квартиры <№>. Он и второй фельдшер ФИО8 выехали на вызов. Когда они вышли из лифта на 9 этаже, они увидели в подъезде небольшие пятна крови. Они постучали в квартиру <№>, но им сказали, что необходимо пройти к соседям. Они зашли в соседнюю квартиру, где в комнате на кровати лежал мужчина с проникающими ножевыми ранениями: одно в эпигастрии, примерно, по околососковой линии с выпадением сальника, а второе – слева в надключичной области, откуда было сильное кровотечение. ФИО4, которая сидела на кровати рядом с раненным мужчиной сказала, что мужчину ударил сосед ножом. Раненный мужчина находился в клинически тяжелом состоянии, о чем свидетельствовал цвет кожных покровов. Они поставили ему капельницу, стабилизировали давление и отвезли в больницу в г. Кировск.

Свидетель ФИО8, работающий фельдшером в ОСМП ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ», давший аналогичные показания в судебном заседании, также показал, что пострадавший ФИО3 пояснил им, что его ударил ножом сосед, которому не понравилось, что он поздно ночью слушал музыку. ФИО3 также пояснил, что он выпил 3 литра пива.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в ночь с 07.12.2018 на 08.12.2018 в квартире соседей ФИО3 громко играла музыка. <.....> ФИО13, сначала сказал, чтобы она вызвала полицию, а она предложила постучать им в стену. <.....> постучал в стену кулаком два раза. В ответ послышались удары в стену. <.....> сказал, что нужно вызывать полицию. Она пошла в коридор и стала набирать номер 112, и услышала в дверь стуки. Она посмотрела в глазок и увидела, что ФИО3 стоит в дверях и выкрикивает непотребные слова. Она вновь набрала 112. В подъезде возникла тишина. Она подумала, что ФИО3 прекратил свои действия и ушел к себе в квартиру. Она снова посмотрела в глазок и увидела, что ФИО3 стоял около их двери и смотрел на неё в глазок. После чего он стал прыгать и пинать их дверь ногами, высказывал в их адрес угрозы. В прихожую вышел <.....> и открыл дверь. Она увидела, как ФИО3 с вытянутыми руками заскочил к ним в прихожую. Она отскочила вглубь комнаты, так как ей стало очень страшно, но она продолжала звонить в полицию. Когда она дозвонилась до полиции, она вышла ближе к коридору и увидела, что там никого нет. Она сказала по телефону, чтобы сотрудники скорее приезжали, так как у них драка. В это время в квартиру зашел <.....>, и на её вопросы о происшедшем, он ответил, что порезал ФИО3, который убежал к лифту. <.....> подошел к раковине, помыл нож и положил его на стол.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она проживала с погибшим ФИО3 по адресу: <адрес> кв. <№>. В ночь с 07.12.2018 на 08.12.2018 она с ФИО3 и его ФИО1, ФИО2 находились по указанному адресу, пили пиво, включили музыку. После первой же песни, сосед постучал им в стену. ФИО3 пошел к входной двери, а она осталась в комнате и не видела, что происходило. После происшедшего на лестничной площадке приехали бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. События плохо помнит из-за шокового состояния и проблем с памятью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что 07.12.2018 с 15-16 часов они с ФИО3 стали пить пиво, вечером пришел ФИО2. ФИО3 с ФИО2 поссорились, и ФИО3 выгнал ФИО2 из квартиры. Вернулся он в комнату уже во взвинченном эмоциональном состоянии, психовал из-за ссоры с ФИО2, и сделал очень громко телевизор. В этот момент она вышла, а когда вернулась, то ФИО3 уже кулаком стучал по стене, которая является смежной с квартирой <№>, а после резко встал и куда-то пошел. При этом ФИО3 надел спортивные черные «треники» и кофту с рукавом. Она осталась в комнате. ФИО1 и ФИО10 находились в своих комнатах. После этого услышала, что ФИО3 долбиться в квартиру <№>, а потом услышала звуки потасовки, крики нецензурной брани. Она одна вышла из квартиры и увидела на лестничной площадке значительное количество крови на полу, а также услышала крики ФИО3, который лежал около лифта немного ниже по лестничному маршу. Она сразу побежала к нему и вызвала скорую помощь. Она увидела у него две раны, одна на левой ключице и на животе. Приехавшая бригада скорой помощи увезла ФИО3 в больницу (т. 1 л.д. 137-140).

Свидетель ФИО4 подтвердила оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО11 следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 у него, в том числе, была обнаружена рана в надключичной области в проекции ключицы. Именно поэтому, им в заключении эксперта № 324 от 17.01.2019 указано, что одно из колото-резаных ранений располагается в левой надключичной области, которое четко видно в фототаблице.

При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено наличие колото- резаной раны в надключичной области, продолжающейся раневым каналом с учетом данных медицинской карты и протокола операции, а также наличие повреждения верхнего купола пристеночной плевры левой плевральной полости, что свидетельствует о направлении раневого канала «сверху-вниз, справа - налево», то есть конечная точка раневого канала располагается в левой плевральной полости. Указанное в свою очередь свидетельствует, что причинение данного повреждения в направлении «снизу-вверх» (то есть «изнутри-наружу») исключается. При этом, ориентация всех повреждений при проведении судебно-медицинских экспертиз трупов, проводится относительно ориентиров сторон самого трупа потерпевшего, то есть «правая» сторона - это правая сторона трупа и так далее. Не исключается возможность ориентации раневых каналов врачом при проведении оперативного вмешательства от расположения самого врача во время операции по отношению к пациенту, что и повлекло различное толкование ориентации раневого канала.

Согласно данным медицинских документов (протокола операции), в ходе проведения ревизии раны в левой надключичной области было установлено повреждение <.....>. Из чего можно сделать вывод, что причиной повреждения артерии и вены у ФИО3 явилось колото-резаное ранение указанной области.

В ходе судебно-медицинской экспертизы установлено наличии крови в левой плевральной полости, а также наличие повреждения верхнего купола левой плевральной полости, что явилось единой частью раневого канала колото-резаного ранения в левой надключичной области и признаком внутреннего кровотечения и всегда приводит к наступлению смерти без оказания своевременной медицинской помощи. Объем кровопотери является критичным (смертельный) при кровопотере от трети общего объема циркулирующей крови конкретного организма.

Вероятное отсутствие признаков наружного кровотечения у ФИО3 при поступлении в приемное отделении больницы может быть обусловлено различными факторами, например, такими как оказание доврачебной помощи по остановке наружного кровотечения в период транспортировки пациента в медицинское учреждение с применением различных методик. При этом отсутствие наружного кровотечения не свидетельствует об отсутствии внутреннего.

Гемоторакс (500 мл крови) образовался вследствие кровотечения из поврежденных сосудов через повреждение верхнего купола левой плевральной полости. Исходя из данных медицинских документов, на момент поступления ФИО3 в медицинское учреждение, его состояние требовало неотложной хирургической помощи, что исключало возможность проведения диагностических манипуляций, позволяющих выявить на данном этапе наличие крови в плевральной полости. Впоследствии проведение таких манипуляций отпала, так как была констатирована смерть пациента (т. 2 л.д. 23-35).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний эксперта ФИО12 следует, что колото-резаное ранение в левой подключичной области можно трактовать двояко. Само ранение находится в ключичной области. Учитывая направление раневого канала в подключичное пространство, им это было расценено как ранение подключичной области. Вместе с тем, внешне и визуально ранение находится в ключичной области, поэтому вполне возможно расценить такое ранение как ранение в надключичной области. Это сугубо индивидуально и зависит от того, как такое ранение воспринимается описывающим его лицом. То есть можно описать и как надключичная область, так и подключичная. Он описывал раны так, как они ориентировались относительно него, то есть то, что относительно него находится справа, соответственно относительно положения трупа находится слева и так далее. То есть экспертные «сверху-вниз, справа - налево» соответствуют его «снизу- вверх, слева-направо». Причиной повреждения артерии и вены у ФИО3 явилось колото-резаное ранение указанной области.

Повреждения артерии и вены в результате медицинских манипуляций, не могло произойти, потому что ревизия раневого канала производится пальцем оперирующего, то есть тактильно и визуально, без применения каких-либо колюще-режущих инструментов. К моменту производства ревизии раневой канал уже существовал.

Первоначально рана описана в приемном отделении при визуальном осмотре как имеющая длину 2 см. Вместе с тем, уже в процессе ревизии (то есть операции) было установлено, что рана имеет длину 3 см. Очевидно, что сведения о ране, полученные в ходе оперативного вмешательства значительно точнее, чем изначально визуально определенные данные.

При поступлении ФИО3 в приемное отделение, рана в ключичной области обильно не кровоточила. Данный факт можно объяснить множественными факторами, в том числе тем, что раневой канал забился сгустком крови и (или) фактором снижения артериального давления.

На момент поступления ФИО3 в приемное отделение, состояние того требовало неотложной хирургической помощи, что исключало возможность проведения диагностических манипуляций, позволяющих выявить на данном этапе наличие крови в плевральной полости. Впоследствии необходимость в проведении таких манипуляций отпала, так как была констатирована смерть пациента на операционном столе.

При этом, наличие крови в плевральной полости можно было бы предположить, исходя из характера и локализации имевшихся ранений, однако, значения это уже не имело.

Повреждения плевральной оболочки в результате проведения медицинских манипуляций произойти не могли, потому что при проведении операции, именно в месте расположения верхнего купола левой плевральной полости, медицинские манипуляции производились без применения колюще-режущих инструментов (т. 2 л.д. 27-30).

Кроме того, вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 08.12.2018, согласно которому по телефону в 01 час 15 минут обратилась ФИО9, которая сообщила, что на <.....> напал ФИО3 (т. 1 л.д. 18);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 08.12.2018, согласно которому в 01 час 16 минут от диспетчера скорой медицинской помощи, потупило сообщение о том, что во втором подъезде дома <адрес> причинено ножевое ранение (т. 1 л.д. 19);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 08.12.2018, согласно которому по телефону в 02 часа 20 минут из приемного отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» поступило сообщение об обращении за медицинской помощью ФИО1, <.....> года рождения, с диагнозом: проникающее ранение в брюшную полость, резаная рана подключичной области (т. 1 л.д. 20);

- сообщением в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» от 08.12.2018, согласно которому по телефону в 06 часов 35 минут из хирургического отделения ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» поступило сообщение о наступлении смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является трехкомнатная квартира <№>, расположенная во втором подъезде на девятом этаже дома <адрес>. В ходе осмотра на поверхности обеденного стола в кухне квартиры обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала синего цвета, который изъят. При осмотре лестничной площадки непосредственно перед входом в квартиру <№> на полу обнаружены высохшие пятна вещества бурого цвета, произведен соскоб указанного вещества, который изъят (т. 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 и фототаблицы к нему, из которого следует, что объектом осмотра является лестничная площадка 9 этажа во втором подъезде дома <адрес>. В ходе осмотра, начиная от лифта вход в который расположен на лестничном марше между 9 и 8 этажами и заканчивая входными дверями в квартиры расположенные на 9 этаже (№№ <№>,<№>,<№>,<№>), на стене в проекции первой ступени при движении вниз с лестничной площадки 9 этажа, на высоте около 1 метра обнаружен мазок вещества бурого цвета, с которого произведен смыв на марлевый тампон. Указанный смыв изъят. Следов борьбы, волочения, а также иных следов вещества бурого цвета в ходе осмотра не обнаружено (т. 1 л.д. 46-50);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является трехкомнатная квартира <№>, расположенная во втором подъезде на девятом этаже дома <адрес>. В ходе осмотра документирована вещная обстановка, обнаружены и изъяты предметы одежды: спортивные штаны и футболка. При осмотре квартиры следов вещества бурого цвета, борьбы, волочения не обнаружено ( т. 1 л.д. 52-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что объектом осмотра является трехкомнатная квартира <№>, расположенная во втором подъезде на девятом этаже дома <адрес>. В ходе осмотра документирована вещная обстановка, обнаружены и изъяты предметы одежды: штаны и футболка. (т. 1 л.д. 64-72);

- протоколом явки с повинной ФИО13 от 08.12.2018, из которого следует, что ФИО13 сообщил, что 08.12.2018 он находился в квартире <№>, дома <адрес>. Около 01 часа за стенкой соседи в очередной раз устроили пьянку, кричали и громко слушали музыку. Он постучал им в стенку, чтобы прекратили хулиганить. В ответ ФИО3 стал долбить ему в стену, примерно через минуту раздались стуки в дверь, это ФИО3 им долбил в дверь и кричал угрозы в его адрес, угрожая его жизни. Он инстинктивно ударил ФИО3 ножом, тот постоял, потом отклонился влево, согнулся.

Он хотел посмотреть, что с тем случилось. ФИО3 опять дернулся на него и он опять инстинктивно ткнул того ножом. Затем ФИО3 быстро пошел на площадку к лифту, а он развернулся и пошел к себе в квартиру, сказал ФИО9, чтобы вызывала полицию. ФИО3 никаких ударов ему не наносил. Свою вину признает в содеянном полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 175);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО13 от 08.12.2018 и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО13 рассказал и продемонстрировал на манекене с помощью макета ножа как 08.12.2018 он, держа в опущенной руке нож лезвием вперед и перпендикулярно полу, несколько отвел руку назад и резким движением вперед нанес ФИО3 в область живота первый удар ножом. Далее он выдернул нож, который оставался у него в правой руке. От его удара ФИО3 согнулся, несколько отстранился от него в сторону, чуть левее. Однако, в этот момент, ФИО3 вдруг резко стал выпрямляться, то есть вставать в полный рост. Он неожиданности он рефлекторно выбросил руку с зажатым в ней ножом вперед, и так получилось, что этим своим движением он нанес второй тычковый удар ФИО3, который пришелся куда-то в верхнюю часть груди или шеи. После удара нож оставался у него в правой руке. Он не помнит, видел ли он в том момент кровь на теле ФИО3, который при этом резко отстранился от него и побежал вниз по лестнице. В этот момент из квартиры <№> вышли трое родственников ФИО3 (ФИО4, ФИО2 и ФИО1). Он зашел к себе в квартиру и закрыл входную дверь (т. 1 л.д. 193-202);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 13.12.2018 № 1035-М, из которого следует, что у ФИО13, <.....> года рождения, повреждений не установлено (т. 2 л.д. 7);

- заключением судебно-медицинского эксперта от 17.01.2019 № 324, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3, <.....> года рождения, установлены следующие повреждения:

Колото-резаные ранения левой надключичной области и левой подреберной области передней поверхности живота, <.....>.

Данные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени одно за другим незадолго до поступления в медицинское учреждение (минуты, часы), то есть возможность их возникновения 08.12.2018 не исключается.

Данные повреждения образовались в результате не менее чем 2-х раздельных ударных воздействий твердого колюще-режущего объекта (орудия или оружия) вероятно, с шириной клинка на уровне погружения около 2,4 см, обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой с силой, достаточной для образования подобного характера повреждений и приложением травмирующей силы в область их локализации (область левой ключицы и левую подреберную область передней поверхности живота).

Учитывая ориентацию раневых каналов, в направлении - в левой я надключичной области сверху вниз, справа налево; в левой подреберной области живота - спереди назад при условно вертикальном положении тела потерпевшего в момент причинения повреждений.

Данные повреждения по степени вреда здоровью оцениваются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Возможность совершения самостоятельных действий после причинения вышеуказанных повреждений не исключается.

Смерть ФИО3 наступила вследствие колото-резаных ранений левой надключичной области и левой подреберной области передней поверхности живота, <.....>.

Смерть констатирована 08 декабря 2018 года в 04 часа 55 минут в ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница».

В результате судебно-химического исследования крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле, что применительно к живым лицам, без учета индивидуальной толерантности, соответствует средней I степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 12-19);

- заключением эксперта от 14.01.2019 № 448-СБО, из которого следует, что кровь от трупа ФИО3 относится к группе Ва, MN (т. 2 л.д. 37-38);

- заключением эксперта от 31.01.2019 № 451-СБО, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе Ва.

При исследовании джемпера ФИО3 и марлевого тампона со смывом с осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный крови лица Ва группы, кем в данном случае является потерпевший ФИО3 (т. 2 л.д. 43-46);

- заключение эксперта от 22.01.2019 № 452-СБО, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе Ва.

При исследовании спортивных штанов ФИО13 в пятнах крови человека выявлен антиген В, свойственный группе крови Ва.

Таким образом, найденная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО3 (т. 2 л.д. 51-53);

- заключением эксперта от 21.01.2019 № 453-СБО, из которого следует, что на представленном для исследования ноже кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 58-59);

- заключением эксперта от 21.01.2019 № 454-СБО, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО3 принадлежит к группе Ва.

При исследовании соскоба с лестничной площадки девятого этажа перед квартирой <№>, дома № <адрес> обнаружена кровь человека группы Ва.

Следовательно, найденная кровь может принадлежать потерпевшему ФИО3 (т. 2 л.д. 65-67);

- заключением эксперта от 27.12.2018 № 395/18-МКО, из которого следует, что на лоскуте кожи с раной с левой подреберной области имеется повреждение, которое по своим морфологическим признакам является колото-резаным со следами медицинских манипуляций в виде дорезания у лезвийного конца и наложением хирургических швов, образовалось в результате ударного воздействия колюще-режущего орудия, вероятно, с шириной клинка на уровне погружения около 2,4 см, обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой (т. 2 л.д. 72-74);

- заключением эксперта от 25.01.2019 № 396/18-МКО, из которого ледует, что на лоскуте кожи с раной с левой подреберной области имеется повреждение, которое по своим морфологическим признакам является колото-резаным, что подтверждается формой раны, наличием обушкового и лезвийного конца у раны. Колото-резаная рана со следами медицинских манипуляций в виде дорезания у лезвийного конца и наложением хирургических швов, образовалось в результате ударно-травматического воздействия колюще-режущего орудия, вероятно, с шириной клинка на уровне погружения около 2,4 см, обухом П- образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными рассекающими свойствами ребер и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой. Данное колото-резаное повреждение могло образоваться в результате воздействий клинка ножа, представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным методами исследования (т. 2 л.д. 79-83);

- заключением судебно - психиатрической комиссии экспертов от 12.02.2019 № 27, из которого следует, что ФИО13 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и в настоящее время не страдает.

Во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО13 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, патологического опьянения не обнаруживал.

Таким образом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО13 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими.

В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО13 способен воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания, являться стороной судебно-следственного процесса, самостоятельно осуществлять право на защиту.

ФИО13 в момент совершения инкриминируемых ему действий не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение; уровень выраженности определяемых в разделе экспериментально- психологического исследования у ФИО13 индивидуально- психологических особенностей не позволял им оказывать существенное влияние на поведение испытуемого в исследуемой ситуации. (т. 2 л.д. 89-91);

- протоколом осмотра предметов от 12.02.2019 и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрены следующие предметы: нож хозяйственно-бытового назначения; предметы одежды потерпевшего ФИО3 (штаны, трусы, кофта); предметы одежды обвиняемого ФИО13 (спортивные штаны, футболка); марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 94-100);

- копией карты вызова СМП от 08.12.2018, из которой следует, что в 01 час 13 минут поступило сообщение о причинении ножевого ранения ФИО3, <.....> года рождения, на 9 этаже во 2 подъезде дома <адрес>. На месте ФИО3 оказана медицинская помощь, выставлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки, колото- резаная рана левой надключичной области. В 02 часа 00 минут 08.12.2018 пострадавший доставлен в приемное отделение ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» (г. Кировск) (т. 2 л.д. 221-222);

а также признанными по уголовному делу вещественными доказательствами: орудием преступления - ножом хозяйственно-бытового назначения, предметами одежды потерпевшего ФИО3 (штаны, трусы, кофта), предметами одежды обвиняемого ФИО13 (спортивные штаны, футболка), марлевым тампоном со смывом вещества бурого цвета.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО13 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт умышленного причинения ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть ФИО3.

О направленности умысла подсудимого свидетельствует способ совершения преступления, орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также поведение подсудимого и потерпевшего, предшествующее преступлению, и их взаимоотношения.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт нанесения одного удара ножом в живот ФИО3, и одного удара ножом в надключичную область.

В причастности к причинению ФИО3 ножевых ранений ФИО13 признался своей <.....> ФИО9, сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6, что подтверждается их показаниями, а также написал явку с повинной.

При жизни потерпевший ФИО3 пояснил работникам скорой помощи ФИО7 и ФИО8, что ранения ему нанес сосед ФИО13, что подтверждается показаниями данных свидетелей.

Кроме того, наличие крови ФИО3, найденной на спортивных штанах ФИО13, также свидетельствует о его причастности к данному преступлению согласно заключению эксперта № 452-СБО от 22.01.2019.

При проверке показаний на месте ФИО13 рассказал об обстоятельствах преступления и показал механизм нанесения ударов ножом ФИО3 в область живота и верхнюю часть груди.

В заключении № 324 от 17.01.2019 содержатся выводы эксперта о том, что телесные повреждения в виде колото-резанных ранений левой надключичной области и левой подреберной области передней поверхности живота, <.....>, обнаруженные у трупа ФИО3, прижизненные, возникли в короткий промежуток времени один за другим незадолго до поступления в медицинское учреждение и образовались в результате не менее 2-х раздельных ударных воздействий твердого колюще-режущего объекта (орудия или оружия). Смерть ФИО3 наступила вследствие колото-резанных ранений левой надключичной области и левой подреберной области передней поверхности живота, <.....>.

Как следует из показаний эксперта ФИО11 и специалиста ФИО12, причиной повреждения артерии и вены у ФИО3 явилось колото-резаное ранение левой надключичной области. Гемоторакс (500 мл крови) в плевральной полости появился вследствие кровотечения из поврежденных сосудов через повреждение верхнего купола левой плевральной полости. Данные повреждения не могли произойти вследствие медицинских манипуляций, поскольку медицинские манипуляции производились без применения колюще – режущих инструментов.

Исходя из заключений экспертов № 395/18-МКО от 27.12.2018, № 396/18-МКО от 25.01.2019, колото-резанные раны в левой подреберной области и в левой подреберной области живота на теле ФИО3 были причинены клинком ножа, изъятым при осмотре места происшествия – квартиры <№> по <адрес>, в которой проживает ФИО13

Размеры ножа хозяйственно-бытового назначения, согласуются с выводами эксперта в заключениях№ 395/18-МКО от 27.12.2018, № 396/18-МКО от 25.01.2019 о том, что повреждения у ФИО3 образовалось в результате ударных воздействий колюще-режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения около 2,4 см, с обухом П-образного сечения, толщиной около 0,1 см, с выраженными ребрами и средней степени остроты режущей кромкой.

Приведенные доказательства позволяют идентифицировать предмет, используемый в качестве оружия, - нож хозяйственно-бытового назначения с рукояткой из полимерного материала синего цвета, как орудие преступления. Поэтому квалифицирующий признак преступления «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нанесенные ФИО13 два удара ножом причинили ФИО3 колото-резанные ранения левой надключичной области и левой подреберной области передней поверхности живота, <.....>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившиеся развитием обильной кровопотери, находятся в прямой причинно-следственной связи с его смертью.

Подсудимый, обладая достаточным жизненным опытом, образованием, интеллектуальным и физическим развитием, осознавал, что, умышленно нанося удары ножом в область расположения жизненно – важных органов человека - в живот и в надключичную область слева, что непосредственно угрожает здоровью человека, ФИО3 будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и желал наступления данных последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти.

Мотивом преступления явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, обусловленная прослушиванием потерепвшим громкой музыки в ночное время.

При указанных обстоятельствах, в действиях ФИО13 имеются все признаки инкриминируемого ему преступления.

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд отмечает, что показания потерпевших, свидетелей последовательны, логичны, подробны и непротиворечивы. Данные показания согласуются как с показаниями самого ФИО13, так и между собой, а также с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Заключения экспертов, сомнения у суда и участников судебного разбирательства не вызывают, поскольку они научно обоснованны и согласуются с исследованными письменными материалами дела. В своей совокупности доказательства устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.

Преступление, совершенное ФИО13, отнесено законом к категории особо тяжких.

Подсудимый ФИО13 не судим, является <.....>, к административной ответственности не привлекался, на учете <.....>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в период предварительного следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку ФИО3 громко прослушивал музыку в ночное время, мешая его отдыху, в состоянии алкогольного опьянения громко стучался во входную дверь.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, тяжесть совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО13 возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду при определении размера наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимого суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения при назначении наказаний правил ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.

Гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500 000 рублей.

Гражданским истцом ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО13 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 3000 000 рублей, единовременной выплаты в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца за период с 08.12.2018 по 08.04.2019 в размере 121806 рублей, ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца в размере 30451 рубль ежемесячно, начиная с 08.04.2019 до отмены <.....>, установления индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца в соответствии с изменением величины прожиточного минимума в Мурманской области.

В судебном заседании гражданские истцы ФИО1 и ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили взыскать с ФИО13 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 1500000 рублей и 3000 000 рублей соответственно, поскольку они испытали нравственные переживания, связанные со смертью ФИО3, что неблагоприятным образом отразилось на их здоровье.

Кроме того, ФИО2, поскольку он является <.....>, просил взыскать с подсудимого единовременную выплату в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца за период с 08.12.2018 по 08.04.2019 в размере 121806 рублей, ежемесячную выплату в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца в размере 30451 рубль ежемесячно, начиная с 08.04.2019 до отмены <.....>.

Представитель гражданского истца ФИО2 Шаронов В.Ю. поддержал исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель просил удовлетворить исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда с учетом правил справедливости и разумности, гражданский иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, передать на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства в связи с необходимостью проведения расчетов и установления суммы.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО13 признал исковые требования частично, оспаривает размер компенсации морального вреда, так как полагает его завышенным и не соразмеренным нравственным страданиям потерпевших. Не согласен с иском в части взыскания единовременной выплаты и ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного утратой кормильца, поскольку ФИО3 не являлся кормильцем ФИО2, нигде не работал.

Представитель гражданского ответчика Кельманзон М.А. исковые требования признал частично.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также требований разумности и справедливости.

Совершенное ФИО13 преступление привело к невосполнимой для ФИО2 и ФИО1 потере - смерти их ФИО3, утрата которого с неизбежностью связана с серьезными нравственными страданиями, повлекшими проявление ухудшения их здоровья.

Также суд учитывает семейное и материальное положение гражданского ответчика, фактические обстоятельства преступления и степень вины причинителя вреда, а также принципа разумности и справедливости, поэтому суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный гражданскими истцами, в размере 1500000 и 3000 000 рублей завышен. В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично.

Разрешая требования гражданского истца ФИО2 о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно п.1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу подп. 3 п. 2 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014 с изм. от 19.11.2015) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Как следует из материалов дела, ФИО2, <.....> года рождения, с 01.12.2017 является <.....>, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 0520697.

В связи с чем, ФИО2, как нетрудоспособный член семьи умершего ФИО3 имеет право на возмещение вреда, причиненного утратой кормильца.

Исходя из положений пункта 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Вместе с тем, суду не представлены документы, исходя из которых, возможно определить размер утраченного заработка погибшего ФИО3, который на момент смерти официально не работал.

Указанные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, но требуют отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, а также назначенное наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что мера пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу на основании ч.2 ст.97, ст.110, п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ.

Сведения о невозможности содержания подсудимого под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений».

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО13 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу и отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО13 под стражу в зале суда.

Срок назначенного наказания ФИО13 исчислять с 22 мая 2019 года.

Зачесть ФИО13 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 8 декабря 2018 года, время нахождения под домашним арестом с 9 декабря 2018 года по 21 мая 2019 года, а также период с 22 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1, п. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, к ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей каждому.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда, причиненного утратой кормильца, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО2 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле:

орудие преступления – нож, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – уничтожить;

предметы одежды ФИО3 (штаны, трусы и кофта) выдать потерпевшей ФИО1;

предметы одежды ФИО13 (спортивные штаны, футболка) выдать осужденному ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Иванов