Приговор № 1-168/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-168/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Харламова О.И.,

подсудимого ФИО3,

адвоката Антонова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО и ФИО1

при секретаре Лобачевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно ч.№ ст.№ Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу ч.№ ст.№ ФЗ «О полиции» сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

В соответствии с п.п№ ч.№ ст.№ ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п.№ ч.№ ст.№ ФЗ «О полиции» на сотрудника полиции возложена обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

На основании п.№ ч.№ ст.№ ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО назначен на должность командира отделения отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Приказом Врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность полицейского (водителя) отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В соответствии с п.№ должностного регламента командира отделения ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в обязанности ФИО входит обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

В соответствии с п.№ должностного регламента полицейского (водителя) ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, в обязанности ФИО1. входит обеспечение безопасности граждан и общественного порядка на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах.

Таким образом, ФИО и ФИО1, будучи назначенными на вышеуказанные должности, в соответствии с ФЗ «О полиции», а также должностным регламентом, в установленном законом порядке наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с чем являются представителями власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ФИО1 находились на маршруте патрулирования <данные изъяты> в составе авто патруля. При этом ФИО. и ФИО1 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от ФИО2 по телефонной связи поступило сообщение о том, что пьяный муж в <адрес> причинил ей телесные повреждения.

Данное сообщение около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было передано оперативным дежурным ОМВД России по <адрес> ФИО и ФИО1 и дано указание проследовать на место происшествия для пресечения совершаемых противоправных действий.

С этой целью ФИО и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> прибыли по указанному адресу и проследовали к двери, ведущей в вышеуказанную квартиру. Входную дверь им открыла ФИО2., которой в соответствии со ст№ Федерального закона «О полиции» ФИО и ФИО1 назвали свои должности, звания, фамилии, предъявили служебные удостоверения, после чего ФИО2 представилась сожительницей ФИО3, и пояснила, что последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее, тем самым совершив противоправное деяние.

Затем ФИО и ФИО1 с согласия ФИО2 прошли в указанное жилище и, подойдя к ФИО3, в соответствии со ст.№ Федерального закона «О полиции» ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ назвали ему свои должности, звания, фамилии, предъявили служебные удостоверения, сообщили причину и цель их прибытия, а затем предложили последнему проследовать для дальнейшего разбирательства совместно с ними в ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В связи с этим у ФИО3, осознававшего, что ФИО и ФИО1. являются должностными лицами правоохранительного органа – полиции, то есть представителями власти, и находятся при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к указанным сотрудникам полиции вввиду не желания подчиняться их законным требованиям возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении их угрозы применения физического насилия.

Реализуя задуманное, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, умышлено, с целью совершения угрозы применения физического насилия в отношении представителей власти - сотрудников полиции ФИО и ФИО1 по мотиву не желания подчиняться их законным требованиям и проследовать вместе с ними в ОМВД России по <адрес>, зашел в <данные изъяты> помещение квартиры, где из кухонного гарнитура достал нож с клинком следующих размеров: <данные изъяты>, который имел <данные изъяты> поражающие характеристики, и при помощи которого можно было причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, вышел из помещения кухни, держа данный нож в <данные изъяты> руке перед собой клинком в сторону ФИО и ФИО1 и направился к ним со словами: «Я с вами не поеду, вы меня не заберете», тем самым демонстрируя им угрозу применения в отношении их с использованием ножа в качестве оружия физического насилия.

Воспринимая реально данную угрозу и опасаясь ее реализации, сотрудники полиции ФИО и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ покинули помещение <адрес>

Совершая, при вышеуказанных обстоятельствах угрозу применения физического насилия в отношении представителей власти – сотрудников полиции ФИО и ФИО1., ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

В ходе <данные изъяты> обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Антонов В.В., потерпевшие ФИО и ФИО1 и государственный обвинитель Харламов О.И. не возражали против рассмотрения судом дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому ФИО3 и потерпевшим ФИО т ФИО1 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Наказание за преступление, совершенное ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, так как он совершил угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>. В связи с этим суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

<данные изъяты>

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, связанное с подробным изложением обстоятельств его совершения, а также принесенные в судебном заседании <данные изъяты> в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств, а из предъявленного ему обвинения не усматривается, что состояние алкогольного опьянения повлияло каким-либо образом на совершение им преступления.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, а также вышеуказанных данных, характеризующих личность ФИО3, в том числе наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 <данные изъяты>

В соответствии со ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, реализации принципа соразмерности наказания содеянному, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа.

При определении размера назначаемого наказания в виде штрафа суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого, <данные изъяты>

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что орудие преступления – нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -подпись- С.В.Солдатова

Копия верна: судья С.В.Солдатова