Приговор № 1-168/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-168/2017

Дело № 1-168/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2017 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,

при секретаре Исайкиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимой ФИО1 ,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Ваше Право на Защиту» Адвокатской палаты Рязанской области Синюковой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2017 года около 06 час. 10 мин. ФИО1 вышла во двор дома по своему месту проживания по адресу: <адрес>, где на участке местности, расположенном на расстоянии 15 м от второго подъезда данного дома, обнаружила в снегу банковскую карту <данные изъяты>», на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>., конверт с указанием пин-кода данной банковской карты, паспорт гражданина РФ на имя ФИО6 и несколько дисконтных карт магазинов, ранее утерянные последней. Указанные предметы и паспорт гражданина РФ ФИО1 взяла, намереваясь впоследствии вернуть наглядно ей знакомой ФИО6, проживающей в соседнем доме, и принесла их в квартиру по месту своего проживания.

Около 07 часов 04 марта 2017 года у ФИО1, находящейся у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предположившей, что на лицевом счете найденной ей банковской карты <данные изъяты> находятся денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО6 денежных средств с лицевого счета указанной банковской карты, с целью впоследствии потратить их на личные нужды.

Реализуя задуманное, около 07 часов 04 марта 2017 года ФИО1 попросила своего мужа ФИО4 отвезти ее на автомашине <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> к ближайшему банкомату <данные изъяты>», не сообщив ему при этом о своих преступных намерениях.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 04 марта 2017 года около 07 час. 35 мин., взяв с собой принадлежащую ФИО6 банковскую карту <данные изъяты>» и лист бумаги с пин-кодом к ней, на указанной автомашине под управлением своего мужа приехала к банкомату <данные изъяты>» АМТ №, расположенному по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее муж ФИО4 не догадывается о ее преступных намерениях, в период с 07 час. 35 мин. до 07 час. 37 мин. этого же дня, вставив принадлежащую ФИО6 банковскую карту <данные изъяты>» в картоприемник указанного банкомата и введя имеющийся при ней пин-код к данной карте, получила с ее лицевого счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО6, которые положила в карман надетой на ней куртки.

С данными денежными средствами ФИО5 от указанного банкомата <данные изъяты>» уехала, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а именно потратила их на оплату коммунальных услуг.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО6 был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который с учетом ее материального положения является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <данные изъяты> руб. в месяц, из которых она ежемесячно тратит на коммунальные услуги около <данные изъяты> руб., на лекарства и продукты питания - <данные изъяты> руб., за наем квартиры в г. Рязани – <данные изъяты> руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Синюковой М.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны; государственный обвинитель Добровольская Н.С. и потерпевшая ФИО6 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя Добровольской Н.С. и потерпевшей ФИО6, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что по данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» ФИО1 на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а также адекватное поведение подсудимой во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ей преступления и подлежащей наказанию за его совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судима, на учете в ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит; согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по Рязанскому району и характеристики администрации муниципального образования <данные изъяты> по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно; согласно характеристики ГБУ Рязанской области «<данные изъяты>» по месту прежней работы ФИО1 характеризуется положительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО1 предоставила органам следствия информацию, ранее не известную и имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, ее отношение к содеянному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. При назначении наказания суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить наказание ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ей наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с камер видеонаблюдения терминала АМТ № надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание - 1 (Один) год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск «<данные изъяты>» с видеозаписью с камер видеонаблюдения терминала АМТ № – хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Крайнева