Приговор № 1-311/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-311/2021

Дело № 1-311/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А. В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула АПАК ФИО2, представившей удостоверение *** и ордер ***

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре – Гришковой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

- 14 ноября 2019 года Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 18 июня 2020 г., неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 09 месяцев 23 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее п. ч. ст. УК РФ и УПК РФ); по настоящему делу под стражей не содержавшегося;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 02.00 до 03.10 часов 13 декабря 2020 г. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал на участок местности вблизи здания по <адрес> где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к автомобилю ВАЗ 21099 регистрационный знак ***, расположенному на обочине дороги вблизи здания по вышеуказанному адресу, где стал производить действия направленные на завладение данным автомобилем, а именно: неустановленным способом открыл замок двери указанного автомобиля, сел в салон автомобиля, руками сломал замок зажигания, подготовил провода замка зажигания для запуска двигателя, руками сломал блокировку руля, после чего вышел из автомобиля и стал цеплять буксировочный трос к указанному автомобилю.

Однако, ФИО1 производя указанные действия, не успел завершить свой указанный преступный умысел, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании следует, что примерно в начале декабря 2020 года он возвращался домой с работы на общественном транспорте, проезжая в районе Павловского тракта, г. Барнаула, около автозаправки «Газпромнефтепродукт», он увидел автомобиль «ВАЗ 21099», регистрационный знак ***, красного цвета, припаркованный у обочины. 12 декабря 2020 г. около 21.40 часов он встретился с со своими знакомыми ФИО13, ФИО9, при этом, они вместе с ФИО13 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, он вспомнил, что ранее видел автомобиль «ВАЗ 21099», который стоял на обочине в районе Павловского тракта г. Барнаула, у него возник умысел на хищение данного автомобиля и последующую его продажу на разборку, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. После это, он попросил ФИО13 и ФИО9 помочь ему дотянуть до места указанный автомобиль, при этом куда именно ему надо перевести данный автомобиль и откуда он не пояснял, на что они согласились. Около 02.00 часов 13 декабря 2020 г. они на автомобиле ФИО13, проехали до адреса где проживал ФИО9, для того чтобы он взял трос, после чего они поехали в сторону г. Барнаула. Около 02.30 часов они приехали по адресу: <...>, где недалеко, на участке местности у обочины стоял вышеуказанный автомобиль марки «ВАЗ 21099», данный автомобиль при этом был заметен снегом, он при этом попросил ФИО13, чтобы он проехал вперед указанного автомобиля, для того чтобы подцепить трос к автомобилю. Затем ФИО13 подъехал спереди указанного автомобиля, он (ФИО1) вышел из автомобиля, достал трос, один сел в указанный автомобиль, двери данного автомобиля были открыты, поэтому он без труда попал в салон, затем он повредил замок зажигания указанного автомобиля, для того чтобы повернуть руль. ФИО13 и ФИО9 находились в автомобиле ФИО13 Затем он вышел из указанного автомобиля и начал пристегивать к нему трос, в тот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которым он пояснил, что купил данный автомобиль, но позже он передумал, так как понял, что они найдут владельца указанного автомобиля, после чего пояснил сотрудникам, что он похитил данный автомобиль и хотел его продать на авто разбор. В ходе проверки показаний на месте, подсудимый указал на участок местности около здания по адресу<адрес> откуда он пытался похитить вышеуказанный автомобиль, но не смог по независящим от него обстоятельствам, также дал показания, аналогичные ранее данным в ходе допроса в качестве подозреваемого. В ходе очных ставок со свидетелями ФИО13 и ФИО9, подсудимый подтвердил их показания в полном объеме. В судебном заседании подсудимый полностью подтвердил его оглашенные показания, дополнил, что примирился с потерпевшим, раскаивается в содеянном.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены с согласия сторон, на следствии пояснил, что у него в собственности на основании договора купли-продажи имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в 2018 года за 40 000 рублей у ФИО6, указанный автомобиль в настоящее время поставить на учет на свое имя не успел, пользуется им только он. Примерно 08 декабря 2020 г. около 02.00 часов он передвигаясь на указанном автомобиле по Павловскому тракту г. Барнаула в сторону с. Павловск, в районе дома <адрес> у него заглох двигатель указанного автомобиля и он остановился на обочине, рядом с АЗС, своими силами отремонтировать данный автомобиль на месте не получилось, денег у него, для того чтобы эвакуировать данный автомобиль не было, в связи с чем он оставил его на обочине. 14 декабря 2020 года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его автомобиль пытались похитить и они задержали лиц, которые хотели это сделать и попросили его приехать в отдел полиции для написания заявления. Указанный автомобиль он оценил в 40 000 рублей, так как с момента приобретения он много вложил в указанный автомобиль, кроме того на нем была установлена новая резина. Указанный ущерб для него является значительным. На следствии он был ознакомлен с заключением эксперта, с оценкой указанного автомобиля в размере 35000 рублей он не согласен, так как за время эксплуатации данного автомобиля им были проведены ряд работ по восстановлению и поддержанию дальнейшей эксплуатации данного автомобиля, что на его взгляд эксперт не учитывал, поэтому настаивает на стоимости в размере 40000 рублей. При этом стоимость на которую эксперт оценил указанный автомобиль, для него также является значительной, так как он является пенсионером, размер пенсии составляет ***, у его сожительницы доход составляет ***, кроме того она оплачивает кредитное обязательство ежемесячный платеж по которому составляет ***, кроме того они оплачивают коммунальные платежи, размер которых составляет около ***. В судебном заседании на вопросы сторон потерпевший пояснил, что достиг примирения с подсудимым, они с подсудимым договорились о том, что он возместит ему ущерб путем покупки вышеуказанного автомобиля за 21000 рублей, он все равно собирался сдавать указанный автомобиль на металлолом, считает, что указанными действиями подсудимого ущерб ему был возмещен в полном объеме. Также пояснил, что согласен с оценкой указанного автомобиля экспертом, ущерб в размере 35000 рублей для него значительным не являлся, не смотря на то, что приобрести аналогичный автомобиль он бы смог только в кредит, автомобиль предметом первой необходимости для него не был, он мог осуществлять свои повседневные нужды и без указанного автомобиля.

С согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, сотрудники ДПС ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу, на следствии дали показания о том, что около 03.00 часов 13 декабря 2020 г. передвигаясь на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, в районе здания расположенного по <адрес> они заметили парней, которые находились возле автомобиля «ВАЗ 21101» регистрационный знак ***, при этом один из парней пытался зацепить на трос стоящий рядом на обочине автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак *** Подъехав к данным парням, они представились и предъявили служебные удостоверения, при этом данные парни представились им как ФИО1, ФИО9, ФИО10 При этом, ФИО1 производил действия направленные на крепление троса к припаркованному у обочины автомобилю «ВАЗ 21099». В ходе проверки по базе данных было установлено, что автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак *** зарегистрирован на имя ФИО6 Указанные лица были задержаны по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ и доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свидетели ФИО10 и ФИО9, знакомые подсудимого, на следствии дали показания в целом, аналогичные показания подсудимого, дополнив, что 12 декабря 2020 г. когда они встретились вместе с ФИО1 в кафе «***», тот попросил их помочь дотянуть автомобиль «ВАЗ 21099», расположенный по <адрес> при этом он не говорил кому принадлежит указанный автомобиль. Они согласились помочь ФИО1, после чего все вместе съездили за тросом, затем прибыли к указанному автомобилю, они остались в автомобиле, а ФИО1 вышел, взял трос и сел в указанный автомобиль, находился в нем около 10-15 минут, после чего вышел из автомобиля и начал цеплять трос, после этого около 02.45 часов 13 декабря 2020 г. к ним подъехали сотрудники ДПС. ФИО1 им ничего не пояснял и также ничего не предлагал.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, расположенного на участке местности по <адрес> в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- протоколом осмотра места происшествия – автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого были изъяты 5 ВЛС со следами рук;

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы следов рук на дактилоскопическую карту;

- постановлениями и протоколами выемок, осмотров, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: у потерпевшего Потерпевший №1 - копии ***, паспорта транспортного средства *** копии договора купли продажи транспортного средства от 2018 года, автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***; у подсудимого ФИО1 – дактилоскопической карты со следами рук; 5 вырезов ленты скотч со следами рук, изъятых в ходе осмотра автомобиля потерпевшего;

- заключениями экспертиз установлено:

= товароведческой, что рыночная стоимость автомобиля «ВАЗ 21099» 1996 г.в., красного цвета, г/н ***, VIN ***, тип седан, приобретенного в 2018 году на момент совершения преступления 13 декабря 2020 года составляет 35 000 рублей;

= дактилоскопическими, что 3 следа рук, перекопированные на вырезы ленты скотч, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> пригодны для идентификации; след пальца руки размером 18х22 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления - покушении на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам доказана совокупностью исследованных судом доказательств: признанием вины ФИО1, его показаниями, потерпевшего, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, ФИО1, осознавая свои действия, совершил данное преступление – пытался похитить имущество Потерпевший №1, а именно автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак ***, осознавая при этом, что похищает чужое имущество, которое ему не принадлежит, и которым он не имел права распоряжаться, так как потерпевший ему этого не разрешал, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, то есть, его действия не содержат оконченного состава преступления, а являются покушением на кражу.

При этом, стоимость автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак *** подлежит снижению до установленной экспертным заключением – 35 000 рублей, оснований сомневаться в выводах которого, не имеется. Изъятый в ходе предварительного следствия у потерпевшего договор купли-продажи указанного автомобиля от 2018 г., согласно которому он приобрел указанный автомобиль за 40000 рублей, учитывается судом, однако, информация указанная в нем, не противоречит заключению товароведческой экспертизы, которым была установлена рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом износа на момент совершения преступления.

Квалифицирующий признак данной кражи - причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения. Так, хотя стоимость похищенного имущества в 35 000 рублей, превышает 5000 рублей, установленных примечанием к ст. 158 УК РФ; но автомобиль не являлся для потерпевшего предметом первой необходимости, он был способен осуществлять свои повседневные нужды и без указанного автомобиля, что также подтверждается и тем, как именно потерпевший распорядился указанным автомобилем, фактически продав его подсудимому за 21000 рублей. Таким образом, в тяжелое материальное положение, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании, данной кражей он поставлен не был. В связи с этим, квалифицирующий признак совершения данной кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, подлежит исключению.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, явка с повинной, последовательные признательные показания по делу, участие в проверке показания на месте и в очных ставках со свидетелями - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимого; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; принятие мер к заглаживанию причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему; а также состояние здоровья его и его близких, оказание им помощи. Явка с повинной не учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство, так как, хотя и дана ФИО1, но лишь после установления сотрудниками полиции факта его причастности к совершению данного преступления. Приобретение подсудимым вышеуказанного автомобиля потерпевшего не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку продажа указанного автомобиля потерпевшим является реализацией его права распоряжения указанным имуществом. На момент продажи автомобиль уже был возвращен потерпевшему, и он как собственник указанного имущества его реализовал по согласованной с подсудимым цене в размере 21000 рублей, что является ниже установленной стоимости автомобиля.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется, в связи с этим наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – состояние опьянение подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как не установлено, что это состояние послужило причиной совершения преступления, доказательств этого на следствии и в суде не представлено.

Подсудимый ранее судим, проживает с матерью, которой оказывает материальную и физическую помощь, трудоустроен; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы в ООО «***» характеризуется положительно; на учет у психиатра и нарколога не состоит; все это учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходим контроль органов, ведающих условным отбыванием наказания в виде лишения свободы. Также не имеется оснований для применения на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как это не будет способствовать исправлению осужденного, а также, в связи с тем, что условное осуждение мягче реального.

Кроме того, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2019 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания ФИО1 не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета в суде в сумме ***; от защиты адвокатом подсудимый не отказался, является трудоспособным, до ареста работал, получал и может получать доход и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

На основании требований ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к делу: хранящиеся в материалах дела копию ***, копию паспорта транспортного средства ***, копию договора купли продажи транспортного средства от 2018 года, дактилоскопическую карту со следами рук, 5 вырезов ленты скотч со следами рук, следует хранить в уголовном деле, оснований для их изъятия не имеется; автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак *** возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, следует оставить у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье по правилам ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ - 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному указанным органом графику. Контроль, за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган.

Испытательный срок исчислять ФИО1 с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 23 марта 2021 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту в суде в сумме ***

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: хранящиеся в материалах дела *** копию паспорта транспортного средства ***, копию договора купли продажи транспортного средства от 2018 года, дактилоскопическую карту со следами рук, 5 вырезов ленты скотч со следами рук, - хранить в уголовном деле; автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак ***, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок – со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также имеет право на обеспечение его помощью адвоката в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в заявлении, заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции, также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-311/2021 г.

УИД 22RS0065-01-2021-000118-98

7