Приговор № 1-110/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-110/2020

Дело № 1-110/2020 (12001320018470041)

УИД: №........

Поступило в суд: «23» марта 2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная «15» июля 2020 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <.....>, ранее судимого:

- <.....> Королевским городским судом <.....> по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобождён <.....>. по отбытии наказания; решением Таштагольского городского суда <.....> от <.....>. установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Таштагольского городского суда <.....> от <.....> установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 23 часов до 6 часов; запрещения выезда за пределы <.....>, <.....> поставленный на учет в Отделе МВД России по <.....> по адресу: <.....>, <.....><.....> - Кузбасса и надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, местом жительства выбрал адрес: <.....> - Кузбасса, однако умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от <.....> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений и возложенных обязанностей, не уведомил Отдел МВД России по <.....> о перемене места жительства в период с <.....>., чем лишил сотрудников полиции возможности осуществлять контроль за соблюдением им административных ограничений, до <.....> находился по адресу: <.....> – <.....>, где его местонахождение установлено сотрудниками полиции. Таким образом ФИО2 самовольно оставил без уважительных причин место жительства, чем уклонился от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, после разъяснения подсудимому положений ст. 51 Конституции Российской Федерации и последствий своего согласия давать показания и дачи показаний по делу, подсудимый отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им на стадии расследования уголовного дела (т. 1 л.д. 125-130), которые подсудимым подтверждены, и в соответствии с которыми допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью и показал, что действительно решением Таштагольского городского суда <.....> от <.....> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета выезжать за пределы <.....>. Он поехал в <.....>, где проживала его тетя Свидетель №3, указал, что намерен проживать в <.....>, и поставлен на административный надзор в Отделе МВД России по <.....><.....>., он ознакомлен с установленными в отношении него ограничениями, а также обязанностями в соответствии с федеральным законом, предупреждён о последствиях нарушений, ему разъяснён порядок явки на регистрацию и ответственность за нарушение установленных ограничений по ст.19.24 КРФоАП и ст. 314.1 УК РФ, в отношении него составлен регистрационный лист поднадзорного лица, ему разъяснен Федеральный закон от <.....> № 64-ФЗ под подпись. Инспектор Свидетель №1 составила на него анкету, с которой он также ознакомлен. После этого он стал проживать в доме по вышеуказанному адресу с его тётей Свидетель №3, где сотрудники полиции неоднократно проверяли его по месту жительства и пребывания, нарушений порядка отбытия условий административного надзора им не допускалось, но ему надоело, что его сотрудники полиции проверяют, что он ходит на отметки в отдел МВД России по <.....> два раза в месяц, поэтому, когда <.....> его выписали из ГБУЗКО «<.....> больница», куда он был госпитализирован <.....> в хирургическое отделение, он поехал в гости к своему знакомому Свидетель №5, проживающему по <.....>, о чём сотрудникам полиции не сообщил, инспектора в известность не поставил, так как устал от контроля со стороны сотрудников полиции, которые ежемесячно его проверяли по месту жительства, поэтому самовольно, с целью уклонения от административного надзора, поехал в <.....>, решил, что будет находиться в <.....> пока его не задержат сотрудники полиции и что сам о своём месте нахождения сотрудникам полиции сообщать не будет. Он приехал в <.....>, где стал проживать с <.....> и до <.....>, на отметку в Отдел МВД России по <.....> не явился, так как не хотел сообщать место своего нахождения. <.....>. он задержан сотрудником полиции ФИО3 и доставлен в Отдел МВД России по <.....>. Он самовольно оставил место своего пребывания с целью уклонения от административного надзора. Он понимает и осознает, что самовольно оставил место жительства в период с <.....>. по адресу: <.....>, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Виновным себя признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд считает, что вина и виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <.....>. инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <.....> Свидетель №1 о том, что ФИО2 уклонялся от административного надзора (л.д. 3);

- протоколами от <.....>. выемки у свидетеля Свидетель №1 и осмотра дела административного надзора №........ в отношении ФИО2, <.....> г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности и контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО2, <.....> г.р., как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, согласно которым ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, самовольно <.....>. покинул место жительства (пребывания) по адресу: <.....>, чем нарушил установленные ограничения, и которые постановлением от дознавателя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и затем переданы на хранение свидетелю Свидетель №1 (л.д. 42-116);

- показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5;

- другими доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она является инспектором направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по <.....>, <.....>. к ней обратился ФИО2 с заявлением, в котором просил осуществлять административный надзор по месту его фактического нахождения: <.....>. Согласно предписанию от <.....> осужденному ФИО2 решением Таштагольского городского суда от <.....> установлен административный надзор сроком на восемь лет, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 6 часов, запрещения выезда за пределы <.....>. <.....> на ФИО2 заведено дело административного надзора №........, ею ФИО2 разъяснены его права, обязанности и ограничения, последствия в случае их невыполнения, а также установлен график явок на регистрацию, разъяснены порядок явки на регистрацию и ответственность за нарушение установленных ограничений по ст. 19.24 КРФоАП и ст. 314.1 УК РФ. В ходе работы по проверке поднадзорного лица ФИО2 по месту жительства по <.....> установлено, что <.....> ФИО2 выписали из ГБУЗ КО «<.....> больница», где тот находился на лечении с <.....>, ею проведены проверки <.....> ФИО2 по месту жительства, того дома не оказалось, местонахождение ФИО2 не установлено, ею составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, в последующем при проверках <.....>. ФИО2 также дома по избранному месту жительства не оказалось, местонахождение ФИО2 не установлено, о чём ею подан рапорт и затем заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица в отношении ФИО2, тот выставлен в оперативный розыск в целях установления местонахождения поднадзорного и в ходе проведения розыскных мероприятий <.....> установлено местонахождение ФИО2 по адресу: <.....>, который выехал с места жительства (пребывания) в целях уклонения от административного надзора, о чём ею составлен рапорт.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он является участковым уполномоченным полиции, <.....> ему стало известно, что ФИО2 выписали из ГБУЗ КО «<.....> больница», где тот находился на лечении с <.....>, им в <.....> неоднократно проверялся по месту жительства ФИО2, однако ФИО2 по <.....> отсутствовал, местонахождение ФИО2 не установлено, о чём им составлены акты проверки поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, которые переданы инспектору НАН Свидетель №1 и на основании которых Свидетель №1 выставила в розыск ФИО2 как уклоняющегося от административного надзора. Ему известно, что <.....> местонахождение ФИО2 установлено в <.....>, тот доставлен в Отдел МВД России по <.....>, где с ФИО2 изъято объяснение по факту уклонения от административного надзора, после чего ФИО2 подал заявление, чтобы продолжали осуществлять административный надзор по <.....>, куда ФИО2 вернулся после изъятия объяснения и подачи заявления, и где продолжил проживать, больше фактов уклонения от административного надзора не допускал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, у неё есть племянник ФИО2, который ранее осуждался к лишению свободы, в <.....> освободился из мест лишения свободы, после чего приехал проживать к ней по <.....>. В отношении ФИО2 установлен административный надзор, ФИО2 по месту жительства проверяли сотрудники полиции, во время проверки тот всегда находился дома, но с <.....> ФИО2 госпитализировали в больницу, где тот находился на лечении до <.....>, а после выписки из больницы ФИО2 не вернулся, к ним домой неоднократно приезжали сотрудники полиции и проверяли нахождение ФИО2 дома, но тот отсутствовал, где мог находиться, ей не было известно. Так <.....> ей стало известно, что с <.....> до <.....> ФИО2 находился в <.....>, у своего знакомого Свидетель №5, где ФИО2 <.....> задержал участковый, после чего доставил в отдел полиции. Она спрашивала у ФИО2, почему тот после выписки из больницы не приехал домой, на что ФИО2 ответил, что устал от постоянного контроля сотрудников полиции, поэтому уехал, ничего не сообщив сотрудникам полиции. В настоящее время ФИО2 проживает с ней в доме по адресу: <.....>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, он занимается личным подсобным хозяйством, с <.....> года ему по хозяйству помогает ФИО2, который ранее судим и в отношении которого установлен административный надзор, ему это известно со слов ФИО2, а также он неоднократно возил ФИО2 в Отдел МВД России по <.....> на регистрацию. В <.....> года ФИО2 госпитализировали в больницу, после чего ему стало известно, что <.....> ФИО2 выписали из больницы, при этом ФИО2 к нему не приходил, на связь не выходил. Ему известно, что ФИО2 уехал куда-то, не сообщив о своём местонахождении сотрудникам полиции, в связи с чем сотрудники полиции не могли проверять и контролировать ФИО2 В начале <.....> года ему стало известно, что ФИО2 с <.....> по <.....> находился в <.....>, где того <.....> задержал участковый, после чего ФИО2 доставили в отдел полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 у него есть знакомый ФИО2, ему известно, что ФИО2 судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как ФИО2 освободился, он с тем не общался и не виделся, но <.....> в утреннее время к нему домой по адресу: <.....> муниципального округа <.....> – <.....> приехал ФИО2, зайдя в дом, пояснил, что находился на лечении в больнице, но не долечившись, решил приехать к нему в гости, отдохнуть. Находился у него ФИО2 до <.....>., до тех пор, пока за тем не приехал участковый ФИО3 и не доставил ФИО2 в Отдел МВД России по <.....>. В этот момент ему стало известно, что ФИО2 находится под административным надзором, как ранее судимый, и что ФИО2 нужно было явиться на регистрацию в Отдел МВД России по <.....>. Ранее он не знал, что ФИО2 установлен административный надзор, ФИО2 говорил ему что-то по данному поводу, но он ФИО2 не понял, и не придал этому особого значения. Если бы сотрудники полиции не приехали за ФИО2 и не доставили бы в Отдел МВД России по <.....>, то ФИО2 продолжил бы жить у него в доме, так как ФИО2 домой в <.....> не собирался.

Оценивая приведенные выше доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии, предусмотренном ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением всех требований закона, свидетели допрашивались в установленном законом порядке, предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, установленный УПК РФ порядок допроса свидетелей соблюдён, оснований сомневаться в достоверности полученных сведений у суда нет, показания свидетелей в целом последовательны, аналогичны по содержанию описываемых событий, при которых присутствовали свидетели, не имеют существенных неустранимых противоречий, влияющих на выводы суда о наличии события и состава указанного выше преступления, а также в целом согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, позволяют достоверно установить все имеющие значение для дела и влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства произошедшего, в связи с чем принимаются судом.

Суд считает, что в судебном заседании совокупностью указанных выше доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом, достоверно доказано, что вышеуказанное преступление совершено подсудимым умышленно, доказано событие этого преступления и доказана вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО2 в умышленном уклонении от административного надзора подтверждается как показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, которые получены с соблюдением всех требований процессуального законодательства, в присутствии защитника, так и другими доказательствами стороны обвинения, приведёнными выше.

Действия подсудимого образуют именно уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства (пребывания), совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку подсудимый, имея цель уклониться от административного надзора, не известил орган внутренних дел об изменении места жительства (пребывания), самовольно покинул место своего проживания, то есть своими действиями в период с <.....> по <.....>, введя в заблуждение сотрудников органа внутренних дел о своих намерениях, самовольно оставил место жительства в <.....> и не встал на учёт по новому месту жительства в <.....> именно в целях уклонения от административного надзора и таким образом уклонялся от указанного надзора. Действия подсудимого свидетельствуют о его намерении избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений и за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Таким образом в судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств достоверно доказаны как наличие события вышеописанного преступления, так и наличие состава указанного преступления, а также совершение подсудимым указанного преступления умышленно и виновность подсудимого в совершении этого преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами судом признаются:

- полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном как на стадии расследования дела, так и затем в ходе судебного разбирательства;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления;

<.....>

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наиболее строгого вида наказания не подлежат применению.

Рецидив преступлений в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ влечёт более строгое наказание за совершённое преступление.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом установлен рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и данных о личности подсудимого, установленных судом, законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела, <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и наличие только одного обстоятельства, отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без реальной изоляции его от общества, постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее отвечающего целям уголовного наказания, поскольку менее строгое наказание не достигнет целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без реальной изоляции подсудимого от общества, определив размер наказания с учётом санкции ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 18, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учётом требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Суд не усматривает законных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом данных о личности подсудимого, его характеристик, фактической трудоустроенности, отсутствия других нарушений обязанностей поднадзорного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд находит возможным применение к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания условно, с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью лица, с которого они должны быть взысканы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, в установленную им дату, не менять фактического места жительства или места временного пребывания без письменного уведомления указанного специализированного государственного органа, поданного в течение пяти суток до или после такого изменения, пройти консультацию у врача-нарколога и при необходимости и отсутствии противопоказаний также курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ему в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Приобщённое к материалам уголовного дела вещественное доказательство – дело административного надзора №........ на ФИО2 и контрольно-наблюдательное дело №........ административного надзора в отношении ФИО2, возвращённые свидетелю Свидетель №1, оставить хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева