Приговор № 1-26/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело № 1-26/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Суджа 10 апреля 2017г.

Судья Суджанского районного суда Курской области Тимошенко В.М.,

с участием заместителя прокурора

Суджанского района Курской области Рогача В.В., подсудимого ФИО1

защитника адвоката Синицы Е.Н.,

предоставившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Приваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 незаконно пересёк Государственную границу РФ, а именно совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

15.03.2016г. УФМС России по <адрес> на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранному гражданину может быть не разрешён въезд в РФ в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в РФ неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административных правонарушений на территории РФ.

Согласно положению ст. 11 закона РФ от 01.04.1993г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в пункте пропуска <данные изъяты> расположенном на территории <адрес>, при попытке въезда в РФ был под роспись уведомлён сотрудниками ПУ ФСБ России по Курской области о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда на территорию РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. был под роспись предупреждён о том, что пересечение им государственной границы РФ в период действия запрета на въезд в Россию, будет являться преступлением, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 убыл на территорию <данные изъяты> В <данные изъяты>., находясь на территории <данные изъяты>, и осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, ФИО1 решил въехать на территорию России, с целью проверки возможности беспрепятственного въезда на территорию РФ, по заграничному паспорту гражданина <данные изъяты> №. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., около 12 часов 16 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1 осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <данные изъяты> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска <данные изъяты> расположенный <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ

2. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ на территорию <данные изъяты> ФИО1 зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., около 08 часов 46 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1 осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <данные изъяты> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска <данные изъяты> расположенный <адрес> скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

3. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ. на территорию <данные изъяты> ФИО1 зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1 осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя с территории <данные изъяты> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска <данные изъяты> расположенный <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

4. По эпизоду незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ

После возвращения ДД.ММ.ГГГГ. на территорию <данные изъяты> ФИО1 зная о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, решил въехать на территорию России, с целью проживания и осуществления трудовой деятельности. Таким образом, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ., около 00 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, в период действия законодательного запрета на въезд в РФ, гражданин <данные изъяты> ФИО1., осознавая, что въезд в РФ ему не разрешён, следуя <данные изъяты> на территорию России, пересёк государственную границу РФ на въезд в РФ через пункт пропуска <данные изъяты>, расположенный <адрес>, скрыв от военнослужащих органов пограничного контроля факт законодательного запрета на въезд в РФ. После незаконного пересечения государственной границы РФ ФИО1 проследовал на территорию РФ, где находился до момента выезда за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 (4 эпизода) УК РФ, ему понятно, а обстоятельства незаконного пересечения им ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Государственной границы РФ, при въезде в РФ как иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, изложены в обвинении верно.

Подсудимый ФИО1 поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитник Синица Е.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого и просил его удовлетворить, отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, ФИО1 разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Рогач В.В. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного подсудимым является правильной, а ФИО1 признаёт совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 322 (4 эпизода) УК РФ, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, что является основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого ФИО1 признавшим себя полностью виновным и согласившимся с изложенными в обвинительном акте обстоятельствами инкриминируемых ему деяний, заслушав государственного обвинителя, защитника подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 по эпизодам незаконного пересечения Государственной границы РФ ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. суд квалифицирует по каждому из эпизодов по ч.2 ст. 322 РФ, как пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Суд полагает, что обвинение обоснованно, подтверждается изложенными в обвинении доказательствами и не требует исследования собранных по делу доказательств, оснований для изменения квалификации у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает установленным как событие преступлений, так и виновность ФИО1 в их совершении.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке, то в силу положений ч.5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому за совершённое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, направленными против порядка управления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Суд принимает во внимание, что до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в своих объяснениях сотруднику ПУ ФСБ ДД.ММ.ГГГГ. сообщил об обстоятельствах совершённых преступлений (т.1 л.д.34-36).

Суд оценивает такое поведение ФИО1 после совершения преступления как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, и данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии со ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывает условия жизни семьи подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт то, что ФИО1 полностью признал вину в совершённых преступлениях, раскаивается в содеянном, <данные изъяты> (т.3 л.д.48,49).

<данные изъяты>

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области за период пребывания в СИЗО, ФИО1 нарушений установленного порядка содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т.3 л.д.45).

<данные изъяты>

Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и все обстоятельства дела, приходит к выводу о нецелесообразности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершённых ФИО1 преступлений средней тяжести на менее тяжкое.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершённых преступлений, данных о личности виновного, исходя из принципа справедливости и соразмерности наказания совершённому деянию, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так как подсудимым ФИО1 совершено 4 преступления средней тяжести, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Избранное наказание, по мнению суда, будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ для отбытия наказания подсудимому ФИО1 необходимо определить колонию - поселение, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с 07.01.2017г. подлежит засчитать в срок лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, с учётом осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым оставить прежней - содержание под стражей. Учитывая степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>, суд считает, что находясь на свободе ФИО1 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. По мнению суда иная мера пресечения, не связанная с изоляцией осужденного от общества, не может обеспечить надлежащее исполнение приговора и защиту интересов общества и суд не находит возможным применения к ФИО1 до вступления приговора в законную силу, иной, более мягкой меры пресечения, чем содержание под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: паспорт гражданина <данные изъяты> с № выданный <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт гражданина <данные изъяты> с серийной нумерацией № на имя ФИО1, выданный компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1 отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1; фискальный чек ФГУП «Почта России», хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322, ч.2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания засчитать время содержания ФИО1 по стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1. оставить без изменения - содержание под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, ИВС при ОМВД России по Суджанскому району Курской области.

Вещественные доказательства - паспорт гражданина <данные изъяты> с № выданный <данные изъяты> на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.; паспорт гражданина <данные изъяты> с № на имя ФИО1, выданный компетентным органом ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся при уголовном деле - вернуть ФИО1.; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1; фискальный чек ФГУП «Почта России» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление его защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника.

Судья В.М. Тимошенко