Приговор № 1-50/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 июля 2020 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Саморенкова Р.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 06.12.2017 года приговором Приволжского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ в отношении неотбытой части наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год, постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде 3 месяцев 13 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении, апелляционным постановлением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения осужденному вида исправительного учреждения изменено, постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Приволжского районного суда <адрес>, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному, на основании апелляционного постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено не отбытое наказание, на основании постановления Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением автомобилем, трамваем либо другими механическими транспортными средствами сроком на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ИК общего режима по отбытию срока основного наказания в виде лишения свободы, дата окончания отбытия дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности или заниматься деятельностью, связанные с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор в течении срока, установленного ст. 323 УПК РФ, обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение данного приговора не окончено. ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов ФИО1 на <адрес>, управлял транспортным средством, автомобиль ВАЗ 21102, с государственным регистрационным знаком <***>, при движении был остановлен сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В этот же день, в 21 час 40 минут, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме. Подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были им заявлены добровольно, после проведении консультации с защитником. Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны.

Возражений от участников процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения подсудимый осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении.

Так, вина подсудимого ФИО1 кроме собственного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ФИО7 МВД России по <адрес> ФИО5, согласно которого установлен факт управления т/с ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию за аналогичное преступление и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5-6);

- приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (л.д. 86-87);

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22);

- протоколом задержания транспортного средства, которым управлял ФИО1 (л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).

Проверив представленные обвинением доказательства в материалах уголовного дела, суд пришёл к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в объёме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ, что полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача-психиатра и у врача нарколога, характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме, наказание ФИО1 судом назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, избранные виды наказания будут наибольшей степени способствовать достижению целей наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы.

В связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложить на него обязанности, призванные способствовать его исправлению.

Дополнительное наказание подлежит реальному самостоятельному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как в отдельности, так и в совокупности, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не уставлено.

Также судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не изменять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, в день, установленный данным органом.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять реально.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Р.С. Саморенков