Приговор № 1-229/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 15 сентября 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой ФИО9

подсудимого ФИО2 ФИО10

защитника-адвоката ФИО3 ФИО11., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО13, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Завьяловского районного суда УР, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 03 дня;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским районным судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч. 1 ст. 161 УК РФ; с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто,

с мерой пресечения по настоящему делу – заключение под стражу (под стражей содержится с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 ФИО15., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - золотой цепочки с надетым на нее золотым крестиком, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время догнал Потерпевший №1 у дома, расположенного по адресу: УР, <адрес> и находясь около вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, открыто похитил, сорвав с шеи Потерпевший №1 золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с надетым на нее золотым крестиком, стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего ФИО2 ФИО17. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 ФИО18. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ФИО19. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО20 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2 ФИО21. обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем последняя уведомила суд в письменной форме, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО2 ФИО22 по ч. 1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» ФИО2 ФИО23 на учете у психиатра не состоит, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 ФИО24 на основании ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (л.д. 39), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного результате преступления (л.д. 16-17), наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том что, опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 ФИО25 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также полное признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, в связи с чем считает, что исходя из целей наказания исправление ФИО2 ФИО26 предупреждение совершения им новых преступлений, а равно восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты, только в случае назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64, ч. 3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ФИО27 совершил вышеуказанное преступление до вынесения приговора Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с правилами, предусмотренными п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 ФИО29 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ФИО30. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 ФИО31. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.