Решение № 12-349/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-349/2019

Дело №12-349/2019


РЕШЕНИЕ

13 декабря 2019 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Агуреева Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда (<...>), жалобу

ФИО1, проживающего по адресу: ...

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191113036148 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191113036148 от 13 ноября 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой считает, что постановление подлежит отмене, поскольку при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные права, предусмотренное КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Факт правонарушения зафиксировано 1 октября 2019 года средством фиксации административных правонарушений. Материалы дела об административном правонарушении получены в день его рассмотрения 13 ноября 2019 года, спустя 43 дня с момента фиксации нарушения. Считаете, что нарушение зафиксированное средством «Кордон» ошибочно. Просит постановление от 13 ноября 2019 года отменить, а производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие. С учетом изложенного, жалоба ФИО1 рассмотрена в его отсутствие. При этом ФИО1 дополнительно в ходатайстве указал, что сроки давности привлечения его к административной ответственности истекли, в связи с чем просит постановление об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Из примечания к ст.1.5 КоАП РФ следует, что положение части 3 статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно постановлению 1 октября 2019 года в 9 часов 50 минут по адресу ул.Рябова,д.30,к.1+570 метров в сторону ул.Бийской, г.Пенза, Пензенская область, водитель управляя транспортным средством марки КИА УD CERATO FORTE, государственный регистрационный знак ..., собственником которого на момент фиксации нарушения является ФИО1, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно фотоматериалами, полученными с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки Кордон заводской номер КВ0608, прошедшего соответствующую проверку. Сомнений в корректности работы данного технического средства не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Довод жалобы ФИО1 о том, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек, является несостоятельным, основан на неправильном толковании норм действующего законодательства. В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Событие, послужившее основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, имело место 1 октября 2019 года. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 13 ноября 2019 года. Таким образом, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ подтверждены совокупностью вышеперечисленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а их оценка произведена должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, а также виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказаны.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

С учетом того, что собственником транспортного средства не предоставлено доказательств своей невиновности в совершенном правонарушении, основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810158191113036148 от 13 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Судья Н.Ю. Агуреева