Приговор № 1-121/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-121/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 19 июля 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Упоровского района Тюменской области

ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника Иванова С.Б.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 11 часов 28.05.2018 года, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении по адресу ..., решил незаконно проникнуть в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу ..., откуда тайно похитить денежные средства в размере 1 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 10 часов до 11 часов 28.05.2018 года, достоверно зная о том, что в жилище по адресу ... никого нет, осознавая, что не имеет права проникать в данный дом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, через огород, проник на территорию домовладения Потерпевший №1, где в ограде взял лом, при помощи которого сорвал навесной замок входной двери домовладения, после чего незаконно проник внутрь дома, откуда тайно пытался похитить денежные средств в размере 1 000 рублей, но преступление довести до конца не смог, в связи с отсутствием в доме предмета хищения – денежных средств. В случае доведения преступления до конца, Потерпевший №1 был бы причинен имущественный ущерб в размере 1 000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО2 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Иванов С.Б. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельством,, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч. 1-1 УК РФ суд признает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела, а также судом установлено, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом-хронический алкоголизм, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Решая вопрос о возможности изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и давали основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, суд, при назначении ему наказания принимает во внимание правила ст. 66 ч. 3 УК РФ

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО2, суд считает не целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Также, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно, суд считает, что для достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, в настоящее время работает, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает целесообразным возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться, в течении 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу в ГБУЗ ТО ОБ ...( ...( филиал ...), и в случае необходимости пройти лечение от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- фотоснимок с цифровым изображением следа вдавливания, конверт со следами рук – хранить при уголовном деле;

- металлический лом, металлическую трубу, навесной замок с ключом передать потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова