Приговор № 1-41/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 23 мая 2019 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Мамаеве П.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимой ФИО1, потерпевшего Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении

ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживавшей без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимой <дата обезличена> Усть-Удинским районным судом <адрес обезличен> по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Усть-Удинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> условное осуждение отменено, постановлено об отбытии назначенного приговором наказания в колонии-поселении, <дата обезличена> условно-досрочно освобожденной по постановлению Тайшетского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> на 09 месяцев 13 дней, находящейся по настоящему делу под стражей с <дата обезличена> по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты><дата обезличена> у ФИО1, находившейся в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, и достоверно знавшей, что на депозитном счете № <обезличено>, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) на имя Т., привязанном к карте платежной системы «Visa Electron» (Виза Електрон) № <обезличено>, выданной на имя последнего (далее – карта Сбербанка России на имя Т.) имеются денежные средства в сумме около 60 тысяч рублей, которые принадлежат Т., возник единый преступный корыстный умысел на кражу, т.е. тайное хищение денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т. посредством проведения серии банковских платежных расчетных операций по обналичиванию денежных средств с использованием карты через банкоматы ПАО Сбербанк, а также путем оплаты с использованием карты за товары через расчетные терминалы (электронные программно-технические устройства для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк. При этом ФИО1 в процессе хищения безналичных денежных средств Т. с карты Сбербанка России на имя Т. планировала воспользоваться необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты в форме пароля, сообщенному ей самим фактическим владельцем карты Т. под воздействием злоупотребления его доверием. С этой целью около 16 часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в магазине «Универмаг» по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершила хищение у Т. карты Сбербанка России на имя Т. Впоследствии ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором в <данные изъяты><дата обезличена>, произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, предметов электроники (сотового телефона) на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись тем сам указанными денежными средствами по своему усмотрению. Непосредственно после этого ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где в точно неустановленное время <дата обезличена> тайно похитила денежные средства Т. в общей сумме <данные изъяты> рублей путем проведения операции их обналичивания с карты Сбербанка России на имя Т. через банкомат, распорядилась впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению. Непосредственно после ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором в точно неустановленное время <дата обезличена> произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, предметов одежды на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Сразу после этого ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., на автомашине проехала к магазину «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором в точно неустановленное время <дата обезличена> произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. В последующем в <данные изъяты><дата обезличена> ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., уехала в <адрес обезличен>, где проследовала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором в дневное время <дата обезличена>, произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Непосредственно после этого, в <данные изъяты> время <дата обезличена> ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., возвратилась в <адрес обезличен>, находясь в котором проследовала в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где в <данные изъяты> время <дата обезличена> тайно похитила денежные средства Т. в общей сумме <данные изъяты> рублей путем проведения операции их обналичивания с карты Сбербанка России на имя Т. через банкомат, распорядилась впоследствии указанными денежными средствами по своему усмотрению. Сразу после этого ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, в <данные изъяты> время <дата обезличена> произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Впоследствии ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., на автомашине проехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, находясь в котором, в дневное время <дата обезличена> произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, предметов быта на общую сумму <данные изъяты> рубля, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. Сразу после этого ФИО1, реализуя ранее сформированный единый преступный корыстный умысел на систематическое тайное хищение безналичных денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., на автомашине проехала в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где в точно неустановленное время <дата обезличена> произвела оплату картой Сбербанка России на имя Т. с имевшимися на ней денежными средствами Т. посредством проведения банковской платежной расчетной операции через расчетный терминал (электронное программно-техническое устройство для приема к оплате платежных карт) ПАО Сбербанк, установленный в указанном магазине, продуктов питания и предметов быта на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершения серии тождественных корыстных преступных действий, составляющих единое продолжаемое преступление, ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение денежных средств Т. с банковского счета, привязанного к карте Сбербанка России на имя Т., посредством проведения серии банковских платежных расчетных операций по обналичиванию денежных средств с использованием карты через банкоматы ПАО «Сбербанка России», а также путем оплаты с использованием карты за товары через расчетные терминалы (электронные программно-технические устройства для приема к оплате платежных карт) ПАО «Сбербанка России», установленные в магазинах, причинив Т. значительный имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Т. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем в деле имеется его письменное заявление.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 152 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом сведений, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (л.д. 15-18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, наличие 1 малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, будучи ранее судимой приговором за умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Оснований не доверять сведениям, сообщенным допрошенными лицами, у суда не имеется.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, и исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ст. 68 УК РФ. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не признает достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеприведенных обстоятельств дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая фактические обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, личность виновной, ее последующее поведение после содеянного, суд считает, что цели уголовного наказания, в том числе восстановление социальной справедливости, будут достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначая ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд исходит из положений п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым в целях надлежащего исполнения приговора меру пресечения подсудимой до вступления в силу приговора оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <дата обезличена>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с <дата обезличена> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - банковскую карту на имя Т. – передать Т. или его представителю.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.М.Баханова