Приговор № 1-67/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

№ 1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Абатское Абатского района Тюменской области 15 ноября 2018 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Чемагиной Н.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого – адвоката Болдырева Р.С., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

02.10.2018 года около 20 часов ФИО1, находясь в <адрес>, решил совершить тайное хищение садовой тачки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на территории филиала МОУ Абатская средняя общеобразовательная школа № 1 Быструшинская СОШ, расположенной по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение усиленной садовой тачки с объемом корыта 110 литров, с вышеуказанной территории, около 20 часов 02.10.2018 года ФИО1 через проем в ограждении незаконно проник на территорию филиала МОУ Абатская средняя общеобразовательная школа № 1 Быструшинская СОШ, расположенную по адресу: <адрес>, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность чужого имущества тайно похитил усиленную садовую тачку с объемом корыта 110 литров, общей стоимостью 1403 рубля, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенной усиленной садовой тачкой с объемом корыта 110 литров ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ею по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 1403 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Болдырев Р.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чемагина Н.В. не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела на л.д. 113 письменному заявлению, настоящее уголовное дело просила рассмотреть в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершение инкриминируемого преступления, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое подсудимым преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога в филиале № 1 Абатская районная больница ГБУЗ ТО «Областная больница № 4» (г. Ишим) не состоит, постоянного источника доходов не имеет, не судим, по месту жительства администрацией Ощепковского сельского поселения Абатского муниципального района и ОП № 1 МО МВД России «Ишимский» характеризуется удовлетворительно, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию совершенного преступления, о чем свидетельствует дача признательных, изобличающих его вину показаний и их последующее подтверждение в ходе проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 69-74). В ходе предварительного расследования совершенного преступления ФИО1 добровольно возместил причинённый потерпевшей материальный ущерб.

Принимая во внимание личность подсудимого и его имущественное положение, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ в рамках санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях подсудимого суд признаёт:

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном;

в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию совершенного преступления;

в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого потерпевшему в результате совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, по мнению суда также не имеется.

Размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд определяет с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении осужденного ФИО1 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство – усиленную садовую тачку с объемом корыта 110 литров, по вступлению настоящего приговора суда в законную силу, считать взращенной по принадлежности законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Абатский районный суд Тюменской области за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок 10 суток со дня получения копии приговора.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий: