Решение № 12-172/2023 5-795/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 12-172/2023

Судья Пантеев Д.С. Дело № 12-172/2023 (№ 5-795/2023)

64RS0043-01-2023-004957-85


РЕШЕНИЕ

22 декабря 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и жалобу потерпевшей ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы выражает несогласие с оценкой доказательств судьёй. Полагает, что при рассмотрении дела судьей судом не выяснены и не установлены юридически значимые обстоятельства.

Потерпевшая ФИО2 не согласившись с постановленным судебным актом, обратилась с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит постановление изменить и назначить более строгое наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1,5 года, сославшись на то, что судом назначено наказание не соразмерно содеянному и не отвечает принципу справедливости. При назначении назначения наказания не было учтено, что ФИО2 в содеянном не раскаялся, вину не признал, извинений потерпевшей не приносил, не оценил материальной положение, не компенсировал ей моральный вред. ФИО2 также обратилась к суду с заявлением в котором просит восстановить ей срок на обжалование постановления Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года. Ссылаясь на незначительный срок пропуска.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Алексеева Г.В. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор дорожно-патрульной службы ФИО3 подтвердил, правильность установленных материалами дела обстоятельств, пояснил, что связь между полученными повреждениями потерпевшей и нарушением водителем Правил дорожного движения подтверждается как пояснениями самого водителя и потерпевшей в ходе административного расследования, так непосредственно заключением эксперта и другими материалами дела. Выразил свое согласие с принятым постановлением об административном наказании и назначенным наказанием, соразмерно совершенному правонарушению, последствиям с учетом личности виновного водителя, который имеет большой стаж работы, ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшая ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалоб, проверив законность вынесенного судом постановления, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия судебного акта вручена ФИО2 14 ноября 2023 года (лист дела № 74). Срок подачи жалобы истекал 24 ноября 2023 года. Первоначальная жалоба на указанное постановление судьи была направлена ФИО2 через Волжский районный суд города Саратова почтой 27 ноября 2023 года – с пропуском установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ей не заявлялся и жалоба ФИО2 была возращена определением судьи Саратовского областного суда от 07 декабря 2023 года. С повторной жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении срока ФИО2 обратилась 08 декабря 2023 года, то есть в день ознакомления с делом и получением ею определения судьи Саратовского областного суда от 07 декабря 2023 года.

Принимая во внимание, на незначительный срок (три дня) пропуска первично поданной ФИО2 жалобы на постановление Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года, два дня из которых приходилось на выходные дни (25-26 ноября 2023 года), после ознакомлением с делом и получением определения о возврате ее жалобы, в день получения определения 08 декабря 2023 года повторно подала жалобу и ходатайство о восстановлении срока, то имеются основания считать пропуск ФИО2 срока на обжалование постановление Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года уважительным и подлежащим восстановлению.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2023 года в 13 часов ФИО1 управляя транспортным средством - автобусом «GAZelle Next», государственный регистрационный знак <***>, у дома № 39 по улице Шехурдина города Саратова, в пути следования при подъезде к остановке общественного транспорта при торможении не учел дорожные условия и особенности транспортного средства, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинён легкий вред здоровью пассажиром ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку судом первой инстанции на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия водителя ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО4 являются несостоятельными, фактически сводятся к несогласию с оценкой судьи районного суда, данной собранным по делу доказательствам.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО4 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, соответствует целям и задачам административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Доводы указанные в жалобе ФИО2, о том, что судья первой инстанции при выборе вида и размера наказания не принял во внимание, что ФИО4 вину не признал, в содеянном не раскаялся, ущерб ей не возместил, не могут служить основанием для отмены постановления судьи от 13 ноября 2023 года.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность перечислены в ст. 4.3 КоАП РФ. Указанные потерпевшей ФИО2 обстоятельства в данный перечень не входят. При этом ФИО2 не лишена возможности самостоятельно, в установленном законном порядке обратится за взысканием компенсации причиненного ей морального и материального вреда, за возмещением причиненного административным правонарушением ей ущерба.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО4 работает водителем автотранспортного предприятия ООО ТК Парус. В соответствии с чем, наличие прав управления непосредственно связано с исполнением им служебных обязанностей и поэтому работа водителем для него является источником дохода. ФИО4 длительное время работая водителем, впервые совершил административное правонарушение (л.д.3).

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела, которые повлияли на выводы суда о виновности ФИО4 в совершённом правонарушении и назначении ему справедливого наказания, допущено не было.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Судья С.Б. Пашенько