Приговор № 1-210/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-210/2025

УИД 38RS0№-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Адрес 26 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего общее образование, не женатого, на иждивении детей не имеющего, трудоустроенного в ЗАО «Развитие» монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес 2-й Адрес, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- Дата Черемховским городским судом Адрес по ч. 2 ст. 294 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов;

- Дата Черемховским городским судом Адрес по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, присоединено неотбытое наказание, назначенное приговором от Дата, всего к отбытию 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Дата освобожден по отбытии срока;

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, Дата, в вечернее время, около 21 час. 45 мин., более точное время дознанием не установлено, находился на остановке общественного транспорта «Ж/Д вокзал» мкр. Глазково Адрес по направлению в сторону Глазковского моста, где у него возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1, Дата, в вечернее время, около 21 час. 45 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, прошел на участок местности, расположенный около 20 метров от Адрес мкр. Глазково Адрес, с географическими координатами 52,283668 северной широты и 104,258509 восточной долготы, где обнаружил тайник - закладку с веществом, массой не менее 0,351 г., содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, согласно заключения эксперта № от Дата, что согласно постановлению Правительства РФ от Дата № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. После чего, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, будучи осведомленный о том, что на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №- ФЗ от Дата свободный оборот наркотических средств запрещен в любом виде, за нарушение которого предусмотрены меры ответственности, игнорируя данные обстоятельства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая их наступления, забрал данное наркотическое средство с места расположения тайника, тем самым приобрел его.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, незаконно приобретенное вещество, массой не менее 0,351 г., содержащее в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон -производное N-метилэфедрона, ФИО1 поместил во внутренний левый карман своей куртки и стал хранить для личного употребления без цели сбыта, и Дата в ночное время, но не позднее 23 час. 40 мин., поселений сохраняя при себе незаконно ранее им приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, проследовал в здание аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес Б, где проходя входной контроль, был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, тем самым, утратил реальную возможность в дальнейшем хранить и использовать его в личных целях. В период времени с 01 час. 05 мин. до 01 час. 35 мин. Дата, в ходе осмотра места происшествия -входного контроля № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск», по адресу: Адрес Б, сотрудниками полиции Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте обнаружено и изъято вещество, массой 0,351 г., содержащее в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, что является значительным размером и относится к списку наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, принадлежащее ФИО1, которое последний незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, квалификацией его действий, далее от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, пояснил, что Дата, в вечернее время, около 21 часов 45 минут, он прибыл поездом из Адрес в Адрес. Прибыл на железнодорожный вокзал примерно в 21 часов 45 минут. Так идя по Адрес в сторону ЖД вокзала, по левой стороне он увидел лестницу, которая шла наверх в сторону Адрес, перейдя дорогу и трамвайные пути, он поднялся на верх перейдя дорогу и трамвайные пути, он поднялся на верх по данной лестнице, там он увидел тропинку, ведущую в дикорастущий кустарник, куда он и свернАдрес фонарик на телефоне, он стал осматривать кусты. Проходя мимо лежащей ветки он увидел пакет (мультифору), взяв данный пакет он развернул его и увидел что в нем лежит два шприца, так же свертки в каком количестве он не знает, он достал один из свертков который был перетянут изолентой желто-зеленого цвета развернул его и увидел что в нем находится вещество кристаллической формы, рассыпчатое, предположительно синтетический наркотик, он отсыпал из данного свертка немного вещества себе в сигарету и раскурил ее на том же самом месте, а все остальное убрал себе во внутренний левый карман куртки надетой на нем.

После употребления данного вещества, на попутке он направился в аэропорт, чтобы убыть авиационным транспортом на заработки в Адрес. При этом найденные им ранее наркотические средства находились у него во внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Зайдя в здание аэровокзала, он положил свои вещи на ленту интроскопа, прошел через рамку металлодетектора. В этот момент к нему подошел сотрудник полиции, который был в форменном обмундировании. Сотрудник полиции прохлопала его карманы и нащупала ранее найденные им наркотические вещества во внутреннем левом кармане куртки, надетой на нем, и попросила его выложить, спросила, что это. На что он достал из данного кармана ранее найденные наркотические средства, пояснил, что в пакете находятся наркотические вещества, однако один из шприцов так и остался в кармане куртки.

Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, были приглашены двое лиц для участия в качестве понятых. Далее следовать начала составлять протокол. В ходе осмотра следователем были изъяты свертки с наркотическим средством, и шприц, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет (мультифору), горловина которого перевязана нитью черного цвета, свободные концы оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, все участвующие лица поставили подписи на бирке. Также все участвующие лица, ознакомившись, подписали протокол осмотра места происшествия, в том числе и он.

Далее сотрудники полиции его доставили в дежурную часть Иркутского ДО МВД России на воздушном транспорте, после чего пригласили двоих понятых для проведения личного досмотра. Далее один из сотрудников полиции разъяснил порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности всем участвующим лицам, в том числе и ему. В ходе проведения личного досмотра у него были изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец ваты, смоченной спиртом, образцы эпителия, один шприц, которые были упакованы в отдельные конверты, которые опечатали бумажными бирками, с подписями понятых. Также был изъят его сотовый телефон «Redmi floor».

После чего его направили для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение. Пройдя освидетельствование, его привезли в отдел полиции для дачи объяснений.

Данные наркотики не приобретал, нашел случайно, после оставил себе для личного употребления без цели сбыта. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 59-62).

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе проверки показаний на месте от Дата, установлено, что группа в составе дознавателя ФИО4, подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО12 на служебном автомобиле от здания Иркутского ЛО МВД России на ВТ по адресу: Адрес, проехали по адресу Адрес, ФИО1 указал, что необходимо пройти по пешеходному переходу, далее пройти вдоль дороги, в сторону домов расположенных по адресу Адрес, мкр. Глазково, Адрес. С левой стороны расположена лестница, ведущая к домам, расположенным по адресу Адрес, мкр. Глазково, Адрес. Подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо подняться на данную лестницу и остановиться, у данной лестницы расположены кустарники, находящиеся на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров от жилого дома, по адресу Адрес, мкр. Глазково, Адрес, с географическими координатами 52, 283668 с.ш., 104,258509 в.д., где он нашел в кустах между веток наркотические средства (т. 1 л.д. 104-111).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно, в настоящее время употребляет наркотические средства редко, выводы для себя сделал, сейчас проживает по указанному адресу с матерью, в связи с наличием у нее заболеваний, осуществляет за ней уход, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает их во внимание и кладёт в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 данные ими в ходе дознания.

Согласно протоколу допроса свидетеля младшего инспектора СО ООП Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте ФИО10 (т. 1 л.д. 112-114), последняя показала, что Дата в 20 часов 00 минут она, согласно графика заступила на ночную смену и находилась в здании аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ, где Дата около 23 часов 40 минут она находилась на входном контроле № аэровокзала внутренних авиалиний АО «Международный аэропорт Иркутск» по адресу: АдресБ в это время в помещение зашел мужчина, как позднее она узнала, что зовут его ФИО1. Он поставил на ленту интроскопа в полимерный ящик свои вещи, прошел через рамку металлодетектора. Рамка не издала звуковой сигнал, однако поведение данного гражданина ей показалось странным, по внешнему виду он нервничал, она заподозрила, что он может при себе иметь предметы, угрожающие транспортной безопасности.

Она подошла к данному гражданину и быстрыми движениями прохлопала по карманам данного гражданина, после чего попросила показать, что находится в кармане куртки надетой на нем, после гр. ФИО1 достал прозрачный полимерный пакетик, внутри которого находились свертки белого цвета, сверток желто-зеленого цвета и шприц, и пояснил, что там находится наркотические средства. Вышеуказанный полимерный пакетик со свертками, и шприц, с наркотическими средствами убрали в контейнер серого цвета, который находился напротив рамки металлодетектора.

Так как в действиях гр. ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, ей был осуществлен телефонный звонок в дежурную часть Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте, в ходе разговора она сообщила о произошедшем. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа. Она в осмотре места происшествия участия не принимала. Ей известно, что в ходе осмотра следователем были изъяты вышеуказанные полимерный пакетик со свертками, и шприц.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает в должности инспектора по досмотру АО «Международный аэропорт Иркутск», расположенном по адресу: АдресБ.

Дата в ночное время она находилась на своем рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, а именно в здании аэровокзала внутренних авиалиний, по адресу: Адрес Дата около 01 часов 00 минут, к ней подошел сотрудник полиции и пригласил ее поучаствовать в качестве понятой в осмотре места происшествия. Она согласилась. Проследовав с сотрудником полиции к пункту входного контроля № здания аэровокзала внутренних авиалиний, она увидела следователя, ранее ей незнакомого мужчину, позднее она узнала, что зовут его ФИО1, также был приглашен еще понятой. Перед началом осмотра места происшествия следователь разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Далее следователь начала производить осмотр места происшествия. Так напротив рамки металлодетектора, в помещении пункта входного контроля №, на полу находился пластиковый ящик серого цвета, в котором находился, шприц и полимерный пакетик со свертками белого цвета и свертком желто-зеленого цвета.

Следователь вышеуказанный шприц и полимерный пакетик со свертками белого цвета и свертком желто-зеленого цвета, изъяла и упаковала в полимерный пакет (мультифору), который оклеила бумажной биркой с оттиском круглой печати «№...», на которую была нанесена пояснительная надпись, где все участвующие лица поставили свои подписи. По окончанию составления протокола, все участвующие лица, ознакомившись, поставили в нем свои подписи. Заявлений и замечаний в ходе составления и после составления указанного протокола ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 116-118).

Аналогичные показания были установлены из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 120-122), который принимал участие в качестве второго понятого при производстве осмотра места происшествия Дата.

Оценивая показания свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, они в целом согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и находятся в логической взаимосвязи со всеми фактическими обстоятельствами дела. Объективных оснований считать, что они по каким-либо причинам дают неправдивые показания или оговаривают подсудимого, не имеется, заинтересованности в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено, и из материалов уголовного дела не усматривается.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, и вышеуказанных свидетелей и экспертов, его вина в совершении вышеуказанного преступления, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, в ходе которого установлено: непосредственным объектом осмотра является здание аэровокзала внутренних авиалиний Адрес, расположенного по адресу Адрес первом этаже здания, пункт входного контроля №, напротив рамки металлодетектора обнаружен полимерный ящик серого цвета внутри которого обнаружен шприц 3 мл., внутри которого имеется прозрачная жидкость. В ходе осмотра данный шприц изымается и упаковывается в бумажный белый конверт, клапан которого опечатывается бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «* № Восточно-Сибирское ЛУ МВД России на транспорте* МВД России* Иркутский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на воздушном транспорте» с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП Дата №». Также обнаружен прозрачный полимерный пакетик внутри которого находятся свертки белого цвета, также обнаружен сверток выполнен из полимерного материала желтого и зеленого цвета. В ходе осмотра данные предметы изымаются и упаковываются в белый бумажный конверт, клапан которого опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «№...» с пояснительной надписью «изъято в ходе ОМП №.09.2024» с росчерками подписей участвующих лиц (т. 1 л.д. 6-10);

- протоколом о доставлении от Дата, в ходе составления протокола о доставлении у гр. ФИО1 изъяты: сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, упакованный в белый бумажный конверт,шприц с остаточным веществом прозрачного цвета, упакован в полимерный прозрачный пакет (т. 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены:

1. Белый бумажный конверт, внутри имеется - контейнер из прозрачного полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: а- пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон;

2. Белый бумажный конверт, внутри имеется - одиннадцать пакетиков, из которых пакетик № с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон, производное N-метилэфедрон, и десять пакетиков № - № с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, диацетилморфин (героин), вещество группы меторфанов, сильнодействующее вещество трамадол (трамал);

3. Белый бумажный конверт, внутри имеется - пустой шприц с инъекционной иглой в защитном колпачке, в котором имеются загрязнения бурого цвета; пустой пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой и красной полосой по верхнему краю; десять бумажных фрагментов из бумаги белого цвета, линованной в «клетку» красящим веществом голубого цвета; пустой пакетик из прозрачного полимерного материала; фрагмент из полимерного материала желтого цвета в зеленую полоску (изолента). Вышеосмотренное упаковывается в первоначальный белый бумажный конверт спояснительной надписью: «Вещественное доказательство по у/Адрес, первоначальная упаковка» (т. 1 л.д. 65-70); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 71-72); сданы в камеру хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте (т. 1 л.д. 73-74);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета. В ходе просмотра установленных на сотовом телефоне приложений найдено приложение «Телеграмм», «Вайбер», «2 ГИС», «WhatsApp» установленных на указанном сотовом телефоне, а также при просмотре журнала звонков, сообщений и других программ значимой информации, имеющей значение для уголовного дела в сотовом телефоне не найдено (т. 1 л.д. 76-80); осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 81); возвращен по принадлежности на ответственное хранение владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 82);

- протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, в ходе которого осмотрены:1) прозрачный полимерный пакет: пустой шприц, из прозрачного полимерного материала, на поверхности которого, содержится наркотическое средство: а-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрон, в следовых количествах; 2) ватная палочка белого цвета, с загрязнениями темного цвета (т. 1 л.д. 84-86); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 87-88); сданы в камеру хранения вещественных доказательств Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте (т. 1 л.д. 89-90);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому на поверхности шприца, изъятого Дата в ходе личного досмотра, содержится наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, в следовых количествах (т. 1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта № от Дата, согласно которому жидкость в представленном на исследовании инъекционном шприце, изъятом Дата в ходе осмотра места происшествия, объемом 1,5 мл, массой 1, 470 г, на момент проведения исследования содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса сухого остатка, содержащего в своем составе наркотическое средство, после высушивания при 110° С составила - 0,036 Адрес из свертка, выполненного из полимерного материала желтого и зеленого цветов, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство а - пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона. Масса вещества содержащего, в своем составе наркотическое средство составило 0,315 Адрес из десяти бумажных свертков, изъятое Дата в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, диацетилморфин (героин) и вещество группы меторфанов, а также сильнодействующее вещество трамадол (трамал). Общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотические средства и сильнодействующее вещество составило - 0,221г. (т. 1 л.д. 16-18).

Оснований ставить под сомнения выводы, изложенные в приведенных выше заключениях экспертов, у суда не имеется.

Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертиз, их компетентность, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов являются научно обоснованными, сделаны с учетом данных, содержащихся в материалах уголовного дела, в том числе с учетом протокола осмотра и схемы места происшествия, сомнений в их объективности не вызывают.

Экспертизы проведены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона и методиками по проведению соответствующих экспертиз, выводы экспертов основаны на материалах уголовного дела, являются логичными, мотивированными и последовательными, пояснения, данные экспертом по заключению, приведены в приговоре выше.

Оценивая заключения экспертов, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они, вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены экспертами, имеющими достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и экспертов, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяние, при обстоятельствах, изложенных при его описании, имело место, а также то, что это деяние совершил именно ФИО1

Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Поскольку ФИО1, не имея специального разрешения компетентных органов, незаконно и умышленно хранил без цели сбыта, с момента незаконного приобретения до момента изъятия сотрудниками полиции при проведении личного досмотра наркотические средства в значительном размере.

Об умысле подсудимого ФИО1 на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, свидетельствует то, что подсудимый осознавал, что приобрел и хранил при себе запрещенное вещество, и, что за любые незаконные операции с наркотическими средствами в Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО1, так как его поведение в судебном заседании адекватно, соответствует ситуации, на учете у врача нарколога, врача-психиатра не состоит. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО1 выявляется синдром зависимости от опиоидов средней стадии, периодическое употребление (F 11.2 по МКБ - 10). По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно защищая свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от опиоидов, он нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (т. 1 л.д. 127-133).

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированы, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания судья учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, судья руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, в случае наличия таковых, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями

п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, а также участии в следственных действиях;

ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом СПЭ, а также состояние здоровья его матери, осуществление подсудимым за ней ухода.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

В качестве отягчающего наказания обстоятельства усматривается, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений. Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Согласно характеристики ОУУП МО МВД России «Черемховский» ФИО1 состоит на учете как лицо под административным надзором. Ранее привлекался к уголовной ответственности. К административной ответственности в частности за нарушения ограничений связанных с административным надзором не привлекался. По месту жительства характеризуется отрицательно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Замечен в связях с лицами ранее судимыми и ведущем антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (т. 2 л.д. 16), кроме того согласно характеристики ФКУ ИК -25 ГУФСИН России по Адрес на осужденного характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19).

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, при которых оно совершено подсудимым, в период отбытия не снятой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, в пределах санкций ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с общими принципами назначения наказания при определении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, судим, данные о личности подсудимого, официально трудоустроен, осуществляет уход за матерью, отрицательно характеризуется, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также необходимость исполнения требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания.

При таких данных суд считает, что направление подсудимого ФИО1 в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям и задачам наказания, вследствие чрезмерной суровости, может негативно отразиться на его жизни и здоровье, условиях жизни его семьи, затруднит последующую адаптацию в обществе.

Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и обстоятельства отягчающего наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно.

По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за подсудимым со стороны специализированных органов государства, с возложением, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

Суд не находит возможным назначить подсудимому ФИО1 иные, более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с отсутствием для этого достаточных оснований, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, в связи, с чем наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого в судебном заседании и отношение к содеянному, состояние его здоровья, возраст, считает возможным назначить ему наказание не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

В целях надлежащего исполнения приговора меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника - адвоката ФИО12 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с ФИО1, который трудоспособен и трудоустроен, инвалидности не имеет, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал о взыскании с него суммы процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 1 год.

Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу - наркологу, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника - адвоката ФИО12 в судебном заседании по назначению суда отнести за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в доход государства с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, следует хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному из уголовного дела материалу за № КУСП 2024 от Дата в Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте - без ущерба для доказывания;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Адрес