Приговор № 1-68/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 1-68/2026

УИД № 26RS0020-01-2026-000295-89

Дело № 1-68/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 12 марта 2026 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Темировой З.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Лобановой Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Лобанова Н.А.» АПСК,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь гражданкой Российской Федерации, соответственно обладая правом на основании п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» выступать принимающей стороной иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации, обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданином, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований ст. 20 ФЗ № 109 и п. 23 правил осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания лица (иностранного гражданина), подлежащего постановке на учет, а также являясь собственницей <адрес> руководствуясь единым, прямым умыслом, направленным на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, действуя умышленно из иной личной заинтересованности, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, при этом предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка миграционного учета иностранных граждан и режима их законного пребывания на территории Российской Федерации, осуществила действия, направленные на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно 19.08.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кочубеевском муниципальном округе <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> предоставила работнику указанного учреждения, заполненный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а именно гражданина Узбекистана – ФИО2 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором местом пребывания указанного выше иностранного гражданина было указано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом не имея намерений предоставлять указанное домовладение в качестве помещения для пребывания иностранного гражданина, о месте пребывания которого она уведомила, заверив своей подписью оборотную сторону указанных выше уведомлений, чем совершила действия по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Действуя во исполнение единого преступного умысла, 04.09.2025, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении муниципального казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края», расположенного по адресу: <адрес><адрес> предоставила работнику указанного учреждения, заполненные бланки уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, а именно гражданина Узбекистана – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и гражданина Узбекистана – ФИО4 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых местом пребывания указанных выше иностранных граждан было указано домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, при этом не имея намерений предоставлять указанное домовладение в качестве помещения для пребывания иностранных граждан, о месте пребывания которых она уведомила, заверив своей подписью оборотную сторону указанных выше уведомлений, чем совершила действия по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаялась в содеянном и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась,

Кроме признания подсудимой ФИО1 своей вины, её виновность в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующим.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит с 01.09.2024 года в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОВМ ОМВД России «Кочубеевский». В ее должностные обязанности входит: внесение в учеты в государственную информационную систему миграционного учета сведений о постановке иностранных граждан и лиц без гражданства на миграционный учет по месту пребывания, а также сведений о принимающей стороне, таким образом, она осуществляет обработку уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания, поступивших в отдел по вопросам миграции почтовыми отправлениями, а также уведомлений, поступивших от принимающих сторон на личном приеме. Уведомления вместе с ксерокопией паспорта иностранного гражданина или лица без гражданства, ксерокопией миграционной карты иностранного гражданина, копией визы, если имеется, свидетельством о рождении, если иностранный гражданин является несовершеннолетним, и описью указанных документов предоставляет ей принимающая сторона. При обработке уведомлений и приложенных к уведомлениям документов, ею проверяется полнота поступивших документов и правильность заполнения бланков уведомлений, также происходит проверка иностранных граждан и лиц без гражданства, указанных в уведомлениях, по учетам ИБД-Р и ИБД-Ф на предмет розыска, совершения ими преступлений и правонарушений на территории РФ, выдворения за пределы РФ. При этом наличие самих иностранных граждан на приеме не обязательно. После этого происходит регистрация уведомления в журнале учёта уведомлений о пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, и каждому уведомлению присваивается регистрационный номер. Миграционный учет иностранных граждан осуществляется на основании действующего Федерального законодательства РФ - Федерального закона от «18» июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», порядок же осуществления миграционного учета регламентируется Постановлением Правительства РФ от «15» января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с соответствующими изменениями, принятыми к указанным актам и действующими в настоящее время. Под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение или иное помещение (здание, строение), не являющееся в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства и используемые с согласия принимающей стороны таким иностранным гражданином или лицом без гражданства для проживания. Учет же иностранного гражданина по месту пребывания представляет собой фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 года, органами сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания. Стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации (по смыслу Закона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающий в Российской Федерации, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство, либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации, либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин фактически проживает (находится), либо в которых иностранный гражданин работает. Прием уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания органом миграционного учета и организацией федеральной почтовой связи осуществляется только при предъявлении лицом, подающим такое уведомление, документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве. Подтверждением выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для постановки того на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, либо организацией федеральной почтовой связи. Основаниями же для снятия иностранного гражданина с учета по месту пребывания являются (по смыслу Закона): получение в установленном порядке сведений о постановке данного иностранного гражданина на учет по новому месту пребывания; получение сведений о выезде данного иностранного гражданина из Российской Федерации от органа пограничного контроля в соответствующем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации; получение от органов записи актов гражданского состояния, либо от заинтересованного физического или юридического лица документа, подтверждающего смерть данного иностранного гражданина, либо получение от заинтересованного физического или юридического лица заверенной в установленном порядке копии вступившего в законную силу решения суда о признании данного иностранного гражданина, находившегося в Российской Федерации, безвестно отсутствующим или объявлении того умершим. Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан регламентируется, наряду с Федеральным Законом, Постановлением Правительства РФ от «15» января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно п.23 указанного Постановления в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать следующие сведения о лице, подлежащем постановке на учет: фамилия, имя, отчество; гражданство (подданство); дата и место рождения; пол; вид и реквизиты документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина; вид и реквизиты документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; цель въезда; серия и номер миграционной карты; заявленные сроки пребывания; адрес места пребывания; а о физическом лице, выступающем в качестве принимающей стороны: фамилия, имя, отчество; вид и реквизиты (серия, номер, дата выдачи, срок действия) документа, удостоверяющего личность; адрес места жительства. При этом принимающая сторона свое согласие на временное нахождение иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии. Так, 04.09.2025 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края» с заявлением об осуществлении миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации по месту пребывания, по адресу: <адрес> граждан Республики Узбекистан ФИО4 у и ФИО3. Также, 19.08.2025 ФИО1 обратилась в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Кочубеевском муниципальном округе Ставропольского края» с заявлением об осуществлении миграционного учета иностранных граждан в Российской Федерации по месту пребывания, по адресу: <адрес> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 У Далее, ФИО1, предоставила «уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания», в котором принимающей стороной была ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также расписалась в графе «достоверность представленных сведений, а также согласие на фактическое проживание (нахождение) у нее иностранного гражданина подтверждает», на вышеуказанных граждан Республики Узбекистан. После обработки заявления и представленных документов сотрудниками МФЦ, пакеты документов на вышеуказанных граждан Республики Узбекистан, были переданы в ОВМ ОМВД России «Кочубеевское», для проверки ФИО3, ФИО4 У. и ФИО2 У. по базам данных ИБД-Ф, ИБД-Р, ГИСМУ, РКЛ. После проверки по вышеуказанным базам данных, она осуществила постановку на миграционный учет по месту пребывания вышеуказанных граждан Республики Узбекистан. Так, с 13.10.2025 по 22.10.2025 в период проведения второго этапа КОПО «Нелегал 2025» при проведении контрольно-надзорной деятельности, осуществляя проверку фактического пребывания иностранных граждан, путем проверки по базам данных ИБД-Ф, ГИСМУ, РКЛ, у нее, в связи с указанием цели въезда на территорию РФ «частная поездка», возникли сомнения в достоверности сведений, указанных при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем начальником ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО7, совместно с заместителем начальника ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО8, инспектором ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО9 был осуществлён выезд по адресу: <адрес> в ходе которого был выявлен факт фиктивной постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан Республики Узбекистан. В ходе выезда было установлено, что в указанном домовладении никто не проживает (№

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит с 11.06.2025 года в должности инспектора ОВМ ОМВД России «Кочубеевский». Так, с 13.10.2025 по 22.10.2025 в период проведения второго этапа КОПО «Нелегал 2025» при проведении контрольно-надзорной деятельности, осуществляя проверку фактического пребывания иностранных граждан, путем проверки по базам данных ИБД-Ф, ГИСМУ, РКЛ, у инспектора ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО10, в связи с указанием цели въезда на территорию РФ «частная поездка», возникли сомнения в достоверности сведений, указанных при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ей, совместно с заместителем начальника ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО8 был осуществлён выезд по адресу: <адрес> в ходе которого был выявлен факт фиктивной постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан Республики Узбекистан. В ходе выезда было установлено, что в указанном домовладении никто не проживает. Постановку на учет по месту пребывания осуществляла гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что по адресу регистрации никто не проживал, опросить иностранных граждан, а также принимающую сторону не представилось возможным. В ходе выезда был также опрошен ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает. После был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от 18.10.2025 (№).

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит с 31.03.2022 года в должности начальника ОВМ ОМВД России «Кочубеевский». Так, с 13.10.2025 по 22.10.2025 в период проведения второго этапа КОПО «Нелегал 2025» при проведении контрольно-надзорной деятельности, осуществляя проверку фактического пребывания иностранных граждан, путем проверки по базам данных ИБД-Ф, ГИСМУ, РКЛ, у инспектора ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО10, в связи с указанием цели въезда на территорию РФ «частная поездка», возникли сомнения в достоверности сведений, указанных при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2 У, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 у ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем ей, совместно с заместителем начальника ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО8, инспектором ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО9 был осуществлён выезд по адресу: <адрес>, в ходе которого был выявлен факт фиктивной постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан Республики Узбекистан. В ходе выезда было установлено, что в указанном домовладении никто не проживает. Постановку на учет по месту пребывания осуществляла гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что по адресу регистрации никто не проживал, опросить иностранных граждан, а также принимающую сторону не представилось возможным. В ходе выезда был также опрошен ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, который пояснил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает. После был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит с 23.03.2023 года в должности заместителя начальника ОВМ ОМВД России «Кочубеевский». Так, с 13.10.2025 по 22.10.2025 в период проведения второго этапа КОПО «Нелегал 2025» при проведении контрольно-надзорной деятельности, осуществляя проверку фактического пребывания иностранных граждан, путем проверки по базам данных ИБД-Ф, ГИСМУ, РКЛ, у инспектора ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО10, в связи с указанием цели въезда на территорию РФ «частная поездка», возникли сомнения в достоверности сведений, указанных при постановке на учет по месту пребывания иностранных граждан Республики Узбекистан: ФИО2 У ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем им, совместно с инспектором ОВМ ОМВД России «Кочубеевский» ФИО9 был осуществлён выезд по адресу: <адрес> ходе которого был выявлен факт фиктивной постановки на учет вышеуказанных иностранных граждан Республики Узбекистан. В ходе выезда было установлено, что в указанном домовладении никто не проживает. Постановку на учет по месту пребывания осуществляла гражданка Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что по адресу регистрации никто не проживал, опросить иностранных граждан, а также принимающую сторону не представилось возможным. В ходе выезда был также опрошен ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, который пояснил, что в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> никто не проживает. После был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им на предварительном следствии, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу проживает около 15 лет. По соседству с его квартирой, находится <адрес>, которая в настоящий момент выставлена на продажу. Собственником данной квартиры является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девичья фамилия которой Кренслер, с которой он знаком около 13 лет. Близкого общения он с ней не имел, однако ему достоверно известно, что кому-то из ее родственников принадлежит совхоз «Западный». В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 никогда не жила, там он ее не видел. Он никогда не слышал, чтобы кто-то проживал в вышеуказанной квартире, лишь изредка в нее приходили работники совхоза «Западный», для того, чтобы навести порядок. Никаких граждан Республики Узбекистан он там не видел, шума, свидетельствующего о том, что там кто-либо проживает, не слышал. По соседству с адресом, по которому он проживает, находится домовладение с адресом: <адрес> «А», в котором он несколько раз замечал трех молодых людей азиатской внешности, которые занимались там бытовыми делами. У него создавалось впечатления, что они проживают там. Возвращаясь вечером с работы, он несколько раз видел свет в окне и мелькающие силуэты. Последний раз, вышеуказанных мужчин он видел примерно около недели назад, однако общения с ними никогда не имел №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно около двух месяцев назад в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> расположенном напротив его дома стали проживать трое молодых людей восточной внешности, которые каждое утро куда-то уезжали на автомобиле ВАЗ № а вечером возвращались обратно. Каждый вечер в окнах указанного административного здания горел свет и мелькали силуэты. Примерно около двух недель назад, указанные лица восточной внешности перестали появляться по вышеуказанному адресу (Т№

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО13, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце августа 2025 года в административном здании, расположенном по адресу: <адрес>», находящемся прямо напротив ее дома, стали проживать несколько молодых людей восточной внешности. Как их звали и чем они занимались, ей неизвестно, однако может пояснить, что двое каждое утро шли на остановку общественного транспорта, где садились на маршрутное такси №, а другой каждое утро ходил на плодсовхоз «Западный». Указанных молодых людей восточной внешности она несколько раз видела на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета. Также хочет пояснить, что каждую ночь у них в окнах административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, горел свет, а также несколько раз она видела, как они ночью все вместе выходили на улицу, доходили до угла ул. п/с Западный, где к ним подъезжала машина, какая именно, она не помнит, после чего были слышны хлопки дверей и они возвращались обратно. Поясняет, что с момента появления этих молодых людей, они постоянно ночевали в вышеуказанном административном здании. Последний раз она их видела примерно 24.11.2025 №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО14, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в августе 2025 года в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> находящемся напротив ее дома, стали проживать четверо молодых людей восточной внешности. Кто они и чем занимались, ей не известно, однако может пояснить, что первое время за ними по утрам приезжала иномарка микроавтобус темного цвета, марку и модель которой она не запомнила. Потом, спустя некоторое время, они стали передвигаться на автомобиле №, которую парковали на территории плодсовхоза «Западный». Отмечает, что вышеуказанные молодые люди постоянно проживали в указанном административном здании. Она каждый вечер видела, как в окнах горит свет и мелькают силуэты. Ей достоверно известно, что данная административная постройка принадлежит кому-то из родственников ФИО15 Около двух недель назад, более точную дату она назвать не может, она заметила, что в окнах вышеуказанного здания не горел свет, в связи с чем поинтересовалась у своей соседки Елены, не уехали ли молодые люди восточной внешности, на что она пояснила, что видела, как двое из них садились в маршрутное такси с большими сумками. Примерно на следующий день, к вышеуказанному административному зданию приехала ФИО16 с еще одной ей не знакомой женщиной и начали выносить из административного здания мусорные мешки. Больше указанных молодых людей она не видела №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО17, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является членом общественной организации «Русская община», которая в том числе осуществляет содействие по охране общественного порядка органам охраны правопорядка на территории Кочубеевского муниципального округа. Так, примерно с августа по октябрь 2025 года, им совместно с еще одним членом «Русской общины» ФИО18 осуществлялось патрулирование на автомобиле, в районе плодсовхоза «Западный», находящегося в непосредственной близости с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю, так как там очень малонаселенный и отдаленный район, в связи с чем там регулярно делают «закладки» наркотиков. С целью пресечения незаконных действий, а также оказания содействия органам охраны правопорядка, нами и осуществлялось патрулирование, каждые понедельник и пятницу по вечерам, около 19 – 20 часов вечера. Так, осуществляя патрулирование, они каждый раз проезжали мимо административного здания, расположенного по адресу: <адрес> в котором каждый вечер горел свет, а также они регулярно наблюдали трех мужчин азиатской внешности, которые находились на территории вышеуказанного домовладения, занимались бытовыми делами, выходили и заходили в указанное домовладение. У них создалось впечатление, что вышеуказанные молодые люди там и проживали, однако так как они не нарушали общественный порядок, к ним они не обращались и не взаимодействовали с ними. Примерно с конца октября, точную дату, сказать не может, в вышеуказанном домовладении перестал гореть свет, вышеуказанных мужчин азиатской внешности они там больше не видели (Т. №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные им на предварительном следствии, согласно которым он является членом общественной организации «Русская община», которая в том числе осуществляет содействие по охране общественного порядка органам охраны правопорядка на территории Кочубеевского муниципального округа. Так, примерно с августа по октябрь 2025 года, им совместно с еще одним членом «Русской общины» ФИО17 осуществлялось патрулирование на автомобиле, в районе плодсовхоза «Западный», находящегося в непосредственной близости с ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, так как там очень малонаселенный и отдаленный район, в связи с чем там регулярно делают «закладки» наркотиков. С целью пресечения незаконных действий, а также оказания содействия органам охраны правопорядка, ими и осуществлялось патрулирование, каждые понедельник и пятницу по вечерам, около 19 – 20 часов вечера. Так, осуществляя патрулирование, они каждый раз проезжали мимо административного здания, расположенного по адресу: <адрес> в котором каждый вечер горел свет, а также они регулярно наблюдали трех мужчин азиатской внешности, которые находились на территории вышеуказанного домовладения, занимались бытовыми делами, выходили и заходили в указанное домовладение. У них создалось впечатление, что вышеуказанные молодые люди там и проживали, однако так как они не нарушали общественный порядок, к ним они не обращались и не взаимодействовали с ними. Примерно с конца октября, точную дату, сказать не может, в вышеуказанном домовладении перестал гореть свет, вышеуказанных мужчин азиатской внешности они там больше не видели №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО19, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО20, на протяжении 4 лет. Примерно в конце августа 2025 года, в вечернее время, точнее сказать не может, она вышла из дома, где проживает, когда увидела проходящего мимо мужчину невысокого роста азиатской внешности, который поздоровался с ней. У него был явно выраженный акцент. После того, как он поздоровался, он проследовал в зеленую калитку, домовладения, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является ФИО1, проживающая на территории <адрес>. С ним также шли еще двое молодых людей азиатской внешности. Указанных мужчин азиатской внешности, она видела еще примерно около двух-трех раз, когда они выходили из вышеуказанной калитки и шли на остановку общественного транспорта. Их цель визита, где они работали и чем занимались, ей неизвестно, однако может пояснить, что она видела, как в окнах дома, куда они заходили, по вечерам горел свет, в связи с чем она может сделать вывод, что они проживали там. Хочет отметить, что вышеуказанное домовладение из окон ее дома не видно, его она наблюдала только, выйдя во двор. О каких-либо конфликтах, с участием этих мужчин, она не слышала. Следователем на обозрение участвующим лицам представлен протокол допроса свидетеля ФИО21 от 12.12.2025. На вопрос следователя: «Скажите, пожалуйста, в связи с чем Ваша соседка ФИО21 указывает, что вышеуказанные молодые люди проживали по адресу: <адрес> а вы утверждаете, что они проживали по другому адресу.», свидетель ФИО19 пояснила, что где она видела, там она и говорит, она же не сказала, что они проживают <адрес>. Следователем на обозрение участвующим лицам представлен протокол допроса свидетеля ФИО11 от 29.11.2025. На вопрос следователя: «Скажите, пожалуйста, в связи с чем Ваш сосед ФИО11, квартира которого находится в непосредственной близости с <адрес>, указывает, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживал, а вы утверждаете, что трое молодых людей азиатской внешности проживали именно там.», свидетель ФИО19 пояснила, что если бы она жила через стенку, она бы тоже сказала, а так она насколько видела, она настолько и сказала №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО22, данные им на предварительном следствии, согласно которым примерно в конце августа 2025 года, более точную дату пояснить не может, на <адрес> по данной улице, он заметил трех молодых людей азиатской внешности, которых он несколько раз видел по утрам, около 7 часов 30 минут, когда увозил своих детей на учебу. Также он замечал, что около 18 часов 00 минут, когда он возвращался домой с работы, что в окнах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, горит свет, однако он не видел жили ли там вышеуказанные трое молодых людей азиатской внешности. Последний раз он их видел примерно в конце сентября. С ними он никогда не общался, где они работали и чем занимались на территории РФ, он не знает, однако один раз он видел, как они заливали дорожку бетонным раствором во дворе вышеуказанной квартиры. Ему достоверно известно, что собственником вышеуказанной <адрес> является ФИО1, с которой он работал на плодсовхозе <адрес>». Вышеуказанных молодых людей восточной внешности он видел всего несколько раз, внутри <адрес> никогда не видел, проживали ли они там, ему не известно №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно 20-х числах августа 2025 года, она встретила возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>», троих молодых людей азиатской внешности, которых она знала ранее, одного из которых звали Фархат, как звали двух других, ей не известно. Она знакома с ними <адрес> «А», примерно до конца сентября так, как будут делать ремонт в квартире ФИО15. Примерно до конца сентября 2025 года, она регулярно видела, как трое вышеуказанных молодых человека азиатской внешности жили в вышеуказанном доме, видела, как в окнах горел свет. Также она регулярно видела, как эти молодые люди ходили в сторону плодсовхоза «Западный», который находится в конце ее улицы. Она регулярно видела этих молодых людей азиатской внешности входящими и выходящими из домовладения по адресу: <адрес> так как окна ее дома выходят на указанное домовладение. Она с уверенностью может сказать, что там они и проживали №

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО23, данные ею на предварительном следствии, согласно которым примерно в августе 2025 года, днем в соседней квартире, принадлежащей ФИО1, стали появляться двое мужчин азиатской внешности, которые выполняли во дворе какие-то ремонтные работы, проживали ли они в данной квартире или нет, ей не известно, однако на протяжении трех недель ежедневно они делали ремонт в квартире, точнее во дворе квартиры ФИО1 Появлялись ли они там после завершения ремонта или нет, ей не известно. Спустя около двух недель после появления первых двух мужчин азиатской внешности, она стала замечать, как им стали помогать еще двое молодых людей азиатской внешности. После их появления и окончания ремонтных работ вышеуказанных молодых людей азиатской внешности она не видела. С ними никогда не общалась, зачем они приехали в с. Кочубеевское, ей не известно, где они проживали, она также не знает №

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра документов от 15.12.2025, в ходе которого осмотрена светокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № №

- протоколом осмотра документов от 15.12.2025, в ходе которого осмотрена светокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (№

- протоколом осмотра документов от 15.12.2025, в ходе которого осмотрена светокопия уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (№

- протоколом осмотра документов от 13.01.2026, в ходе которого осмотрен официальный интернет ресурс Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с адресом №

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается также вещественными доказательствами по делу:

- светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № №

- светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № №

- светокопией уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (№

Вышеприведенные доказательства со стороны обвинения: показания свидетелей, протоколы следственных действий, вещественные доказательства признаются судом допустимыми, поскольку получены в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и логичны, в связи с чем, суд берет их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, долженко Н.П., ФИО23, данных ими на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Кроме того, они в целом создают общую картину происшествия, что в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу полностью подтверждают обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, положенных в основу приговора, у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, оснований для оговора данными лицами подсудимой ФИО1 не установлено.

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. В них указано место и дата производства следственных действий, время их начала и окончания, должность, фамилия и инициалы лица, составивших протоколы, фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственных действиях. Заявлений и замечаний от участвующих лиц на составленные протоколы не поступало. Кроме того, сомневаться в объективности положенных в основу приговора письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценка исследованных судом доказательств в совокупности дает основание признать вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Противоправность действий ФИО1 соотносится с содержащимися в примечании 1 к ст. 322.3 УК РФ положениями: фиктивная постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания в помещении - в принадлежащем ФИО1 жилом помещении без намерения ФИО1, как принимающей стороны, предоставить иностранным гражданам это помещение для фактического пребывания.

ФИО1 официально уведомила органы правопорядка о том, что иностранные граждане будут временно проживать в её квартире, в результате ФИО2 у., ФИО3, ФИО4 у. были поставлены на миграционный учет по указанному ФИО1 месту их пребывания, то есть месту их временного проживания, между тем, постановка на учет данных иностранных граждан по указанному месту пребывания являлась фиктивной, поскольку ФИО1 не намеревалась предоставлять и не предоставляла свое жилое помещение перечисленным лицам для пребывания.

С учетом того, что ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, факт фиктивной постановки ею на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения проверки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ней примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

Учитывая адекватное обстановке поведение подсудимой во время судебного заседания, каких-либо сомнений в ее способности во время совершения преступления, а также на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать и оценивать происходящее не возникает, в связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями статей 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, имущественное положение ее и семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой ФИО1 установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрации в РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд заболеваний, положительную характеристику с места жительства, ее возраст, принесение извинений в судебном заседании.

Данных о том, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования способствовала в установлении органами следствия времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, и сообщила сотрудникам правоохранительных органов новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному преступлению, материалы уголовного дела не содержат.

Как следует из материалов дела, факты фиктивной постановки на учет 3 иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, были установлены сотрудниками полиции в рамках проведенных процессуальных действий, а не в результате содействия ФИО1 раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до пяти лет.

Согласно исследованной в судебном заседании справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах ФИО1 установлен суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере 21463 рублей 81 копейки.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, учитывая положения ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, принимая во внимание цели и мотивы действий ФИО1, личности подсудимой, совершение преступления средней тяжести, также принимая во внимание ее имущественное и семейное положение, состояние ее здоровья, возраст подсудимой, суд признает, что ФИО1 за совершенное преступление надлежит назначить наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 322.3 УК РФ, так как применительно к личности виновной и степени общественной опасности содеянного ею иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, сформировать у ФИО1 уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулировать ее к правопослушному поведению.

Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приходя к указанному выводу, суд учитывает задачи по предупреждению преступлений в сфере реализации государственной политики по вопросам миграции, а также защите основ конституционного строя и законных интересов граждан Российской Федерации (ст. 2 УК РФ).

В связи с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа, а также отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначения наказания в виде штрафа, оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 26 октября 2017 года N 2257-О), поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствии, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением им не любых социально одобряемых (положительных) действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться заглаженным.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, является порядок реализации государственной политики в сфере миграции, формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, а также ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан РФ.

Действиями ФИО1 по фиктивной постановке иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации нарушена законность процессов миграции и соблюдения миграционного законодательства, что, в свою очередь, влечет невозможность осуществления органами миграционного учета функций по контролю и надзору в данной среде.

Законные интересы общества и государства восстановлены не в результате активных действий ФИО1, а в результате выявления преступлений и последующего снятия с фиктивного учета иностранных граждан сотрудниками правоохранительных органов.

Данных о том, что ФИО1 предприняты какие-либо меры, направленные на заглаживание вреда, причиненному объекту преступного посягательства, не представлено и судом не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 в соответствии со ст. 115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, штрафа, других имущественных взысканий наложен арест в виде запрета распоряжаться и пользоваться имуществом, принадлежащим ФИО1: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, и в описательно-мотивировочной части приговора привести обоснование принятого решения.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в постановлении от 17 апреля 2019 года № 18-П, наложение ареста на имущество, находящееся у лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, допускается лишь в публично-правовых целях обеспечения предполагаемой конфискации имущества или сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, и лишь при условии, что относительно этого имущества имеются достаточные, подтвержденные доказательствами основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Согласно заявлению Управления Росреестра по <адрес> по данным Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес>), не принадлежит ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО24 с 04.12.2025.

Поскольку арест на указанное имущество был наложен постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026 для обеспечения приговора в части исполнения возможного наказания в виде штрафа, других имущественных взысканий, а в связи с тем, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО24 с 04.12.2025, не являющимся подозреваемым, обвиняемыми или лицом, несущим по закону материальную ответственность за действия ФИО1, достоверных доказательств, дающих основания полагать, что указанное имущество получено в результате преступных действий ФИО1 суду не представлено, суд считает, что основания, которые учитывались при наложении ареста на вышеназванное имущество отпали, в связи с чем, в настоящее время арест на здание, расположенное по адресу: <адрес>), как меры процессуального принуждения, подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить получателю платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 15.01.2026, на здание, расположенное по адресу: <адрес>) - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №; светокопию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания №; светокопию уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № – после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.