Приговор № 1-68/2026 от 10 февраля 2026 г. по делу № 1-68/2026

Дело № 1-68/2026

26RS0012-01-2026-000200-22


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2026 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Баскина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Пасадсковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ессентуки Джанбекова Г.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Акопджанова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что будучи обязанным иметь водительское удостоверение для управления транспортными средствами, на основании Федерального закона РФ ***** от <дата> «О безопасности дорожного движения», в августе 2025 года, находясь на территории <адрес> края, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, о приобретении бланка водительского удостоверения на свое имя с заведомо ложными сведениями, с целью его дальнейшего использования.

Так ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения <дата> примерно в 11 часов 20 минут, находясь в неустановленном месте, используя, принадлежащий ему мобильный телефон, посредствам сети Интернет в приложении «<данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, которое представилось как «<данные изъяты>» об изготовлении бланка водительского удостоверения на свое имя, для чего ФИО5 направил последнему фотографию своего паспорта.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на приобретение заведомо поддельного бланка водительского удостоверения ФИО5, находясь в неустановленном дознанием месте, примерно в 11 часов 50 минут, с использованием приложения «СПБ», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет неустановленного лица в качестве предоплаты за изготовление заведомо поддельного бланка водительского удостоверения. <дата> около 15 часов 00 минут с использованием приложения «СПБ», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне, с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «ВТБ» перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей на счет неустановленного лица, в качестве оплаты за изготовление заведомо поддельного бланка водительского удостоверения серии 99 43 ***** на имя ФИО5 <дата> года рождения, которое <дата> было получено ФИО5 посредством почтового отправления компанией «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, стр. *****, таким образом ФИО5 приобрел заведомо поддельный бланк водительского удостоверения категорий «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя, и продолжая свои преступные действия стал хранить его при себе, и по месту своего проживания, с целью дальнейшего использования.

Продолжая реализовать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного бланка водительского удостоверения категорий: «В», «В1», «С», «С1», «М», ФИО5 будучи достоверно осведомленным о поддельности имеющегося у него бланка водительского удостоверения серии <данные изъяты> ***** на имя ФИО5 <дата> года рождения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действия, вопреки установленному законом порядку, имея при себе заведомо поддельное водительское удостоверение с внесенным туда фотоизображением ФИО5, а также указанием личных данных последнего, <дата>, находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> ***** регион, на участке местности расположенном по <адрес> стр. 1 <адрес> края, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, после чего в ходе проверки документов, ФИО5 предъявил инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Ессентуки Свидетель №1 вышеуказанное водительское удостоверение, как документ, подтверждающий наличие у него действующих прав на управление транспортными средствами, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> ***** на имя ФИО5 <дата> года рождения, которое согласно заключения эксперта ***** от <дата> выполнено при помощи электрофотографического оборудования, с термической фиксацией изображения (цветной струйный принтер), что не соответствует технологии, применяемой производством Гознак.

<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в 10 метрах от строения *****, водительское удостоверение серии ***** ***** на имя ФИО5 <дата> года рождения, было изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу Ессентуки.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе дознания (л.д.*****) следует, что он зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>, аул Жако, <адрес> 2024 года, по данному адресу он никогда не проживал, проживает по адресу: СК, <адрес> совместно со своей супругой и тремя несовершеннолетними детьми: ФИО2 <дата> года рождения, ФИО3 <дата> года рождения, ФИО4 <дата> года рождения. Инвалидом не является. Государственных и иных наград не имеет. Паспортные данные им никогда не менялись. В настоящее время официально не трудоустроен, подрабатывает по найму в разных местах. Не является специальным субъектом, к которому применяется особый порядок судопроизводства. Ранее к уголовной ответственности не привлекался. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты> ***** регион в кузове графитовый металлик, 2004 года выпуска, данный автомобиль он приобрел в 2014 году. В 2016 году он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Данный штраф им оплачен. Водительское удостоверение он не сдавал. В 2021 году водительское удостоверение им было утеряно, по данному поводу он написал заявление в полицию. После лишения его в/у и по истечению срока он три раза сдавал экзамен в МРЭУ ГИБДД по <адрес> для получения водительского удостоверения, но у него не получалась сдать. И так как у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, а для их обеспечения нужны денежные средства, ним было принято решение посмотреть в интернете «как можно приобрести водительское удостоверение».

Так, в начале августа 2025 года он решил приобрести для себя «поддельное» водительское удостоверение, так как устроился на работу в службу доставки, и необходим был автомобиль. Находясь на территории <адрес>, где точно сказать не может, так как не помнит в приложении «Телеграмм» на одном из каналов название, которого на данный момент назвать не может, он написал, что его интересует водительское удостоверение, и оставил свои координаты для обратной связи. <дата> примерно в 11 часов 20 минут ему в личное сообщение в мессенджер «Whats-App» пришло сообщения с абонентского номера «+*****» молодой человек, в переписке представился как ФИО6, и сообщил, что может помочь с приобретением водительского удостоверения за определённую сумму, а именно 60 000 рублей. Его данное предложение устроило. После чего Михаил попросил прислать ему фотографию его паспорта с персональными данными, он переслал Михаилу то что тот просил, после чего ему было сказано, что из указанной суммы ему в качестве «задатка» нужно переслать ему 30 000 рублей, а оставшуюся сумму в 30 000 рублей переслать после того как он получу видео на котором будет изображение изготовленного водительского удостоверения на его имя. Он согласился с данным условием. Михаил переслал ему на мессенджер «Whats-App» ссылку по которой нужно было осуществить перевод денежных средств. После чего он <дата> примерно в 11 часов 50 минут, точное время сказать не может так как не помнит перевел по данной ссылке денежные средства в сумме 30 000 рублей, скриншот о совершенной операции перевода, он переслал Михаилу. Примерно <дата> ему пришло сообщение на мессенджер «Whats-App» от Михаила в котором было написано, что водительское удостоверение готово, после чего пришло видео сообщение, на котором было изображено водительское удостоверение с его фотографией и его данными «ФИО5». Его все устроило, после чего <дата> примерно в 15 часов 00 минут по ссылке пересланной ему Михаилом он перевел денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего Михаил поинтересовался у него, как ему лучше отправить в/у на, что он ответил, что лучше компанией «СДЭК» по адресу: СК, <адрес>. Примерно 30.08. 2025 года, точную дату сказать не может, так как не помнит ему на его мобильный телефон пришло смс уведомление с транспортной компании «СДЭК» расположенной по адресу: <адрес>, стр. *****, о том, что на его имя пришла посылка, он сразу понял, что в данной посылке пришло водительское удостоверение. После получения посылки, которая пришла с <адрес>, точного адреса он сказать не может, так как не запомнил, а конверт выбросил, он открыл конверт и увидел, что в нем находится водительское удостоверение на его имя ФИО5 <дата> года рождения, фотография была такая же как в его паспорте, ***** от <дата>, место получение было указано: ГИБДД с ко<адрес>, категории выпуска: «В, В1, С, С1, М» срок действия по <дата> год. Он осмотрел водительское удостоверение, и та казалось ему подлинным. С того дня он начал пользоваться приобретенным ним водительским удостоверением. Переписки, контакт (номер мобильного телефона) ФИО6, а также ссылки, по которой он перечислял денежные средства за водительское удостоверение у него не сохранилось, также мобильный телефон с которого осуществлялась переписка и перевод денежных средств им был разбит.

<дата> примерно в 09 часов 40 минут он передвигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Ваз 21099» г/н ***** регион по <адрес> край, где около ст. ***** был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по <адрес>, к нему подошел сотрудник в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение, после чего попросил его предъявить ему водительское удостоверение и документы на автомобиль, что он и сделал. После чего сотрудник ДПС ГИБДД попросил его выйти из автомобиля и проследовать за ним в служебный автомобиль ДПС ГИБДД России по <адрес>, он выполнил требования сотрудника, прошел в патрульный автомобиль, присел на пассажирское сиденье рядом с водителем в его присутствии сотрудником ДПС ГИБДД России по <адрес> было проверено по базе данных его в/у и выяснилось, что по данному номеру в/у зарегистрировано совершенно на другого человека. После чего он был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту.

По данному в/у он управлял принадлежащим ему автомобилем с момента их получения до <дата>, то есть до того момента пока он не был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД России по <адрес>. Когда он заказывал в/у то почему-то был уверен, что Михаил пришлет ему подлинное водительское удостоверение, поэтому он смело ездил на автомобиле и по правому требованию сотрудника ДПС ГИБДД предъявлял его. Вину признает, он осознавал, что приобретение водительского удостоверения возможно только при посещении МРЭУ ГИБДД и сдачи экзамена. Прибрел он данное водительское удостоверение только потому, что у него трое несовершеннолетних детей, которых нужно обеспечивать, а работа у него была связана с автомобилем, также ему нужно было развозить детей по школам и секциям. Он планировал временно пользоваться данным в/у, а именно до самостоятельной сдачи экзамена в МРЭУ ГИБДД и получения водительского удостоверения. Более ему добавить не чего.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, с материалами уголовного дела и не противоречат им. Причин для самооговора у подсудимого не установлено.

Вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит осуществление безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения.<дата> около 10 часов утра им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», для проверки документов. Он представился, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО5 и свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>». Данное водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, после чего он передал данные документы для проверки по базе АБД ФИС ГИБДД.М Свидетель №2 При проверки водительского удостоверения по базе АБД ФИС ГИБДД.М было установлено, что водительское удостоверение выдано согласно данным базы на имя ФИО7. После проверки документов гр. ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего выяснения всех обстоятельств. Позже ему стало известно о том, что водительское удостоверение которое было предъявлено ФИО5 является поддельным.

В судебном заседании свидетель обвинения Свидетель №2 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Ессентуки.

<дата> он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 Они находились на маршруте патрулирования по <адрес> в районе <адрес>, когда примерно около 10 часов утра инспектором Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099», для проверки документов. Свидетель №1 представился, и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, а также документы на транспортное средство. Водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО5. Данное воительское удостоверение вызвало у Свидетель №1 сомнение в подлинности, после чего тот передал данные документы ему для проверки по базе АБД ФИС ГИБДД.М. При проверки водительского удостоверения по базе АБД ФИС ГИБДД.М было установлено, что водительское удостоверение предъявленное ФИО5 выдано согласно данным базы на имя ФИО7. После проверки документов гр. ФИО5 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего выяснения всех обстоятельств. Позже ему стало известно о том, что водительское удостоверение предъявленное ФИО5 является поддельным.

Изложенные выше свидетелями обстоятельства произошедшего объективно подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- заключением эксперта ***** от <дата>, согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского удостоверения серия/номер «<данные изъяты>», категорий «М», «В», «В1», и «С», «С1», на имя ФИО5 <дата> г.р., выданное <дата>, не соответствует защитному комплексу подлинных водительских удостоверений. Реквизиты, защитная сетка, серия и номер бланка водительского удостоверения, выполнены при помощи электрофотографического оборудования, с термической фиксацией изображения (цветной струйный принтер), что не соответствует технологии, применяемой производством Гознак (л.д.18-20);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием подозреваемого ФИО5, согласно которому был осмотрен участок местности расположенный по <адрес> края, в ходе которого было изъято водительское удостоверение серии <данные изъяты> *****, категорий «М», «В», «В1», «С», «С1» выданное <дата> на имя ФИО5 <дата> года рождения (л.д.7-10);

- содержанием протокола выемки от <дата>, согласно которому, у свидетеля Свидетель №1 в кабинете ***** ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, *****, изъят оптический цифровой носитель - диск с видеозаписью факта, остановки автомобиля марки <данные изъяты>» в кузове цвета графический металлик с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> регион, а также передачи гр. ФИО5 инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, заведомо поддельного водительского удостоверения серии ***** *****, категорий «М», «В», «В1», «С», «С1» выданное <дата> на имя ФИО5 <дата> года рождения (л.д.69-71);

- содержанием протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО10 была осмотрена и прослушана видеозапись, находящаяся на диске, изъятая в ходе производстве выемки от <дата> у свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-77);

- содержанием протокола осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника ФИО10 осмотрено, водительское удостоверение серии ***** *****, категорий «М», «В», «В1», «С», «С1» выданное <дата> на имя ФИО5 <дата> года рождения (л.д.86-89);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, с участием подозреваемого ФИО5, и его защитника согласно которому было осмотрено помещение «СДЭК» расположенное по <адрес>, стр. № <адрес>, где ФИО5 получил водительское удостоверение серии ***** *****, категорий «М», «В», «В1», «С», «С1» выданное <дата> на имя ФИО5 <дата> года рождения (л.д.80-82);

Иными документами:

- светокопией должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> (л.д. 32-48);

- светокопией постовой ведомости ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на период времени <дата> с 08 часов 20 минут (л.д. 29-31).

Суд, исследовав показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО8, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, находит все доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для доказывания виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения, считает необходимым положить их показания в основу приговора, поскольку их показания последовательные, согласуются как между собой, так и с вышеизложенными письменными доказательствами по делу. Оговора со стороны свидетелей обвинения, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям. Представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для признания ФИО5 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом суд отмечает, что все доказательства, приведенные в обоснование виновности подсудимого, были проверены судом с точки зрения их допустимости. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, а также и нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством, в ходе следствия, в том числе и права на защиту.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимым суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ст. ст. 6,43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказания ФИО1 суд признает наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не имеется.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В период отбытия наказания в виде ограничения свободы обязать ФИО1: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Ессентуки, не менять постоянного места жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический цифровой носитель – диск с видеозаписью от <дата> с камеры «DOZOR» в бумажном конверте, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1, по адресу: <адрес>, водительское удостоверение серия ***** *****, категорий «М», «В», «В1», «С», «С1» выданное <дата> на имя ФИО5 <дата> года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ессентукский городской суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.М. Баскин