Приговор № 1-68/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-68/2026

Дело № 1-68/2026

УИД 26RS0030-01-2026-000172-25


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 19 февраля 2026 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при помощнике судьи Мурадянц А.С., а также секретере судебного заседания ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Мизиева Э.Ю., а также заместителя прокурора Предгорного района Ставропольского края Алехина Р.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Байрамова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего без оформления трудовых отношений разнорабочим, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел, путем обрыва произрастающего из земли растения, рода «конопля», растительное вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и последующего заключения эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания), на момент проведения исследования – 9,82 грамма, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое в последующемФИО2 принес домой, по месту своего жительства, высушил, измельчил и поместил в бумажный сверток, упаковав его в полимерный пакет, который положил в шкаф в помещении летней кухни, которое стал таким образом хранить по адресу<адрес> и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу<адрес>, на территории летней кухни указанного домовладения, в шкафу был обнаружен, и впоследствии, в ходе осмотра места происшествия проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, изъят вышеуказанный полимерный пакет с бумажным свертком с растительным веществом внутри, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания), на момент проведения исследования – 9,82 грамма, принадлежащее ФИО2, которое он незаконно приобрел и хранил на территории вышеуказанного домовладения без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что по адресу: <адрес>, он проживает один. Снимает указанное домовладение у Свидетель №5 примерно с сентября 2025 года. У него дома хранилось наркотическое средство – марихуана, в бумажном свертке в полимерном пакете. Ранее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 17 часов 00 минут он проходил в районе <адрес>, где увидел дикорастущий куст конопли, который он решил сорвать для личного употребления путем курения, он сорвал указанный куст, принес домой, где проживает - по вышеуказанному адресу, высушил, измельчил и поместил в бумажный сверток для удобства хранения, который положил в полимерный пакет в летней кухне домовладения. Так на протяжении хранения часть вещества из бумажного свертка просыпалась в пакет. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой, по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые пришли к нему домой примерно в обеденное время, точно не помнит, которые представились, предъявили служебные удостоверения, а также предъявили ему для ознакомления постановление разрешающее проведение оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий …», полного названия не знает, на территории домовладения, где он проживает, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. Перед проведением указанного обследования были приглашены понятые, которые также присутствовали при проведении указанного мероприятия, ему также было предложено выдать запрещённые вещества и предметы к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что таковых не имеет, так как думал, что пакет с марихуаной не найдут, однако в ходе проведения обследования полимерный пакет с бумажным свертком с марихуаной был обнаружен на прежнем месте и впоследствии изъят. Изъятое наркотическое средство он хранил для себя, для личного употребления, без цели сбыта. Больным наркоманией не является, наркотики в настоящее время не употребляет, ранее, примерно полгода назад пробовал употреблять марихуану путем курения, однократно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том № 1 л.д. 70-72).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Предгорный». В ОКОН ОМВД России «Предгорный» имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу<адрес> хранит по месту жительства наркотические средства растительного происхождения. В связи с чем, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №2 на основании постановления Предгорного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование…», ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, по месту жительства ФИО2, с участием понятых, было проведено вышеуказанное оперативно – розыскное мероприятие в ходе которого в «летней кухне» - хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, в шкафу был обнаружен полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри, также часть вещества – малая часть, была просыпана в указанном полимерном пакете. Указанный полимерный пакет с частицами вещества внутри и бумажный сверток были изъяты и упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. О данном факте доложено в ДЧ ОМВД России «Предгорный» (том № 1 л.д. 78-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России «Предгорный». В ОКОН ОМВД России «Предгорный» имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> хранит по месту жительства наркотические средства растительного происхождения. В связи с чем, им совместно с оперуполномоченным ОКОН Свидетель №1 на основании постановления Предгорного районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении конституционных прав граждан и проведения ОРМ «Обследование…», ДД.ММ.ГГГГ по адресу<адрес>, по месту жительства ФИО2, с участием понятых, было проведено вышеуказанное оперативно – розыскное мероприятие в ходе которого в «летней кухне» - хозяйственной постройки, расположенной на территории указанного домовладения, в шкафу был обнаружен полимерный пакет с бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри, также часть вещества – малая часть, была просыпана в указанном полимерном пакете. Указанный полимерный пакет с частицами вещества внутри и бумажный сверток были изъяты и упакованы в другой полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, концы которой скреплены пояснительной биркой, на которой расписались все участвующие лица. О данном факте доложено в ДЧ ОМВД России «Предгорный» (том № 1 л.д. 80-81).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Отдела МВД России «Предгорный», для участия в качестве понятого, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>, на что дал свое согласие. Так он проследовал с сотрудником полиции к указанному домовладению, где уже находились другой сотрудник полиции и другой гражданин, приглашенный в качестве понятого. Так в ходе проведения обследования по указанному адресу, с участием мужчины, проживающим в указанном доме, ранее ему неизвестным, как позже он узнал ФИО2, которому перед проведением мероприятия было предъявлено постановление Предгорного районного суда, с которым тот ознакомился и собственноручно расписался, в летней кухне расположенной прямо от входа во двор, справа в шкафу был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток бумаги с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, также часть вещества была просыпана в сам пакет. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что данный полиэтиленовый пакет, а также сверток с растительным веществом принадлежат тому, на вопрос, что находится в свертке и пакете, ФИО2 пояснил, что в них находится «Марихуана», которую тот хранил у себя для личного потребления без цели сбыта. После чего вышеуказанный сверток был оставлен в указанном пакете и сам пакет помещен в синий полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которых были опечатаны оттисками печати и пояснительными бирками на которых расписались все участвующие лица. Какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО2, не оказывалось (том № 1 л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции Отдела МВД России «Предгорный», для участия в качестве понятого, при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений…» по адресу: <адрес>, на что дал свое согласие. Так он проследовал с сотрудником полиции к указанному домовладению, чуть позже к указанному домовладению подошел другой сотрудник полиции и другой сотрудник полиции и другой гражданин, приглашенный в качестве понятого. Так в ходе проведения обследования по указанному адресу, с участием мужчины проживающим в указанном доме, ранее ему неизвестным, как позже он узнал ФИО2, которому перед проведением мероприятия было предъявлено постановление Предгорного районного суда, с которым тот ознакомился и собственноручно расписался, в летней кухне расположенной прямо от входа во двор, справа в шкафу был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находился сверток бумаги с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета, также часть вещества была просыпана в сам пакет. Участвующий в осмотре ФИО2, пояснил, что данный полиэтиленовый пакет, а также сверток с растительным веществом принадлежат ему, на вопрос, что находится в свертке и пакете, ФИО2 пояснил, что в них находится «Марихуана», которую тот хранил у себя для личного потребления без цели сбыта. После чего вышеуказанный сверток был оставлен в указанном пакете и сам пакет помещен в синий полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, свободные концы которых были опечатаны оттисками печати и пояснительными бирками на которых расписались все участвующие лица. Какого-либо физического или морального воздействия со стороны сотрудников полиции в его присутствии на ФИО2, не оказывалось (том № 1 л.д. 96-98).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд, о том, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, и она его сдает в наем. Так в сентябре 2025 года, она сдала в наем указанное, принадлежащее ей на праве собственности, домовладение по вышеуказанному адресу, ранее ей незнакомому гражданину, как позже она узнала - ФИО2. Перед сдачей домовладения в аренду, она в домовладении убралась, никаких предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ в домовладении и на его территории не было. В указанном домовладении проживал только ФИО2, проживал один. О том, что тот хранил в ее домовладении наркотические средства ей известно не было (том № 1 л.д. 99-100).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО2 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО2 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением эксперта (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, является наркотическими средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания), на момент проведения исследования – 9,72 грамма (том № 1 л.д. 82-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, было установлено и осмотрено место незаконного хранения наркотических средств, территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято наркотическое средство (том № 1 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, был осмотрен участок местности с географическими координатами: <адрес>, в ходе которого было установлено место приобретения наркотического средства (том № 1 л.д. 35-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ: вещества, которое является наркотическими средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания) после проведения исследования и экспертизы – 9,52 грамма, находящегося в полимерном пакете (том № 1 л.д. 89-90);

- протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ: в ходе которого по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО2 обнаружено наркотическое средство (том № 1 л.д. 13-21);

- справкой об исследовании (ОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю г. Пятигорск) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, является наркотическими средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания), на момент проведения исследования – 9,82 грамма (том № 1 л.д. 53-54).

Копия протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении ФИО2 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № 1 л.д. 41), а также копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Предгорного района Ставропольского края ФИО8, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том № 1л.д. 42-44), исследованные государственным обвинителем, с учетом предмета доказывания по настоящему уголовному делу, не являются доказательством вины подсудимого по предъявленному обвинению.

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются между собой, подтверждая признательные показания ФИО2 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО2, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО2 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа приобретения наркотического средства.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом II группы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию ФИО2 наказания в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Органом дознания ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- вещество, которое является наркотическими средством – каннабис (марихуанной), массой вещества (после высушивания) после проведения исследования и экспертизы – 9,52 грамма, находящегося в полимерном пакете, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 91-92, 93) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев